чл. 425 НПК

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретар..………….… ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА …………… и с участието на прокурор ……………… КАЛИН СОФИЯНСКИ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд (СГС), НО, 5-ти въззивен състав, отмяна на постановената по него присъда от 10.04.2019 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В искането на главния прокурор са релевирани твърдения за допуснати при постановяване на атакуваната присъда съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, съставляващи основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Касационният повод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е мотивиран с доводи, че въззивният съд в резултат на допуснатите нарушения при оценката и анализа на доказателствените източници е приел фактическа обстановка, която не се подкрепя от доказателствената маса и е извел неверни правни изводи, довели до незаконосъоразното оправдаване на подсъдимия. В подкрепа на наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар..…………………… НЕВЕНА ПЕЛОВА ………………… и с участието на прокурор ……………….. ТОМА КОМОВ ………….…………..……… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на адв. П. и адв. Т. – защитници на осъдения Ц. С. С., за възобновяване на НОХД №г. по описа на Казанлъшкия районен съд (КРС). В искането са изложени доводи, че осъденият не присъствал лично при постановяване на присъдата. Първоначално той бил представляван от упълномощен защитник, който впоследствие се отказал от защитата, като на негово място бил назначен служебен защитник. По това време осъденият се намирал в САЩ, като за присъдата на КРС узнал, след като бил екстрадиран в Република България и същата му е била предоставена на 04.12.2019 г. в затвора – гр. Стара Загора, където бил приведен за изтърпяване на наказанието. Твърди се, че видно от материалите по екстрадиционното дело на САЩ българската държава дала уверение, че вътрешното ни право гарантира на издирваното лице възможността за повторно разглеждане на делото, при което ще се спази правото му на защита. Защитниците сочат основанието по чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК, като смятат, че в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 20 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 269 НПК, чл. 339 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №г., по описа на Сливенския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Доводите за неправилно приложен материален закон по чл. 253, ал. 6 във вр. с чл. 53, ал. 1, б. б НК и съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 382, ал. 7 НПК са подкрепени с твърдението, че отнетият като предмет на престъплението пране на пари недвижим имот не е собственост на осъдения З. С. З., а първоинстанционният съд е одобрил споразумение, което е противоречало на закона в тази му част. Прави искане за възобновяване на делото, отмяна на определението, с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият З. С. З. не взема становище пред касационния съд. Неговият служебен защитник адв. К. М. изразява становище за възобновяване на наказателното дело, поради основателност на постъпилото искане в защита на интересите на осъдения. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 53 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Явор Гебoв изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по в. н. ч. д. №г., по описа на Великотърновския апелативен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Доводът за неправилно приложен материален закон е подкрепен с твърдението, че въззивният съд без основание приел изтекла абсолютна изпълнителска давност и отменил първоинстанционния съдебен акт, с който са решени въпросите по чл. 43а, т. 2 НК. Прави искане за възобновяване на делото, отмяна на незаконосъобразното въззивно определение и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения, защото при изпълнение на приоритетно наказание лишаване от свобода, изпълнението на пробацията се прекъсва и до подновяване на изпълнението на пробационните мерки давност не тече. Пред касационната инстанция осъденият М. М. М. не взема становище и не желае да участва лично в съдебно заседание. Неговият служебен защитник адвокат В. Б. счита искането на главния прокурор за основателно и изразява съмнения за правилната замяна на неизтърпения остатък от наказанието пробация с лишаване от свобода. Върховният касационен съд, след като обсъди постъпилото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 82 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар..…………………… НЕВЕНА ПЕЛОВА ………………… и с участието на прокурор ……………. ГАЛИНА СТОЯНОВА ………….… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения К. В. Н. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Мездренския районен съд (МРС). В саморъчната молба на осъденото лице са изложени доводи, че незаконосъобразно е бил осъден задочно, тъй като не е участвал в наказателното производство и не е имал възможността да се защити. Наведен е довод, че съдът не анализирал правилно доказателствата по делото и поради това наложил по-сурово и несправедливо наказание. В съдебно заседание на ВКС осъденият Н. и неговият служебно назначен защитник адв. Д. Д. (преупълномощен от определената САК за служебен защитник адв. Т.) поддържат искането за възобновяване и молят да бъде уважено. Процесуалният представител излага аргументирани съображения в подкрепа на искането за възобновяване, застъпвайки теза, че в хода на съдебното производство не бил направен какъвто и да било опит К. Н. да бъде призован от посочения от него на л. 15 от досъдебното производство адрес в [населено място], да бъде уведомен за внесения обвинителен акт срещу него, да му бъдат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 226 ал. 1 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Надежда Трифонова при секретаря …… Ил. Рангелова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. И. К. за възобновяване на производството по в. н. ч. д. №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. Искането е направено на основание чл. 419 НПК. Осъденият твърди, че администрацията на затвора е дала положителна оценка за него; че заповедта на директора на ГД „Изпълнение на наказанията и указанията към нея са в противоречие с чл. 70 НК, Препоръка (2003)22 на Комитета на министрите на Съвета на Европа и обяснителния меморандум; че това е опорочило производството за условно предсрочно освобождаване; че висящото” дело обхваща период 2009-2010 г., а наказанието по него е в реална съвкупност, което се установява от приложена служебна бележка. Осъденият посочва също, че искрено се разкайва и съжалява за досегашното си престъпно поведение. Заявява, че то няма да рецидивира в бъдеще. Направено е искане за възобновяване на делото. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) на осъдения намира, че искането е недопустимо. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е процесуално недопустимо и неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 425 НПК, чл. 441 НПК, чл. 70 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора КРАСИМИРА ФИЛИПОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Н. В. Н. е депозирал пред Върховния касационен съд две молби за възобновяване на наказателно производство, но поради липса на конкретизация относно номера на делото и основанието за искането е получил указания да уточни претенцията си. Производството пред ВКС е образувано след депозиране на трета молба, в която осъденият заявява, че желае възобновяване на чнд №г. на ОС гр. Перник с твърдения за допуснати процесуални нарушения. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за липса на процесуални нарушения при произнасянето на Пернишкия окръжен съд и счита, че искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, установи следното: Със споразумение, одобрено с протоколно определение от 20.08.2012 г. по нохд №г. на Районен съд гр. Бургас подсъдимият Н. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 2, вр. ал. 1 НК. Наложено му е наказание „пробация“ за срок от три години, като са определени пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 452 ал. 4 НПК, чл. 82 ал. 4 НК, чл. 82 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Петкова в присъствието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Т. К. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В искането за възобновяване осъденият твърди, че по наказателното дело са допуснати съществени нарушения на материалния и на процесуалния закони, а наказанието е явно несправедливо. Не са изложени съображения в подкрепа на доводите. В съдебно заседание осъденият И. Т. К. и неговият служебен защитник поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Адвокат В. Х. твърди, че одобреното споразумение противоречи на закона и морала. Наказанието счита за несправедливо, защото не съответства на тежестта на извършените престъпления и на целите по чл. 36 НК. Настоява за възобновяване на делото и намаляване на наказанието към минималния размер, предвиден в закона. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за възобновяване за неоснователно, дори и след наведените в съдебно заседание доводи за явна несправедливост на наказанието. Действията на съда по одобряване на споразумението намира за правилни и законосъобразни, поради което доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила счита за несъстоятелен. Въховният касационен съд, след като обсъди искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 297 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 2 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 64 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, отмяна на постановеното по същото дело определение от 10.06.2013 г., с което е отменено определението от 16.04.2013г., на Окръжен съд- Пловдив, по НЧД №г., и е оставено без уважение предложението на Пробационния съвет- гр. Асеновград за замяна, на основание чл. 43а, т. 2 НК, на остатъка от наложеното наказание пробация на осъдения Н. Д. П., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се поддържа, че при постановяване на атакуваното определение съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 82, ал. 4 НК. Изтъква се, че относно изпълнението на наказанието пробация, давност не е текла, поради приоритетното изпълнение на мярката за неотклонение задържане под стража и на наказанието лишаване от свобода, тъй като в този случай изпълнителната давност на наказанието пробация започва да тече от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.