чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 5.12.12 г, за възобновяване на НЧД №гоевград, по което е постановено определение №г, влязло в сила на 3.12.2009 г, с което са групирани наказанията, наложени на осъдения Д. Г. К. по множество присъди, както следва: – определено е едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №година „лишаване от свобода, при „общ” режим, – на основание чл. 25, ал. 2 и 3 НК, е зачетено изтърпяното наказание „пробация”, наложено по НОХД №година „лишаване от свобода е приспаднато наказанието шест месеца „лишаване от свобода, – на основание чл. 59 НК, е зачетено предварителното задържане по НОХД №638/05 на БлРС, – на основание чл. 92, ал. 3 НК, е постановено принудително лекуване от наркомания за срока на определеното по съвкупност наказание „лишаване от свобода, – определено е едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №225/07 на БлРС, НОХД №1101/07 на БлРС, НОХД №1196/07 на БлРС, НОХД №128/2008 на БлРС, а именно: „пробация”, включваща мерките: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година и шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година и шест месеца, „100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото”, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК, чл. 92 ал. 3 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови чнд №г. на Районния съд-гр. София, отмени постановеното по него определение, с което е извършено групиране на наказанията, наложени на И. П. П., а делото да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият не се явява, редовно призован, а процесуалният му представител преценява искането за основателно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение от 19.07.2012 г., по чнд №г., СРС, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения И. П. П. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г. и 15393/2010 г., а именно – една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът приспаднал от определеното общо наказание изтърпяното от наказанията по всяка от включените в групата присъди, до момента. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража, домашен арест”, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда от 16.05.2012 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Й. В. Й. от Стара Загора, в момента в затвора Стара Загора, лично и чрез процесуалния си представител адв. И. Д. от САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда от 16.05.2012 г. по НОХД №г. на районен съд-София подсъдимият Й. В. Й. от Стара Загора, в момента в затвора Стара Загора е признат за виновен в извършването на престъпления по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Б. Н. М., депозирано на 11.10.12 г, за възобновяване / според изрично записаното в искането / на НЧД №г, отменено ВКС, по реда на възобновяването, с решение №г, по н. д. №глеждане, в хода на което е постановено определение на Бургаски окръжен съд №г, по ВНЧД №972/2012, с което е потвърдено определение на Районен съд, Карнобат, №143/24.07.12, по НЧД №270/2012, с което е оставена без разглеждане молбата на осъдения М. за групиране на наложените му наказания по множество присъди. Настоящето искане следва да се счита, че касае ВНЧД №972/2012 по описа на Бургаски окръжен съд, по което е постановено определение №275/2.10.12 г, с което е потвърдено определение на Районен съд, Карнобат, №143/24.07.12 г, по НЧД №270/12. Искането, депозирано от осъдения М. М., е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като в групирането не е включено осъждането по НОХД №1303/03 по описа на Сливенски районен съд. Иска се възобновяване на делото с оглед извършване на групиране, при което пропуснатото осъждане да бъде включено в съвкупността. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 14 декември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ са постъпили искания от осъдените В. В. Б. и Р. Х. Г., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Девня. В исканията поддържани и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на исканията. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Исканията на осъдените лица за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, са процесуално допустими, тъй като са депозирани от лица имащи право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. 421 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Б. Б. С., чрез адвокат П. Ч., за възобновяване на н. о. х. д. №год., по описа на Районен съд гр. Сандански, отмяна на присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Развива и алтернативни искания – за оправдаване на осъдения, намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, б. б НК и отлагане на неговото изпълнение по реда на чл. 66 НК. Искането се позовава на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК, но се поддържат и предвидените в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК възможности за възобновяване на делото, поради нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Осъденият останал недоволен от разглеждането на първоинстанционното производство в неговото отсъствие при известна за съда причина за неявяването му. Излага още довод за нарушена процедура по призоваване, което довело до лишаването му от право на лично участие по делото. Развива и съображения за неучастие в деянието и липса на умисъл за преминаване на държавната граница. Определеното наказание от една година и глоба в размер на 150 лева счита за несправедливи. Изтъква още, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районен съд-Дупница, отменяване на постановеното по него определение №г. за групиране наказанията на А. А. Б., поради допуснато съществено нарушение на закона. Иска се връщане на делото за ново разглеждане и правилно приложение на материалния закон. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Служебният защитник намира искането за неоснователно. Осъденият Б. в последната си дума предоставя на съда вземането на решение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното определение Районен съд-Дупница,10 състав е групирал наказанията на А. А. Б. , като на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определил на същия ОБЩО наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ режим в затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП по следните присъди: 1. нохд №г. на РС-Самоков.2.1636/2010г. на РС-Перник.3. нохд №г. на РС-Кюстендил. 4. нохд №304/2011г. на РС-Стара Загора.5. нохд №454/2011г. на РС-Благоевград.6. нохд №152/2011г. на РС-Костинброд.7. нохд №203/2011г. на РС-Дупница.8. нохд №11913/2011г. на РС-София. Приспаднал е изтърпяното наказание. Определението е влязло в сила на 02.07.2012г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените В. Т. Б. и И. Г. Д. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. Осъдените мотивират оплаквания за допуснати процесуални нарушения, довели до неправилното им осъждане за престъпление, което не са извършили, както и за явна несправедливост на наложените им наказания. Предлагат Върховният касационен съд да отмени решение от 12.07.2012 г. и да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че исканията на осъдените следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Кюстендилският районен съд признал подсъдимите В. Б., И. Д. и Г. Н. за виновни в това, че на 06.07.2006 г., като извършители противозаконно отнели т. а. „И. Д.” от владението на В. В., без негово съгласие, с намерение да го ползват, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и моторното превозно средство е изоставено без надзор. На основание чл. 346, ал. 2, т. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Юл. Петкова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Г. Й. Ф. за възобновяване на чнд№г. по описа на Пазарджишкия районен съд и отменяване на постановеното определение №г., с което на основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК му е определено общо наказание в размер на три години лишаване от свобода по осем присъди и отделно изтърпяване на наказание от единадесет месеца лишаване от свобода по присъда №г. по описа на Пазарджишкия районен съд. В молбата и в съдебно заседание се възразява срещу постановеното отделно изтърпяване на наказанието по присъда №г. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано лице, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С горното определение на основание предложение на Районна прокуратура гр. Пазарджик, районен съд Пазарджик е определил на осъдения Г. Й. Ф. за изтърпяване едно ОБЩО наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП по следните присъди: 1. нохд №64/2003г. по описа на Врачанския районен съд. 2. нохд №493/2004г. по описа на Ботевградския районен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 210 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд, гр. Плевен и отмяна на определение от 12.07.2012 г., с което е одобрено споразумението по делото. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се твърди, че с одобреното споразумение е допуснато нарушение на закона, тъй като наказанието на осъдения М. С. Б. неправилно е било отложено по реда на чл. 66 НК. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият М. С. Б. и неговият служебен защитник адвокат Р. В. настояват за правилното приложение на закона. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 12.07.2012 г. по н. о. х. д. №г. Плевенският районен съд, ХІІ наказателен състав одобрил споразумение, с което за извършеното на 24.11.2011 г. в [населено място], област П., престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на М. С. Б. било наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение било отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.