чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд, гр. Плевен и отмяна на определение от 12.07.2012 г., с което е одобрено споразумението по делото. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се твърди, че с одобреното споразумение е допуснато нарушение на закона, тъй като наказанието на осъдения М. С. Б. неправилно е било отложено по реда на чл. 66 НК. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият М. С. Б. и неговият служебен защитник адвокат Р. В. настояват за правилното приложение на закона. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 12.07.2012 г. по н. о. х. д. №г. Плевенският районен съд, ХІІ наказателен състав одобрил споразумение, с което за извършеното на 24.11.2011 г. в [населено място], област П., престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на М. С. Б. било наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение било отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, отменяване на постановеното по него определение №г., с което е потвърдено определение №г. по чнд №г. на Казанлъшкия районен съд за потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-442/2010г. на РУП-Казанлък, водено против Л. С. П. и връщане на делото на Старозагорския окръжен съд, от стадия на съдебното заседание. Поддържа се, че при постановяване на определението са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Призованата Л. С. П. не се яви в съдебно заседание. Служебният защитник-адв. Б. моли искането за се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение за да се произнесе съобрази следното: С определение от 18.05.2011г. по нохд №115/2011г. Казанлъшкият районен по внесен от РП-Казанлък срещу подсъдимата Л. С. П. обвинителен акт за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро вр. с чл. 209, ал. 1 НК, е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на РП-Казанлък за отстраняване на допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10д е к е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството по реда на Глава тридесет и трета НПК е инициирано с искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на протоколното определение от 12.06.2012 г., постановено по НОХД №г. от районен съд-Бургас, с което е одобрено споразумението между прокурора от БРП и защитника на подсъдимия И. Г. П. от К. за осъждането му за престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на наказание пробация и като е лишен от правото му по чл. 37, т. 7 НК да управлява МПС за срок от 8 месеца, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в полза на осъдения се претендира връщане на делото на първоинстанционния съд за новото му разглеждане от друг негов състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият И. П., редовно призован, не взема участие лично или чрез процесуален представител в производството пред ВКС и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери правилността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд гр. Плевен, отменаване на определение от 10.10.2012г. с което е одобрено постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Искането са поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият А. Ц. Л. не се яви в съдебно заседание. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано лице по реда и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С горното определение Районен съд гр. Плевен на основание чл. 382 НПК е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото постигнато между А. Ц. Л. и защитника му адв. Ц. Ц. и Районна прокуратура гр. Плевен представлявана от прокурор В. Ф.. Съгласно споразумението подсъдимият се признал за виновен в извършване на деяние съставомерно по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 382 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 6 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети декември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. К. Д., направено чрез защитника му адв. Д. Д. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд. От осъдения се релевират основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК и се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или да бъде изменено чрез отлагане изтърпяването на наказанието. В подкрепа на довода за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се излагат съображения, че делото е разгледано във въззивната инстанция с участието на съдия, който е бил длъжен да се отведе при условията на чл. 29, ал. 1, т. 7 НПК. Явната несправедливост на наказанието се мотивира със съображения касаещи определения от въззивната интанция начин на изтърпяване. В съдебно заседание осъденият чрез защитника си поддържа искането. Частната обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 29 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 16 ноември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения А. Д. А., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Частният обвинител И. Х. И. и гражданската ищца Р. П. И. не се явяват и не се представляват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА с участието на прокурора ВКП ЮЛИЯНА ПЕТКОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производството е образувано по искане на осъдения М. С. Р. на нчд №г., по описа на Окръжен съд гр. Монтана по което с определение от 27.09.2010 год. е постановена замяна на наложеното на осъдения Р. наказание „пробация” по нохд №г. на PC Петрич, с наказание „лишаване от свобода за срок от една година, което да се изтърпи при първоначален „общ режим” в затворническо общежитие от” закрит” тип. Искането е с правно основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От съдържанието на искането се извежда твърдението, че в наказателното производство по реда на чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК, по което присъствието на осъдения в съдебното заседание е задължително, съдът е разгледал делото в нарушение на процедурата за призоваването му и неправилно е даден е ход на делото на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, при нередовно призоваване на осъдения, без да е извършено щателно издирване на неговото местонахождение. Именно поради разглеждане на делото в негово отсъствие е ограничено правото му на лично участие в процеса, поради което се иска отмяна по реда на възобновяването на определението на Окръжен съд гр. Монтана и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 ал. 2 НПК, чл. 452 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения К. С. Ф., понастоящем в затвора Пазарджик, за възобновяване на наказателно дело №г., на Пазарджишкия районен съд. Твърди се, че съдебният акт – присъда, е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно поради което следва да бъде уважено. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Пазарджишкият районен съд, 13-ти наказателен състав, е признал подс. К. С. Ф. от гр. П., за виновен в извършено през месец октомври 2009 г., в гр. М., Република Германия, престъпление по чл. 316, ал. 1, вр. чл. 308, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири години и седем месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим, което да бъде изтърпяно в затворническо заведение от „закрит” тип. По реда на чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение и наказанието от три години лишаване от свобода, постановено по нохд №г. на същия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1766/2012 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Великотърновския окръжен съд, отмяна на постановеното по това дело решение в частта, с която на осъдените Р. С. Р. и М. В. П. са определени общ първоначален режим и затворническо общежитие от открит тип за изтърпяване на наложените на двамата наказания лишаване от свобода, и връщане на делото за ново разглеждане в тази част. Соченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК: Р. и П. вече са били осъждани на лишаване от свобода и следващото наказание от същия вид следва да изтърпят при условията на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, при които условия да изтърпят и предишното отложено от изтърпяване наказание, постановено да се изтърпи съгл. чл. 68, ал. 1 НК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането. Становището на двамата осъдени и служебните им защитници е да не се уважава искането предвид останалото по-малко за изтърпяване от наложеното им лишаване от свобода. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Великотърновския районен съд, подсъдимите Р. Ст. Р. и М. В. П. са признати за виновни в това, че на 29.VІ.2010 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор на гр. Пловдив за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че присъдата почива на неистински доказателства, събрани чрез лъжесвидетелстване, за което свидетелят С. И. е осъден по чл. 290, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посочените в него основания. Защитата на И. Н. И. намира искането за основателно само относно обвинението по чл. 339, ал. 3 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по делото, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия И. Н. И. за невинен и го оправдал по обвиненията по чл. 339, ал. 1 и чл. 339, ал. 3 НК. С решение №г. по внохд №2312/2010 г. Пловдивският окръжен съд потвърдил присъдата. Искането е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, от Окръжния прокурор на гр. Пловдив, който съгласно разпоредбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.