чл. 423 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1155/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д. 262/01 г. по описа на РС-Генерал Тошево В. Й. Д., с което се иска възобновяване на наказателното производство поради провеждане в отсъствие на осъдения и поради наличие на допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебния акт, след което във връзка с чл. 423, ал. 1 НПК-отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първостепенния съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК-същото, или при констатиране на последното основание-намаляване на наложеното наказание, което да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1 НК като компенсация за неразумно дълъг срок в съответствие с чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС. В съдебно заседание пред ВКС упълномощеният защитник на осъдения и самият той поддържат искането. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството, приемайки допустимост и на процедурата по чл. 423 НПК, и на тази по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 420 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Задочно осъденият Р. К. Г. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане (макар и да го е нарекъл „молба) да бъде възобновено делото, по което е бил осъден задочно в Ломския районен съд. Задочната осъдителна присъда е постановена на 9 февруари 2011 г. по нохд №г., от владението все на Ю. Й. – на златен пръстен и на ключове от жилище (общо 240 лв.), както и на 400 лв.-от друго негово жилище, за което са били ключовете. Наложените на К. наказания – 1 г., съответно 1 г. и 6 м. л. св. са по чл. 196 НК (при условията и на опасен рецидив), но във връзка с чл. 194, ал. 1 НК – в първия случай, и във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 НК (заради използването на ключовете като техническо средство)-във втория; общото наказание е в размер на по-тежкото от двете самостоятелно наложени наказания при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е влязла в сила без да бъде обжалвана. Според отправеното съобразно чл. 423 НПК искане („молба) за възобновяване на делото, осъденият не е знаел за него и за проведеното по него съдебно заседание, а задочната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423 НПК и е образувано по искане на защитника на задочно осъдения А. М. Я. за възобновяване на НОХД №г. на Шуменския окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., с която е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК (за което във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 7 години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип), потвърдена изцяло Варненския апелативен съд с решение №г. по ВНОХД №г., което ВКС, І н. о., с решение №262/11.07.2011 г. по н. д. №1259/2011 г. е изменил в частта относно наказанието, намалявайки същото на 5 години лишаване от свобода. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и от упълномощения му защитник, се излагат доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство, което е протекло в негово отсъствие на всички инстанции. Твърди, че е узнал за осъждането по повод екстрадирането му от Р Германия въз основа на издадена от българските власти ЕЗА. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 115 НК, чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1259/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 и. ал. 5 НПК. С присъда №г., постановена от ОС-Хасково по Н. Д.779/03 г., Г. И. Х. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо и 2 и т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание доживотен затвор”, търпимо при първоначален усилено строг режим. Същият е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 30 000 лв. на конституираните граждански ищци Е. Г. и В., Д. и И. Д., както и ведно с Г. М. и М. М. обезщетение за имуществени вреди на [фирма] в размер на 49 097,25 лв. Осъден е и да заплати държавни такси и разноски по делото. С решение №г., постановено АС-Пловдив по В. Н. Д.566/05 г., присъдата в частта за Х. е потвърдена, останалите двама осъдени Г. М. и М. М. са осъдени солидарно с него да заплатят присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., а солидарно с тях Х. е осъден да заплати държавна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и присъствието на прокурора ВКП Красимира КОЛОВА изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения А. А. А. за възобновяване на НОХД №г. на Асеновградския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно производство, тъй като не е получил призовка, не е присъствал на постановяване на присъдата, поради което се явява осъден при нарушение на процесуалните правила. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, в хода на което да се разкрие обективната истина. Защитата на осъдения А. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото. Заявява, че е знаел, че срещу него се води наказателно производство, по което се явявал, докато е бил в затвора, след което не се е явявал, тъй като не е получавал призовки. Прокурорът от ВКП изразява позиция за допустимост на молбата по чл. 423 НПК, но пледира за нейната неоснователност, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, на което се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря………… Иванка ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия Павлина ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искания, подадени от защитниците на осъдените Т. Г. Т., Д. А. Д. и М. А. М., както и по собственоръчно изготвено искане на осъдения Д. Д., за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. на Хасковския окръжен съд. В искането, подадено от защитата на осъдения Т., се сочи наличие на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В обсега на твърдението за допуснати особено съществени процесуални нарушения се сочи, че обвинението и осъждането на Т. се основава само на показанията на пострадалата, че не са обсъдени противоречията в доказателствата и в частност в експертните заключения по делото, че липсват мотиви във въззивния съдебен акт, както и липсва анализ на виктимологичнтото поведение на пострадалата. Основанието по чл. ц 348, ал. 1, т. 1 НПК в контекстна на производството по възобновяване се аргументира с липса на данни за употребена сила или заплаха спрямо пострадалата. Прави се искане за възобновяване на производството и оправдаването на Т., а алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. В искането, изготвено от осъдения Д. се сочат същите основания за възобновяване и се правят аналогични ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството е по искане на осъдения Р. Д. Т. за възобновяване на чнд №год. на Пернишкия окръжен съд, отмяна на постановеното по това дело определение, с което наложеното на Т. по нохд №год. на Софийския районен съд наказание пробация е заменено с лишаване от свобода и връщане делото на Пернишкия окръжен съд за ново разглеждане. Искането е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с доводи за: ограничаване правото на осъдения на защита с разглеждането на делото по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК; превратно тълкуване на доказателствата; позоваване на факти, неустановени по реда на НПК. В съдебно заседание Т. поддържа искането лично и с упълномощен защитник. Представителят на ВКПр не намира основания искането да бъде уважено. ВКС установи: Със споразумение, одобрено с протоколно определение от 14.І.2011 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, Р. Д. Т. е бил наказан с 2 години пробация, включваща „задължителна регистрация” на адреса му в Перник, жк „М.”, ул.”О. К.” №грами за обществено въздействие. Заведено в Пернишкия окръжен съд на 25.VІ.2012 год., от пробационният съвет в Перник е постъпило предложение по чл. 451 НПК, образувано в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК, чл. 437 ал. 2 НПК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 ал. 4 НПК, чл. 452 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. К. Б. М. Ф. за възобновяване на нохд №г. по описа на СРС, НК – 6 състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е допустимо, но неоснователно, тъй като от материалите по досъдебното производство се установява, че той е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Адвокат Г., защитник на осъдения, поддържа искането и моли за уважаването му по съображенията, изложени в него. Осъденият Ф. поддържа искането си за възобновяване на наказателното производство, като твърди, че не е получавал призовки, което е единствената причина да не се яви пред съда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е неоснователно. Наказателното производство срещу Г. К. Б. М. Ф. е започнало като дознание №г. по описа на 03 РПУ-СДВР за престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъденият Й. В. В. е отправил до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) искане (макар и да го е нарекъл жалба) да бъде проверено осъждането му от районния съд в Разград – като първоинстанционен, и от окръжния съд в същия град – като второинстанционен (въззивен и последен в досегашното развитие на делото, което не подлежи на проверка по касационен ред). С първоинстанционната присъда – 64/21.ІІ.2012 год. по нохд №год., В. е наказан с 4 години лишаване от свобода при строг режим за извършената на 16.V.2011 год. измама, причинила на пострадалия М. Ч. вреда в размер на 3 200 лева: престъпление по чл. 211, във връзка с 209, ал. 1 НК (още защото престъплението е извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, б. б НК). Присъдата има и гражданска част в полза на пострадалия. С второинстанционното решение – 29 от 7.V.2012 год. по внохд №год., издадено след жалба от служебния защитник на отсъстващия В., отговорността му е потвърдена, макар присъдата да е била отменена в гражданската ѝ част и искът на пострадалия – отхвърлен с оглед издирването на лекия автомобил, по повод на който е станала измамата, и постановеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения П. Г. за възобновяване на нохд №г. на Варненски районен съд /РС/, отмяна или ревизия на обявения по него и влязъл в сила съдебен акт, по предвидения в чл. 423, ал. 1 НПК ред. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процедурните правила, изразяващи се в ограничаване на правото му на лично участие в наказателния процес, предпоставено от обстоятелството, че при провеждане на процесуално-следствените действия по делото и при постановяване на осъдителната присъда, същият е живял и работил в Република Гърция. Декларира се и прекомерна завишеност на наложеното наказание. В съдебно заседание на 28.05.2013г. П. Г. и процесуалният му представител поддържат заявената претенция. Гражданският ищец Т. Ю., уведомен, не се явява. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Варненски РС е признал П. Г. Г. за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и при условията на чл. 54 НК му наложил наказание пет години лишаване от свобода, при строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.