чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдените С. А. Х. и С. Б. И. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Силистра, отмяна на постановената по него присъда от 09.10.2008 год. и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Силистра, с което тя е изменена в санкционната част, като наказанията на жалбоподателите са намалени. Излагат се съображения за допуснато нарушение на материалния – основание за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В тази връзка се навежда довода, че не не осъдените, а лицето Г. Я. А. е автор на престъплението, за което той направил самопризнание пред тях след влизане на присъдата в сила. Пред касационният състав, редовно призовани, осъдените не се явяват и не изпращат защитник. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдените за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №675/09.10.2008 год. по нохд №640/2008 год. на РС-Силистра С. А. Х. и С. Б. И. са признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. Гебов…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Р. и отмяна на решението му от 15.04.2010 г., с което е била потвърдена постановената от Исперихски районен съд присъда №г. по НОХД №г., с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 131а предл. второ вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, за изтърпяването на което бил определен „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид на това, че пострадалата, която е живеела на съпружески начала с осъдения, не е подавала тъжба срещу него за извършено деяние, както и се твърди наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прави се искане за възобновяване на накзателното производство, отмяна на присъдата и прекратяването му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия, първо отделение в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №година. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по молба на осъдения И. А. Ч. до ОС-Пловдив, изпратена по компетентност до ВКС, за обжалване на влязлата в сила присъда по нохд 2888/2009г. на ОС-Пловдив пред П. (Пловдивски апелативен съд). В молбата, освен посоченото дело и обстоятелството, че присъдата е влязла в сила и че е наложено наказание 4(четири) години и 11(единадесет) месеца лишаване от свобода в „съкратено производство”, липсват оплаквания и каквито и да било съображения, така че без правно и фактическо основание съдията докладчик от ОС-Пловдив е изпратил молбата и делото на ВКС по компетентност. Искането в съдебното заседание за намаляване на наказанието е след срока по чл. 421, ал. 3 НПК, поради което не подлежи на разглеждане. Горното налага молбата на Ч. да остане без разглеждане и производството пред ВКС, І-во н. о. да се прекрати. По тези съображения ВКС, І-во н. о. О П Р Е Д Е Л И: Оставя без разглеждане молба на осъдения И. А. Ч. с вх.№г. на Затвора-Пловдив. Прекратява производството по н. д.459/2010г. на І-во н. о. на ВКС. Определението не подлежи обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Иван Недев

чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е молба от осъдения Ш. Д. на основание чл. 186 НПК. Иска се възстановяване на срокът, определен от закона за подаване на искане за възобновяване по реда на глава 33 НПК, като се твърди, че същият е бил пропуснат поради уважителни причини. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат молбата. Гражданските ищци, повереника им и представителят на Върховната касационна прокуратура изразяват становища за неоснователност на молбата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: С решение №г., постановено по внохд №г. Окръжният съд-гр. Смолян потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Чепеларе по нохд №г., с която подсъдимия Ш. Д. е осъден на основание чл. 195, ал. 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 НК на 3 години лишаване от свобода условно за срок от 5 години, а на основание чл. 45 ЗЗД – да заплати на Р. и П. П. сумата от 40231,43 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди. На 28.06.2010 г. осъденият е направил искане за възобновяване на наказателното дело при условията на чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. С разпореждане от 20.07.2010 г. председателят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 186 ал. 1 НПК, чл. 186 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Ямбол.` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон – на чл. 42а и чл. 55 НК. Отправено е искане за възобновяване на наказателното дело и изменение на присъдата, с налагане на наказание в съответствие с действащата към момента на извършване на деянието правна разпоредба. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице не се явява в съдебно заседание и не взема становище по постъпилото искане. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-Ямбол е признат за виновен подсъдимия Т. Ж. Д. за извършено престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 42а НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Х. ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА П. ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Г. А. Ч., от гр. Р., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Р., 8 наказателен състав, постановена по НОХД №г., частично изменена с въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. Р., наказателна колегия, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Излагат се съображения, че влязлата в сила присъда и изменящото я въззивно решение са незаконосъобразни, предвид осъждането на молителя, без да са осъществени от него инкриминираните му престъпления, установени въз основа на годни и несъмнени доказателства. Доводът за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се аргументира с накърненото право на защита на осъденото лице, в подкрепа на който са изложени подробни съображения. Изтъква се също, че наказанието е явно несправедливо, съобразно заетата от молителя алтернативна позиция за неговото намаляване. Искането е за отменяване на присъдата и решението и оправдаване на осъденото лице, алтернативно- за връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гавриложва и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Р. К. Б. за възобновяване на внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд, отменяване на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г. на Русенския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се релевират доводи за нарушение на закона в наказателната и в гражданско-осъдителната част. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно, тъй като законът е правилно приложен и няма допуснати нарушения по чл. 348 НПК. Гражданският ищец Р. Г. Я. не се яви по делото. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимно лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, а разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО: С горната присъда Русенският районен съд е признал Р. К. Б. за ВИНОВЕН в това, че на 28/29.03.2009г. в[населено място], като длъжностно лице при изпълнение на службата си-охрана в „Денс клубОпиум-2”, причинил на Р. Г. Я. от[населено място] средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на лява лъчева кост и оток на лява лакетна става, кръвонасядания и охлузвания на лява предмишница, кръвонасядания в дясна предмишница, което довело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане от защитата на осъдения Б. Х. С., адвокат М. М. от гр. Шумен, за възобновяване на внохд№г. на Окръжен съд гр. Шумен и отмяна на постановеното по делото решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на РС гр. Нови пазар и оправдаване на осъдения за престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК. Правят се доводи за необоснованост и непълнота на доказателствата, които не са касационни основания. Наред с тях се изтъкват съществени процесуални нарушения, изразени в непълен анализ на събраните по делото доказателства, неотстраняване на съществуващи в доказателствените източници съществени противоречия по отношение на главните факти от предмета на доказване. Превратно са оценени доказателствата за поведението на осъдения непосредствено преди и по време на проверката от органите на Р. -К. за наличие на алкохол в кръвта, при управлението на личното му превозно средство. Оспорва се достоверността на показанията на свидетелите З., Н., М., които, според искателят, противоречиво установяват, че той е шофирал автомобила по време на проверката. В искането се поддържа, че превратно са оценени доказателствата, от които не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Разлог осъдил подсъдимия Г. И. М. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на една година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 59 НК съдът приспаднал предварителното задържане на подсъдимия от 27.09.2009 г. до привеждане на присъдата в изпълнение. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подс. М., Окръжният съд-гр. Благоевград изменил посочената присъда като увеличил размера на наказанието на две години лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от осъдения М. за възобновяване на наказателното дело. В същото се възразява, че увеличеното от въззивната инстанция наказание е явно несправедливо, тъй като недостатъчно е оценено направеното от него самопризнание, както и обстоятелството, че част от отнетото имущество е възстановено на пострадалите. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че оплакването е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 400/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдената М. Н. В. за възобновяване на внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на изменената с него присъда №год. по нохд №год. на П. районен съд, като бъде призната за невинна, или делото се върне за ново разглеждане. В искането за възобновяване на делото и представените писмени бележки от защитата на подсъдимата В.-адв. Чавдаров се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдилищата по същество са приели за без резервно показанията на свидетелите Ш., У., В., А. и отчасти обяснението на подсъдимия Ш., въпреки противоречията в тях, които не са обсъдени. Игнорирани са показанията на св. Карбанова и Илков. Това очертавало тенденциозност и превратност в оценката на посочените доказателства. В обясненията си В. е подробно описала, по какъв начин и от кой е изготвена дипломата за средна образувание, нанесените оценки в нея и обстоятелствата при които е била подведена да я подпише, което изключва умисъла за изготвяне на документ с невярно съдържание. Неправилно въззивната инстанция е приела, че следва да носи наказателна отговорност за лъжливо документиране по чл. 311, ал. 1 НК, защото не е налице неистински ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.