чл. 421 ал. 3 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря А. Караджова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. А. А. О. за възобновяване на ВНОХД №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Петричкия районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият С. А. А. О. е бил признат за виновен в това, че на 04.02.2006 г., в гр. П., около 23.30 ч., като непълнолетен, в съучастие като съизвършител с М. Н. М., причинил средна телена повреда на К. П. Ж., изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, предл. пето, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес, подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител, , както и безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Иван недев Блага Иванова При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдените Г. Л. К. и В. Д. В. за отмяна по реда на възобновяването на решение №г., с което е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Варненски районен съд (ВРС). В съдебното заседание пред настоящата инстанция Г. К. и защитникът му поддържат искането, в което са изложени доводи за допуснати от ВОС нарушения на материалния и процесуален закон. В допълнение сочат допуснато от въззивният съд нарушение на разпоредбата на чл. 340, ал. 2 НПК, като молят за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото. Макар и неконкретизирани, оплакванията в искането на В. В. по същество са, за допуснати от контролираните инстанции процесуални нарушения, довели до нарушение и на материалния закон, поради несъставомерност на извършеното деяние и неправилното му осъждане. Гражданският ищец и частен обвинител Радослав Ц. К. не се явява и не се представлява в съдебното заседание пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за недопустимост на просрочените искания и неоснователност на същите при отсъствие на релевираните нарушения на материалния и процесуален закон. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о., е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения Г. Д. П. за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийския районен съд, изменяване на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Софийския градски съд, с което присъдата в наказателната част е потвърдена, а в гражданската част е изменена, като е увеличено присъденото на ищцата обезщетение. Прави се искане за намаляване размера на наказанието с приложение на института на т. н. „условно осъждане. Излагат се съображения за наличието на основанието за възобновяване и изменяване на съдебните актове по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В тази връзка се навежда доводът, че при индивидуализиране на наказанието двете решаващи по фактите съдебни инстанции не са съобразили правилното съотношение на наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а са надценили последните и са стигнали до неправилни изводи за степента на обществена опасност на деянието и на дееца. В резултат на това, определеното по размер и начин на изпълнение наказание наложено на осъдения, е явно несправедливо. Пред касационния състав защитникът на осъдения поддържа искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 190 ал. 2 НПК, чл. 258 ал. 1 НПК, чл. 28 ал. 2 НПК, чл. 317 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП П. Маринова., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. Р. Р. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски градски съд, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за това, че присъдата не е била проверена по въззивен и касационен ред, изразява се несъгласие със същата и се моли ВКС да я разгледа по реда на възобновяването. Твърди се, че въпреки че е била подадена въззивна жалба срещу първоинстанционната присъда, въззивно производство не е било образувано и Р. е бил лишен от законното му право за постигне въззивен контрол върху нея. Сочи се, че съдът е стигнал до неправилни изводи относно авторството на престъплението вследствие на неправилен анализ на доказателствата, както и се съдържа довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Служебният защитник на осъдения Р. поддържа искането по изложените в него съображения, като счита, че основният аргумент за възобновяване на наказателното производство следва да бъде лишаването на осъдения от правото му на въззивна жалба. Осъденият в съдебно заседание пред ВКС заявява, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 15 НПК, чл. 186 ал. 2 НПК, чл. 186 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Н. П. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 29.03.2010 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – И.. С тази присъда подсъдимият Н. П. И. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че на 25/26.02.2009 г., в с. Голям И., при условията на опасен рецидив и чрез използване на техническо средство, е отнел чужда движима вещ – трифазен електромотор на стойност 110 лв. от владението на В. М., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години и 2 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 61, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения В. Г. К. от София по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, без да се развиват каквито и да е доводи за наличие на някакво основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 или 3 НПК, като се споменава, че с него не му е наложено най-благоприятното за изтърпяване наказание и се декларира, че в тази насока съображения ще бъдат изложени в открито съдебно заседание пред касационната инстанция. Въпреки това се иска отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият К. лично и чрез защитника си адв. В. Т. от С. моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд намира искането за просрочено, а оттам то се явява недопустимо – подадено е след изтичане на срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Въззивното решение е влязло в законна сила на 12.10.2009 г., като за влизането му в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. Д. А. от К. се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-С. Загора, като се навежда основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но се формулира искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените най-общо в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. Вл. Попов С., който в съдебно заседание пред ВКС навежда и нови основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-К. отговорността на подсъдимия А. Д. А. от К., в момента в затвора С. Загора, е ангажирана за извършено в периода от 09.05.2009 г. до 13.08 с. г. в К., при условията на опА. рецидив, продължавано престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи юни…………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Н. Любенов…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Н. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 4-ти състав и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., в частта, в която е била потвърдена присъда от 20.11.2008 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК, 10 състав. С тази присъда подсъдимия К. Н. К. е бил признат за виновен в това, че на 11.10.2006 г., около 01, 30 ч., в гр. С., ул. „Т” №година и 11 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. С присъдата подсъдимият е бил осъден за заплати на А. Н. 10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 11.02.2006 г. В негова тежест са били възложени разноските по делото. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и служебния му защитник, се изтъкват доводи за наличие на основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество се излагат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 374 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март…………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Колова…..…………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………………наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения И. ДАНЧОВ П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – гр. П.. С тази присъда подсъдимият И е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 128, ал. 1, вр. ал. 2 НК за това, че на 01.10.2008 г., в с. А., обл. Пазарджишка, е причинил на С. Г. И. тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянна слепота на дясното око, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип съгласно чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС лично от осъдения и защитникът му адв. Т, се изтъкват доводи съотносими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.