чл. 421 ал. 3 НПК
Чл. 421. […] (3) (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) Осъденият може да направи искането по чл. 422, ал. 1, т. 4 – 6 в шестмесечен срок от уведомяването за решението по чл. 422, ал. 1, т. 4, от влизането в сила на съответния акт по чл. 422, ал. 1, т. 5 или от фактическото предаване в случаите по чл. 422, ал. 1, т. 6 За задочно осъдения срокът започва да тече от датата, на която е узнал, че присъдата е влязла в сила.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъдената Е. Й. Д. е направила искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Районен съд – Варна от 02.03.2010 г. по НОХД №г.. В искането за възобновяване, подадено от осъдената Д., се сочат и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания – оправдаване при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или смекчаване на отговорността с прилагане на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъдената Д. се явява, редовно призована. Искането за възобновяване се поддържа и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда осъдената Д. е била призната за виновна в това, че през месец август 2006 г. в гр. Варна, съзнателно се е ползвала от неистински официален документ (уверение НА -377/02.12.2005 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 532/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения В. И. И. за възобновяване на нохд №год. на П. районен съд и изменение на постановената по него присъда №год., като бъде приложен чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното му наказание лишаване от свобода. Според искането за възобновяване наложеното наказание на осъдения И. е явно несправедливо без приложението на чл. 66 НК. Намира, че с отлагане изпълнението на наказанието с подходящ изпитателен срок, също могат да бъдат изпълнени целите на наказанието. В съдебно заседание не се явява е не изпраща процесуален представител. Становището на прокурора е за липса на основания за възобновяване на делото, след като с решението си въззивната инстанция е приложила института на условното осъждане. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., П. районен съд, е признал подсъдимия В. И. И. за виновен в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК и при условията на чл. 55 НК е осъден на единадесет месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг режим. С решение №год. по внохд №249/2010 год., П. окръжен съд е изменил присъдата, като на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението на наложеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения П. И. Н. от Л. се претендира отмяна на присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Бяла С. с наведено основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Редовно уведомен, осъденият не се явява в производството пред касационната инстанция и не е изпратил процесуален представител. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Бяла С. отговорността на подсъдимия П. И. Н. от Л. е ангажирана за извършено в периода от 14.09.2009 г. до 15.09. с. г. в Бяла С. продължавано престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Г. С. М. от Ш., в момента в затвора Л., се претендира отмяна на решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Шумен, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Шумен, с наведени основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и с искане за отмяна и на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно за намаляване на наложеното му наказание до справедлив размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. Пл. Великов САК. Гражданските ищци Е. Х. и М. Й., редовно уведомени, не се явяват в производството пред ВКС и не са взели отношение по искането лично или чрез повереник. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №34 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. К. С. за възобновяване на внохд №г. по описа на Видинския окръжен съд и нохд №г. по описа на Видинския районен съд, отменяване на постановените по тях решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на прокуратурата. В искането се поддържа, че при постановяване на съдебните актове са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са нарушили правото на защита на подсъдимия. Като такива се сочи следното: в обвинителния акт и в съдебните актове не е посочено в какво се изразяват причинените две средни телесни повреди. На второ място-мотивите към присъдата не са били връчени на подсъдимия, а въззивният съд не уважил искането за допускане на свидетели, с мотив, че било несвоевременно. Прави се искане за отменяване на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане на прокуратурата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Не са налице основания за възобновяване на делото, тъй като в мотивите към присъдата са посочени уврежданията, които са причинени на пострадалия, а мотивите са били на разположението на страните. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил присъдата на Районния съд-гр. София, постановена по нохд №г., с която Р. И. Т. е осъден на основание чл. 291, ал. 1 НК на 1 година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години, а на основание чл. 37, ал. 1, т. 7 НК – лишен от право да упражнява дейността вещо лице за срок от 2 години. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Т. е направил искане за възобновяване на внохд №г. на СГС, отмяна на постановеното по него решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на молителя. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Като съобрази горното и след проверка, ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Защитата на осъдения възразява, че съдът не е имал основание да ангажира отговорността на Т. за престъпление по чл. 291, ал. 1 НК, тъй като поставената от него медицинска диагноза „ остро настъпила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова с участието на прокурора А. Лаков и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 491/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. Е. Г. за възобновяване на внчд №год. на П. окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №год., с което е изменено определение №год. по чнд №год. на П. районен съд, само в частта относно групиране на наказанията по наказателни дела: №год., №1820/2008 год., №2535/2008 год., №1434/2008 год., №2088/2008 год., 2630/2008 год., №412/2008 год., №3263/2008 год., №3882/2009 год., и №3037/2009 год. на П. районен съд като на основание чл. 24 НК е увеличено най-тежкото наказание от две години лишаване от свобода с шест месеца, или да изтърпи наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода. Касационното основание за проверка е нарушение на закона. Оспорват се изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелството, че наложените на осъдения наказания не са от един и същи вид не налага приложението на тази разпоредба. По повече от присъдите е наложено наказание „пробация”, а останалите наказания не са за тежки престъпления. Прави се искане за отмяна на определението в тази част. В съдебно заседание служебният защитник на осъденият Г., който е отказал явяване, поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения В. В. П. от с. Ж., област София се претендира отмяна на протоколното определение от 02.12.2009 г. по НОХД №г. на военен съд-София, с което е одобрено сключеното между прокурора от военноокръжна прокуратура-София и защитника му споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 382, ал. 7 НПК, с наведено основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от защитника му адв. К. Р. от С.. Гражданският ищец и частен обвинител Р. Р., чрез повереника си адв. А. М. от С. моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 02.12.2009 г. по НОХД №г. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Д. Генчев., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Н. В. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на ОКРЪЖЕН съд – гр. София, отмяна на постановеното по него решение и оправдаването му или алтернативно – намаляване на наложените му наказания. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като въззивният съд не е направил анализ на противоречивите доказателства, не е отговорил на всички възражения, съдържащи се във въззивната жалба, а като резултат от това е допуснал нарушение и на материалния закон, тъй като неправилно не са били кредитирани оправдателните доказателства. Релевира се и съществено нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като при определянето на наказанията не са били отчетени всички налични многобройни смекчаващи обстоятелства. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Д. поддържа искането и изложените в него съображения. Твърди, че липсват категорични доказателства, че той е управлявал моторното превозно средство. Иска оправдаването му или намаляване на наказанията. Представителят на ВКП намира искането на осъдения за неоснователно, тъй като, макар и лаконичен, окръжният съд е дал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ БЛАГА ИВАНОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 424, т. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. К. А., за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Тетевенски районен съд. Поддържат се доводи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и се претендира за невиновност на осъденият. Мотивират се доводи относими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, 1 и 2 НПК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови оправдателен диспозитив. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати процесуални нарушения, законът е приложен правилно, като и двете съдебни инстанции с подробни мотиви са обосновали вътрешното си убеждение по въпросите за авторството на деянието, неговата съставомерност и определеното наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. районният съд – [населено място] е признал Р. К. А. за виновен в това, че: – на 03.02.2009г. в [населено място] в дом на [улица], при условията на опасен рецидив, чрез удар ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.