чл. 419 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и след становище на прокурора ВКП КАЛИН СОФИЯНСКИ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане от осъдения Ч. С. П. с правно основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането си за възобновяване осъденият посочва, че вчнд №г. по описа на Апелативен съд – Варна е било разгледано в негово отсъствие. Моли ВКС да упражни контролните си правомощия. Пред настоящата инстанция служебно назначеният защитник на осъдения Ч. П. – адв. И. С., поддържа писменото искане на подзащитния си и моли ВКС да упражни правомощията си по Глава XXXIII от НПК. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е основателно и следва да се уважи, тъй като същият не бил участвал в производството по чл. 306, ал. 1 НПК пред Окръжен съд – Варна, в което са били групирани наказанията, наложени му с отделни присъди, и не е бил уведомен за внесеното от Окръжна прокуратура – Варна предложение, инициирало образуването на делото. Счита, че трябва да се отмени както решението на въззивния съд, така и протоколното определение на първоинстанционния такъв. Осъденият Ч. П. поддържа искането си и моли същото да бъде уважено. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря……………….. Кр. Павлова…………………………………………………………………….. в присъствието на прокурора… Любенов………………………………………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева………………………………………………………………………………….. наказателно дело №967 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VI НПК, образувано по повод искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на делото и отмяна на влязлото в сила определение №г. на Софийския апелативен съд по в. ч. н. д. №г. Искането се основава на чл. 419, ал. 1, чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1. т. 1 вр. чл. 424, ал. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Подкрепя се с доводите, че съдебният акт не отговаря на изискванията по чл. 32, ал. 1, т. 2 НПК и има характер на решение, доколкото основание за неговото произнасяне е била подадената жалба от защитника на осъдения по реда на чл. 440 НПК; разпоредбата на чл. 440 НПК определя вида на съдебния акт (определение), с който се произнася първоинстанционният съд, но законодателят е дал различно разрешение за вида на съдебния акт на въззивната инстанция; хипотезата на чл. 440, ал. 2 НПК посочва единствено реда, по който следва да бъдат разгледани жалбата или протестът, поради което при произнасяне на въззивния съд са приложими общите правила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор М. Михайлова изслуша докладваното от съдия Рушанова н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на гл. ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Хасково и възобновяване на наказателното производство. В искането се твърди, че при постановяване на първоинстанционната присъда са допуснати съществени нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съдът бил наложил наказание „пробация”, като при налагане на една от пробационните мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес”, както и при определяне на общото наказание по чл. 23 НК, включващо тази мярка не е определена нейната периодичност, съгласно изискванията на чл. 42б, ал. 1 НК. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановената присъда №г. по нохд №г. по описа на окръжен съд – Хасково и връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото, като намира, че са налице законовите предпоставки за това. Осъдения Е. М., редовно призован, не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42б ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Цонева ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по вчнд №г. по описа на Апелативен съд – София и и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият М. М., заедно със своя защитник адв. Кр. Ч., претендират искането да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на Главния прокурор на РБ е допустимо, подадено е в преклузивния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК, но същото се явява неоснователно. Атакуваният от прокурора съдебен акт попада в приложното поле ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 33 НК, чл. 4 ал. 2 НПК, чл. 4 ал. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 463 НПК, чл. 8 ал. 1 НК, чл. 8 ал. 2 НК, чл. 8 НК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2020 по дело №/2019

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Милена Панева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Варна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият П. Д. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат А. И. претендира за неговото отхвърляне, тъй като би се утежнило положението на нейния доверител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на Главния прокурор на РБ е допустимо, подадено е в преклузивния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК и същото се явява основателно. Атакуваният от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2020 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 18/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Делото е образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура–Разград за възобновяване на наказателно производство по Н. Ч. Д. 50/2018 г. по описа на Районен съд–Разград /РРС/ на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Отправя се претенция за възобновяване на посоченото наказателно производство, за отмяна на протоколното определение по него и се изисква делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РРС. В искането се посочва, че към датата на постановяване на определението по Н. Ч. Д.50/2018 г. РРС е разполагал със справка за съдимост, в която не е отразено влязлото в сила на 22.03.18 г. определение по Н. Ч. Д.83/2018 г. на ОС– Разград /РОС/. Така е допуснато нарушение на материалния закон–чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, тъй като на осъдения не е наложено най–тежкото наказание лишаване от свобода, постановено от РОС, което се явява ново обстоятелство, имащо съществено значение за делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият А., редовно призован, не се явява. Явява се служебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Явор Гебов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета. Образувано е по искане, депозирано от адв. А., защитник на осъдената А. Р. Д., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че с постановеното от съда определение за одобряване на споразумението, с което е приключило воденото срещу Д. наказателно производство, са били допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, намерили израз в липса на преценка от страна на съда за законосъобразност на представеното за одобряване споразумение. В подкрепа на горното твърдение защитникът е изложил аргументи, че от данните по досъдебното производство не се установява точния час и законовото основание за физическото задържане на осъдената на 16.02.2019 г., като отделно от това, към този момент не са й били разяснени правата, включително и правото й на адвокатска защита; че по делото няма данни за мястото на съхраняване на дамската чанта на А. Д., във вътрешния джоб на която са се намирали инкриминираните наркотични вещества, за времето, през което спрямо нея са били използвани помощни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 381 ал. 5 т. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, Н. ЛЮБЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на осн. чл. 420, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения С. А. И., чрез упълномощения защитник, адв. Х. М., за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Софийски градски съд. В искането за възобновяване на делото се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които са предвидени и като основания за възобновяване на делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Като резултат от възобновяване на делото се иска да се измени определението на съда, с което е допуснат трансфера на осъденото лице, като извършеното деяние се квалифицира по чл. 115 НК и се определи наказание лишаване от свобода в рамките до двадесет години, алтернативно – да се отмени определението и делото да се върне за ново разглеждане от съответния приложим стадий. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения И., адв. М. поддържа направеното искане за възобновяване на делото, по изложените в същото съображения и с направените в него алтернативни искания. Акцентира върху несправедливостта на санкцията, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 457 ал. 3 НПК, чл. 457 ал. 5 НПК, чл. 457 НПК, чл. 461 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Ловеч и определение №г., постановено по вчнд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият А. Б. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат А. У. изразява принципно съгласие с така депозираното искане, но претендира за неговото отхвърляне, тъй като би се утежнило положението на нейния доверител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря НЕДЕВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1203/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С определение №г. по Н. Ч. Д.1823/2019 г. на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Софийският градски съд (СГС), НО,13 състав, е приел за изпълнение по отношение на осъдения български гражданин Р. Л. Й. общо наказание лишаване от свобода в размер на 5 години по две постановени присъди – по Н. О. Х. Д.636/2012 г. на Специализирания наказателен съд (СпНС) и по присъда №г. на Трето отделение на Окръжен съд-Мадрид по дело бързо производство №г. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което Й. е бил в предварителен арест по присъдата на испанския съд. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато изтърпяното наказание по двете осъждания. Определен е първоначален строг режим за изтърпяване на определеното общо наказание лишаване от свобода. По жалба на Й. чрез упълномощения му защитник е образувано В. Н. Ч. Д.662/2019 г. по описа на АС-София (САС), НО, 4 състав. С решение №г. съдебният акт на СГС е изменен, както следва: групирани са наказанието от 5 години лишаване от свобода, наложено на осъдения по присъда №г. на Трето отделение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.