чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. И. Г., чрез неговият служебен защитник – адвокат В. Х., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че са допуснати нарушения на закона, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Направени са алтернативни искания, за изменение на съдебния акт в частта му за приетата правна квалификация, за намаляване размера на наказанието и приложение на чл. 55 и 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че не са допуснати сочените нарушения, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Пловдивският апелативен съд, наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Пловдивския окръжен съд, с която подс. П. И. Г. е бил признат за виновен в извършено на 12.04.2012 г. в гр. С., престъпление по чл. 115 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, го е осъдил на шест години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при „строг ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Производството е образувано по касационна жалба на частните обвинители Г. Г. и Е. А., депозирана чрез техния повереник срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/ – Варна, по нохд №г. В жалбата на частните обвинители се релевират оплаквания за допуснати от контролираната съдебна инстанция процесуални нарушения при доказателствения анализ и за несъблюдаване на материалния закон, довели до явна несправедливост на наложеното на Й. М. наказание. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат съображения, очертаващи недоказаност на приетата за установена Варненски АС фактология за предприето от пострадалата К. Г. пресичане по пешеходната пътека на [улица], в [населено място], след разделителния остров, при забранителен сигнал на светофарната уредба; и чрез позоваване на чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДвП се аргументира задължение за водача на моторното превозно средство да пропусне намиращите се на пътното платно лица, за които сфетофарът свети с „червена светлина. С поставен акцент на липса на съпричиняване за настъпилите врадоносни последици се обосновава заключение за пороци в дейността на решаващия орган при индивидуализация на подлежащите на изтърпяване санкции за инкриминираното престъпление, базирана на изискуемата се оценка на наличните отегчаващи и смекчаващи отговорността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Симов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А. Д., чрез защитника, против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подробно са развити доводи за недоказаност на обвинението по чл. 304а НК. Твърди се, че фактическите констатации почиват на противоречивите свидетелски показания на двама полицейски служители; че подсъдимият не е държал банкнотите, което се установява от съдебно техническата експертиза; че пропускът на досъдебното производство да се изследва предната дясна врата на служебния автомобил е ограничило правото на защита; че въпреки надлежно направените искания не са били разпитани лицата, присъствали в автомобила на подсъдимия, а в мотивите на своето решение въззивният съд се е аргументирал с недопустимо предположение. Изложени са и пространни съображения за несъставомерност на деянието по чл. 343в, ал. 2 НК поради издадени наказателни постановления след изтичане на абсолютния” давностен срок за административно наказателно преследване. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото на прокурора за ново разглеждане, а като следващо алтернативно искане – за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети април………………………. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова….……….…..………….………..……….…в присъствието на прокурора Д. Генчев……………………………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Л. Ц. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с изтъкнати доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Направени са алтернативни искания за оправдаване поради извършване на деянието при неизбежна отбрана или преквалификацията му по чл. 119 НК, или връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. В с. з. пред ВКС изложените в жалбата оплаквания и направени искания се поддържат от лично явилия се подсъдим и неговия служебен защитник. Гражданските ищци и техния повереник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. В последната си дума подсъдимият моли за намаляване на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Силистренският окръжен съд е признал подсъдимия Д. Л. Ц. виновен в това, че на 14.03.2011 г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ……………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Антони Лаков ……………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………….. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. С. Г., чрез адвокат В. П., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, ІV състав, с искания за преквалифициране на деянието при условията на чл. 12, ал. 4 НК, като деецът не бъде наказан, а гражданският иск да бъде изцяло отхвърлен, или за намаляване на наказанието по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, или за приложението на института по чл. 66 НК. Наведените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК са аргументирани с обусловено от уплаха и смущение поведение на подсъдимия, като съдилищата не приложили правилно материалния закон, който е следвало да бъде приложен и е определено несправедливо ефективно наказание. В съдебно заседание защитникът адвокат П. поддържа касационната жалбата и направените с нея искания. Настоява за преквалифициране на престъплението при условията на чл. 12 НК, намаляване на наказанието и на присъденото обезщетение, както и за приложението на института по чл. 66 НК. Подсъдимият Г. желае да бъде оправдан и да се отхвърли гражданския иск. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Гражданският ищец ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. П. против въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Военно-апелативния съд. В саморъчната жалбата формално се поддържа наличието и на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като се претендира, че е налице явна несправедливост на наказанието, възведено като самостоятелно основание и като нарушение на материалния закон. Настоява се единствено за изменение на обжалваното решение, като бъде приложена разпоредбата на чл. 78а НК. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат така депозираната саморъчна жалба и молят същата да бъде уважена. Представителят на ВКП счита, че не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна на атакувания съдебен акт, като липсват процесуалните предпоставки за приложението на чл. 78а НК по отношение на подсъдимия. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Касационната жалба е подаден в срока, предвиден в чл. 350, ал. 2 НПК, от процесуално легитимирана страна по отношение на съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……………и в присъствието на прокурора……..………….. Искра ЧОБАНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. З., подадена чрез защитника му адв. Г. срещу решение по внохд №г. по описа на апелативен съд гр. Пловдив. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че при определяне на наказанието на подсъдимия не било съобразено наличието на изключително смекчаващо отговорността му обстоятелство – оказаното от него съдействие на органите на разследването чрез участие в следствен експеримент за посочване местата на извършване на отделните деяния. Настоява се за изменение на въззивния съдебен акт и намаляване на наказанието на З.. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия – адв. С. със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че направеното от подсъдимия признание е послужило за редуцирането на наказанието по чл. 58а НК и в случая не представлява основание за допълнително смекчаване на отговорността, доколкото разкриването на престъплението е резултат от активната полицейска работа. Дава становище, че многобройните предишни осъждания на дееца, започването на престъпната дейност няколко месеца след изтърпяването на предходно наказание и значителната стойност на отнетите вещи сочат на завишена степен на обществена опасност на извършителя. В последната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на апелативна прокуратура – Велико Т., касационни жалби лично от подсъдимите М. Л. Д. и И. М. К., двамата от Р., понастоящем в затвора-Б. и от защитника на последния адв. Г. Д. от АК-Р. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Великотърновския апелативен съд, което се атакува с доводи за наличие на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК от двете страни по делото с разнопосочен знак, а от защитника – и за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за част от вменените в тежест на подс. К. три деяния с искания за корекцията му в претендираната и пред въззивната инстанция посока чрез отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или изменяването му с оправдаване на подс. К. за три от инкриминираните му деяния и намаляване на определените на двамата подсъдими наказания до предвидения в закона минимум. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като оспорва претенциите на подсъдимите и защитниците им и дава заключение за отхвърляне на жалбите им. Двамата подсъдими и техните защитници адв. Св. М. от АК-Р. и адв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети юни..….. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…….……………..…………………….…в присъствието на прокурора Ив. Симов….……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..……. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата Ф. Н. Я. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда от 19.12.2013 г. на Разградския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Разградският окръжен съд е признал подсъдимата Ф. Н. Я. за виновна в това, че на 18.08.2012 г., в [населено място], обл. Р., при управление на л. а. м. „О.”, модел „К.” с ДК [рег. номер на МПС] , нарушила чл. 50, ал. 1 ЗДвП, чл. 45, ал. 2 и чл. 46, ал. 2 ППЗДвП и по непредпазливост причинила смъртта на С. А. З., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1от НК й е наложил наказание една година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г НК е лишил подсъдимата от право да управлява МПС за срок две години. В нейна тежест е присъдил заплащане на направените по делото разноски. В касационната жалба и допълнение към нея ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от адв. С., защитник на подсъдимия М. Й. В., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София, с която се възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и/или приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, а адв. С. поддържа жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе ВКС взе предвид следното: С оспореното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Видин, постановена по нохд №г. Отговорността на подсъдимия е ангажирана за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 НК, за което при условията на чл. 58а, ал. 1 НК са наложени наказания – лишаване от свобода за срок от 10 месеца, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим и глоба в размер на 200 лева. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, първо наказателно отделение установи: Възражението за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване е неоснователно. Исканията за намаляване на наказанието и отлагане на неговото изпълнение не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.