чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е второ по ред и е образувано по протест на Бургаската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилното приложение на материалния закон. Изложени са съображения, че въззивният съд не е извършил цялостен анализ на събраните доказателства в тяхната взаимна връзка и последователност, игнорирал е част от тях, а други е тълкувал превратно. Не е отговорил на доводите във въззивния протест. Изводите за несъставомерност на деянието са в противоречие със закона и фактите по делото, поради което се предлага решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли да бъде уважен. Подсъдимият С. и неговият защитник не се явяват и не вземат становище по протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Бургаският окръжен съд признал подсъдимия Й. М. С. за невиновен в това, че при условията на продължавано престъпление в периода 28.10.2008 г.- 21.12.2009 г., като длъжностно лице- началник на Общинска служба „З. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия И. Д. И. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, ІV-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил изцяло присъда от 05.07.2013 г. по НОХД №г., с която Софийският районен съд е признал подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл. 216, ал. 4 НК и го е оправдал по обвинението по чл. 216, ал. 1 НК, като вместо това е признал същия за виновен в това, че на 14.01.2012 г., около 20. 30 ч. в [населено място],[жк], пред вх. И на [жилищен адрес] е унищожил противозаконно чужда движима вещ – срязал предна лява гума на л. а. „Т.”, модел „Л. К.” с ДК [рег. номер на МПС] , на стойност 620 лв., собственост на П. В. Г., поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за срок от 3 години. В тежест на подсъдимия е било присъдено заплащане на направените по делото разноски. В касационната жалба и допълнение към нея, поддържани в с. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата С. Р. А. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се претендира, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на подсъдимата А. за неизпълнение на текстове от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на ЦСМП (Правилника) и „Основни задължения” (длъжностна характеристика), които нямат нормативен характер с общовалидно значение по смисъла на ЗНА, нито са подзаконови актове. Сочи се още, че обвинението е останало недоказано, тъй като медицинските експерти не са дали категоричен отговор дали ако пострадалият Б. е бил хоспитализиран, то инфаркт не би настъпил. Обобщено се изтъква, че посочените доводи очертават съдържанието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Отправеното искане е за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на подсъдимата А.. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимата С. Р. А. и процесуалният й представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Гражданските ищци М. К., Б. Б., М. Б., П. Б. и И. Б. не се явяват, редовно призовани. Повереникът им поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалба. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Й. Г. Ц., депозирано на 25.11.14 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Пазарджишки районен съд №г, по НОХД №години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Й. Г. Ц. е признат за виновен в това, че на 10.01.2013г в [населено място], като свидетел по НАХД №глед на което и на основание чл. 290, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Изтъква се, че в обвинителния акт не е очертан надлежно кръгът от фактически обстоятелства, имащи значение за пълноценно упражняване на правото на защита, че са нарушени чл. 13 и 14 НПК, че очните ставки не са проведени в съответствие с НПК, че съдът е пропуснал да заличи св. Л., че при разпита на свидетелите е нарушен чл. 280, ал. 3 НПК, че неправилно са интерпретирани показанията на св. Л. и св. М., че е следвало да се кредитират показанията на св. Ч. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 143 НПК, чл. 246 НПК, чл. 280 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативната прокуратура гр. Бургас срещу присъда №г. по въззивно н. о. х. д.№г. на Бургаския апелативен съд, наказателен състав, постановена по отношение на подсъдимия Й. Л. Я.. Поддържа се, че е необоснована, постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствени източници в противоречие с разпоредбата на чл. 107 НПК. Посочва се и нарушение на чл. 14 НПК при обосноваване на правните съображения за липса на елементи от състава на престъплението. Прави се искане за отмяна и постановяване на осъдителна присъда в производство по чл. 354, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените съображения. Подсъдимият Й. Л. Я. – лично и чрез защитника, оспорват основателността на протеста. Поддържат, че новата оправдателна присъда на въззивния съд е постановена при спазване на процесуалните правила и на закона, поради което следва да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Ямболският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. /втора след отмяна на постановената по нохд №275/2011 г. на Ямболския окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. НАДЯ ЦЕКОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ПЕТЯ МАРИНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимите Д. Е. М. и Н. Р. Н. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия Д. М., уточнена в дадения срок по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК с негово саморъчно изложение (жалба рег. №г. на Затвора –гр. Белене), са изтъкнати възражения за явна несправедливост и допуснати нарушения при индивидуализацията на наложеното му наказание. Касаторът счита за дискриминационни мотивите на въззивния съд, с които фактът, че е израснал без родителски грижи, бил възприет като негови лоши характеристични данни. Претендира при условията на чл. 55 НК да му се наложи наказание пробация, тъй като на досъдебното производство оказал пълно съдействие, направил самопризнания и дал обяснения, кореспондиращи с доказателствения материал. Трябвало да се отчете слабият му социален статус и неизпълнението на задълженията на социалните учреждения и службите за заетост, от които след излизането му от затвора не получил никаква помощ за намиране на работа и осигуряване на средства за препитание. В уточнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Захарова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. НАДЯ ЦЕКОВА ……………… и с участието на прокурор ………… ПЕТЯ МАРИНОВА …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на частния обвинител Ц. В. Н. чрез повереника му адв. Г. и на подсъдимия В. С. Д. чрез защитника му адв. С. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на частния обвинител Ц. Н. са развити доводи за несправедливост на постановеното от въззивния съд решение, с което наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е било намалено от пет на три години. Твърди се, че целите на наказанието не биха могли да бъдат изпълнени с наказание в такъв размер предвид високата обществена опасност на деянието, механизма на извършването му, грубото нарушаване на правилата за движение, вредоносния резултат – отнемане на живота на две млади момчета, възможността на подсъдимия да предотврати удара с изпреварвания автомобил, както и невъзможността това да стори пострадалият Г. Н.. С оглед тези обстоятелства частният обвинител отправя към ВКС искане да увеличи размера на наложеното на подсъдимия наказание. В касационната жалба на подсъдимия В. Д. е релевирано касационното основание по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова……………………………………. и в присъствието на прокурора К. Иванов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия М. З. Ч. адвокат М. К. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е „неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Изтъква се, че подсъдимият не е получил въззивното решение в превод на полски език, с което е засегнато правото му на защита, гарантирано НПК. Жалбоподателят отново поставя повдигнатия и пред въззивната инстанция въпрос за компетентността на назначения от първостепенния съд преводач. Във втората част на жалбата се изразява мнение, че наложеното наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, е съобразено както с изискването за съразмерност, така и с обективно установеното семейно положение на подсъдимия, но се отправя искане по хуманни съображения то да бъде намалено до минимално възможния срок. Пред касационната инстанция подсъдимият не се явява и не изразява становище. Защитникът му поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 252 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената Й. И. М., депозирано на 6.11.14 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Варненски районен съд №г, по НОХД №3270/12. С първоинстанционната присъда подсъдимата Й. И. М. е призната за виновна в това, че в периода от 16.03.10г до 7.07.10 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – търговски представител в отдел „Търговия на едро”, звено „Козметика, на [фирма], [населено място], е присвоила чужди пари, на стойност 22 055, 89 лв, собственост на дружеството, връчени й в това й качество да ги пази, като присвояването е в големи размери, с оглед на което и на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 и ал. 3 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на пет месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и „лишаване от право да заема отчетническа и материално-отговорна длъжност”, за срок от шест месеца. С присъдата е уважен предявеният от пострадалото дружество граждански иск обезщетение за имуществени вреди в размер на процесната сума. Искането е на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Грабеж | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Постъпила е саморъчна касационна жалба от подсъдимия А. В. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В жалбата са наведени доводи за нарушения на процесуалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че незаконосъобразно е отказано на подсъдимия да сключи споразумение с прокуратурата, както и че първоинстанционният съд в разрез с разпоредбата на чл. 371, т. 2 и сл. от НПК, въпреки направеното от Б. самопризнание, го е лишил от възможността делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Според подсъдимия тези нарушения на процесуалните правила са довели и до определянето му на наказание, което било явно несправедливо. Претендира се да бъде отменено въззивното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда или алтернативно да бъде намален размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание подсъдимият – лично и чрез защитника си адв. Д. Д., моли жалбата да бъде уважена по посочените в нея доводи. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.