чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред нея, образувано по жалба на подсъдимия Г. И. Б., подадена чрез служебния му защитник, срещу потвърждаването Софийски апелативен съд на осъдителната присъда, издадена Софийски градски съд. Първоинстанционната присъда – №г. по нохд №г., е по обвинение за грабеж (престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 26, ал. 1 НК): В периода от 11.10.2012 г. до 11.12.2012 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление подсъдимият е отнел с намерение да ги присвои чужди движими вещи на обща стойност 2640.40 лв. от владението на четирима граждани – пострадалите П. Т. К. (конституирана в производството като граждански ищец и частен обвинител), И. Е. М., С. П. П. и Светлина М. А., без тяхно съгласие, като е употребил за това сила и заплашване и дeянията му са извършени в условията на опасен рецидив. Наложеното наказание е 12 години лишаване от свобода, което трябва да бъде изтърпяно при строг първоначален режим в затвор. Гражданският иск на пострадалата П. Т. К. е уважен частично: за причинените й неимуществени вреди – в размер на 500.00 лв., за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева, при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Образувано е по искане на осъдения В. И. В., чрез защитника му адв. М. М. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на РС – София и ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се липса на обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото, които сочели, че са налице гражданско-правни отношения между страните. В мотивите на съдебните актове не били обсъдени направените от защитата възражения, както и не се установявало кои точно доказателства съдилища са приели за установени и защо са приели едни, а другите са ги отхвърлили. Според защитата в случая е налице и нарушение на материалния закон, тъй като В. не е въвел и не е поддържал заблуждение у пострадалите, а той реално е взел от тях пари на заем, за да може да упражнява професията си на стоматолог. Подписаните от осъдения записи на заповед и договори за заем доказвали наличието на облигационни отношения между него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 211 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 274 НПК, чл. 276 НПК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. С., подадена чрез неговия упълномощен защитник срещу въззивна осъдителна присъда №г. на Софийски градски съд, по внохд №г. В депозираната жалба се релевират оплаквания за допуснати процесуални нарушения и за несъблюдаване на материалния закон. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат фрагментарни съображения за лишаване на страните от правото на становище по относимостта на представените и приети пред въззивната инстанция писмени доказателства /договори за правна помощ по граждански дела/ и се декларира престъпна субективна несъставомерност на инкриминираните престъпни деяния, поради недоказаност на изискуемия се от нормата на чл. 183 НК умисъл. При условията на алтернативност се предлага правоприлагане на на разпоредбата на чл. 354, ал. 1, т. т. 2 или 4 НПК. В представено по делото допълнение към касационната жалба се акцентира на пренебрегването от контролирания съд на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, установяваща невъзможност за плащане на издръжка и подробно се аргументира липса на обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 183 НК. В съдебно заседание на 26.02.2015г. Д. С. и договорният му адвокат се явяват и поддържат касационната жалба. Частният обвинител Е. С., редовно уведомена, не участва лично в инициираната от подсъдимия касационна процедура. Прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 12 НПК, чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура /АП/ – Варна срещу оправдателна присъда №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г. В депозирания протест се релевират оплаквания за допуснати от въззивната инстанция нарушения на процесуалния и матералния закон. В подкрепа на визираните касационни основания се декларира безусловно съгласие с приетата за доказана фактология по делото и се излагат подробни съображения за неправилна интерпретация на очертаната във Валутния закон /ВЗ/, материалноправна уредба, довело до правните изводи на АС-Варна за престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние на подсъдимите Б. П. и Д. П. по чл. 252, ал. 1 НК. Поставя се акцент на установения в чл. 3, ал. 1, вр. чл. 17, ал. 1, б. в ВЗ лицензионен /разрешителен/ режим за извършване на дейност като обменно бюро, и чрез тълкуване на т. 13 Допълнителните разпоредби /ДР/ на ВЗ, и позоваване на константна съдебна практика, се аргументира изискуемия се от нормата на чл. 252, ал. 1 НК обективен признак- системно осъществяване на процесните валутни сделки /”по занятие/. Предлага се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на наказателното дело за ново разглеждане от Варненски АС. В съдебно заседание на 26.02.2015г. прокурор при Върховната касационна прокуратура не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от САП и жалби на защитниците на подсъдимия И. В. К. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 8-ми състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда на СГС от 09.12.2010 г. по НОХД №г. В ЧАСТТА, касаеща престъпление по чл. 203, ал. 1 и 2, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 2, ал. 1 и 2 НК, извършено в периода 08.08.1994 г. – 09.09.1994 г. С първоинстанционната присъда подсъдимият И. В. К. е бил признат за виновен в това, че от 08.08.1994 г. до 09.09.1994 г., в гр. С., при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице – председател на съвета на директорите на ТБ “Б.” АД – гр. П., е присвоил 93 242 083. 30 неденоминирани лева, собственост на банката, поверени в това му качество да ги управлява, като чрез цедиране (сключване на пет договора за цесия с подробно посочени физически лица) на вземане на ТБ “Б.” АД (по договори за депозит от 06.10.1993 г. и 07.10.1993 г. в размер на 75 млн. лв.) е издължил валутни кредити, теглени от него и негови фирми ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Р. М., лично и чрез защитника, против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че липсват доказателства за авторството на деянието и начина му на извършване, умисъла и мотива на подсъдимия; че съдът не е анализирал материалите, не е обсъдил в пълнота всички доказателства и не е разгледал доводите и възраженията на защитата; че осъждането на подсъдимия М. почива на недопустими предположения; че правната квалификация на деянието по чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. чл. 115 НК е незаконосъобразна; че наложеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, както и за отхвърляне на гражданския иск. В съдебно заседание защитникът (адв. Н.) поддържа жалбата с писмено изложените доводи и съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по протест на Апелативна прокуратура София и жалба на подсъдимия Д. С. И. от гр. К., чрез неговият защитник – адвокат К. Р., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в протеста, че определеното наказание се явява явно несправедливо, а в жалбата, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на определеното наказание.. Повереникът на частните обвинители е изразил становище, че протеста и жалбата са неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и счита жалбата за неоснователна. Защитникът на подсъдимия Д. И. намира протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Кюстендил, като е намалил наложеното на подс. Д. С. И. наказание на четири години лишаване от свобода. Потвърдил е присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения Б. Ш. А. от [населено място], чрез неговия защитник – адвокат Л. Б., за възобновяване на наказателното производство по внохд №г., на Окръжен съд гр. Кърджали Сочи се, че определеното наказание се явява явно несправедливо, като се иска съдебният акт в тази част да бъде изменен чрез намаляване на размера на наказанието и прилагането на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Кърджалийският окръжен съд, е изменил присъда №г., по нохд №530/2014 г., в частта й за наложеното на подс. Б. Ш. А. наказание за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 9, вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 НК, като е УВЕЛИЧИЛ размера на определеното наказание на шест години, както и размера на намаленото с 1/3 наказание лишаване от свобода от две години и осем месеца на четири години, при условията на чл. 58а, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ……………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев…………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Р. А. Н., чрез адвокат Д. М., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, Наказателна колегия, 3 състав, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, или за оправдаване на подсъдимата. Наведени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Неправилното приложение на материалния закон е обосновано с твърдение за неучастие на подсъдимата в деянието, както и с липсата на предвидената в престъпния състав на чл. 354а, ал. 1 НК специална цел. Поведението й било несъставомерно, поради което тя следва да бъде оправдана. Съществените нарушения на процесуалните правила са забелязани в неизпълненото задължение от съда да изследва обективно, всестранно и пълно всички обстоятелства по делото, поради което и не е разкрил обективната истина. Не е спазил принципите по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Не били обсъдени възраженията и доводите на защитата, включително и липсата на веществено доказателство по делото. Нарушено е и изискването на чл. 305, ал. 3 НПК, тъй като не били посочени възприетите факти и доказателства, а при противоречия между доказателствата – да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. В. П. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се застъпва тезата за недоказано авторство на престъплението, която се подкрепя с доводи за неправилна интерпретация на събраните по делото доказателства, липсата на мотив на подсъдимия и възможни други версии за извършителя на престъплението. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Д.) поддържа касационната жалба по изложените аргументи в нея и настоява, че деянието покрива по-леко наказуем състав на престъпление. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия Б. В. П. за виновен в това, на 22.09.2009 г. в [населено място] да е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.