чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести юли, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.429/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора /СзОС/ по Н. Д. 305/2019 г., подсъдимият Н. С. Ц. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, търпимо при първоначален строг режим, както и глоба в размер на 5 000 лв. Наркотичното вещество, предмет на престъпното посегателство, е отнето в полза на държавата. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д.3/2020 г. Срещу съдебния акт на въззивната инстанция е постъпила лична жалба от подсъдимия, в която са наведени само съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, макар и да е отразена разпоредбата на чл. 348 НПК в цялост. Иска се отмяна на присъдата. В съдебно заседание пред ВКС касаторът, редовно призован, не се явява по собствено желание. Служебният му защитник поддържа жалбата с отразените в нея аргументи. Представителят на ВКП моли същата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата с отразените в нея доводи и искане, като съобрази становищата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.254/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено Апелативния специализиран наказателен съд /АСпНС/, 4 състав, по В. Н. Д.547/2018 г., е потвърдена присъда №г., постановена Специализирания наказателен съд /СпНС/, 14 състав по Н. Д.3349/2016 г. С последната, наред с други лица, подсъдимите М. А. М. и М. В. П. са били оправдани по възведени им обвинения по чл. 321, ал. 3 вр. ал. 2 НК. Те са признати за виновни и осъдени за извършено от всеки от тях отделно престъпление по чл. 354 А, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с тригодишен изпитателен срок. Срещу решението на въззивния съд е постъпила жалба от подсъдимия П. чрез неговия служебен защитник, в която са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се съдебният акт на АСпНС да бъде отменен и деецът-оправдан; алтернативно той да бъде признат за невиновен в това да е продал наркотично вещество на Т. З.-престъпление по чл. 354 А, ал. 1, предл. пето НК; алтернативно-решението на второстепенния съдебен състав да бъде изменено, като стореното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар НЕВЕНА ПЕЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу присъда №градски съд (СГС), постановена на 17.04.2019 г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. /С разпореждане №г. председателят на ІІІ н. о. на ВКС е отказал да образува касационно производство по жалбата на частния обвинител и граждански ищец К. С. Л. против въззивната присъда поради констатирани нередовности и е върнал делото на СГС за отстраняването им по реда на чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК. В дадения от СГС 7-дневен срок съдържанието на жалбата не е било приведено в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, като с разпореждане от 28.06.2019 г. на съдия от същия съд касационната жалба е била върната на жалбоподателя. По частна жалба на частния обвинител и граждански ищец К. С. Л. срещу разпореждането за връщане от 28.06.2019 г. е било образувано к. ч. д. №г. по описа на II н. о. на ВКС и с определение №97/3.09.2019 г. разпореждането за връщане на касационната жалба от 28.06.2019 г. е било оставено в сила/, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП Т. КОМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимата Р. Т. Д., чрез упълномощения й защитник, адв. П. Н. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, НО, 7 състав, в която са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата се прави искане за отмяна на решението на въззивния съд и за оправдаване на подсъдимата по предявеното й обвинение, алтернативно, в случай на потвърждаване на наказателната му част, за намаляване на размера на уважения граждански иск. В писмено допълнение към касационната жалба на подсъдимата, депозирано от упълномощен защитник, адв. Ч., постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се мотивират подробно наведените с жалбата касационни основания, чрез излагане на конкретни фактически и правни доводи в тяхна подкрепа. В подкрепа на твърдението за съществени процесуални нарушения се сочат неразяснени от първия съд процесуални права на подсъдимата, неизпълнение на задължението на съдилищата по фактите да събират доказателства в нейна полза, а не само такива, които обслужват обвинителната теза, неотстраняване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния обвинител Г. П. Й., против нова въззивна присъда №г. на Софийския градски съд, НО, 1-ви въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. В касационната жалба са изложени доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция с оглед отстраняване на допуснатите нарушения. В с. з. пред ВКС прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна и предлага същата да бъде оставена без уважение. Частният обвинител Г. Й. и процесуалният й представител – адв. В., поддържат направените в жалбата доводи и искания. Подсъдимият и защитникът му изразяват позиция за неоснователност на жалбата и молят съда да остави в сила атакуваната въззивна присъда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 25.04.2018 г., постановена по НОХД №г., Софийският районен съд, НО, 17-ти състав, е признал подсъдимия М. Г. В. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура, жалба на частните обвинители и граждански ищци, и жалби на защитниците на подсъдимия Е. Н. К., срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – София. В касационния протест е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изложени са доводи за неправилна оценка на установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства като многобройни, а оттам и за неправилно определяне на наказанието в условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В касационната жалба на частните обвинители и граждански ищци: Е. К. Г., П. Й. Г., Е. Д. Г., Х. И. Г., В. И. С. и В. И. Г., депозирана чрез техния повереник – адв. П., също е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК със сходни на изложените в протеста на прокуратурата аргументи, в подкрепа на заявената явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се увеличаване на последното. Въззивното решение се оспорва и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря……….……. Марияна Петрова.………..……и в присъствието на прокурора……..……………… Петър ДОЛАПЧИЕВ…………. изслуша докладваното от председателя касационно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. В. В. от АК – Пловдив – повереник на частните обвинители Д. Ф. и О. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се доводи, че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо и е несъответно на обществената опасност на деянието и дееца; на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и на целите на наказанието. Предлага се делото да се върне на въззивния съд за увеличаване на наложеното наказание до максималния предвиден размер, какъвто е бил отмерен от първата инстанция. Пред касационния съд частните обвинители, редовно призовани, не се явяват. В съдебно заседание на ВКС жалбата се поддържа от повереника – адв. В. със същите аргументи. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна и изразява становище, че същата следва да бъде оставена без уважение. Според прокурора, въззивният съд законосъобразно е намалил размера на наложеното на подсъдимия наказание отчитайки всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, конкретната обществена опасност на деянието и на дееца, както и целите по чл. 36 НК. Защитникът на подсъдимия – адв. П. С. от САК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подс. В. Р. А. и защитника му срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Твърди се, че обвинението е недоказано, а съдът неправилно е признал подсъдимия за виновен единствено на базата на показанията на пострадалите свидетелки и при игнориране на обясненията на подсъдимия, както и на заключенията на съдебно-психологичнопсихиатричните и техническата експертизи. Не били разпитани в качеството на свидетели охранителят в училището и полицейските служители, разпитали подсъдимия. Сочи, че признанията на подсъдимия на досъдебното производство са дадени след упражнено спрямо него насилие и натиск от страна на „органите на реда, поради което са недопустим доказателствен източник. Оспорва се правилното приложение на закона с доводи за обективна и субективна несъставомерност на деянието. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на оправдателна присъда или изменяване на акта и намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подсъдимия се сочат всички касационни основания. Изтъква съображения за липса на извършено от него престъпление, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 102 НПК, чл. 149 ал. 5 т. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия И. С. М. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се сочи, че обжалваният съдебен акт в неговата осъдителна част е неправилен и необоснован, поради нарушение на материалния закон и неправилна преценка на доказателствата. В допълнителното писмено изложение се изтъква, че въззивната присъда не се основава на пълно, обективно и всестранно изследване на всички правнозначими факти. В тази връзка в жалбата е изложена фактология, счетена за установена, която според касатора прави тезата на обвинението недоказана. Изтъква се още, че не са събрани доказателства за „нулев икономически размер на стопанството”. В обхвата на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат доводи за отсъствие на виновно поведение на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият И. М. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на атакуваната въззивна присъда, като счита, че липсва нарушение на процесуалните изисквания при извършения доказателствен анализ. Доказани са всички признаци на престъпния състав по чл. 254б НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 254б ал. 1 НК, чл. 254б НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на … седемнадесети юни…… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ПЕТЯ КОЛЕВА при участието на секретаря …ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА ……… и на прокурора …МАРИЯ МИХАЙЛОВА ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Бургаската апелативна прокуратура, с който частично се оспорва присъда №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. Сочи се, че в определени свои части присъдата е постановена при допуснати процесуални нарушения, довели до неправилно пълно оправдаване на подсъдимите Х. П. и П. П. по повдигнатите им обвинения. Отправя се искане съдебният акт да бъде частично отменен и делото върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест и счита, че присъдата следва да бъде оставена в сила. Подсъдимите и техните защитници намират протеста за неоснователен и молят да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд признал подсъдимия Х. П. П. за виновен в извършване на престъпления по чл. 255, ал. 1, т. 2, 6 и 7, вр. чл. 26 НК, по чл. 255, ал. 1, т. 2, 6 и 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18 ал 1 НК и по чл. 313, ал. 2 вр. ал. 1 НК. За всяко от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.