чл. 348 ал. 5 НПК

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по касационна жалба на служебния защитник на подсъдимия П. Д. Р.- адв. Т. Ч. от САК, срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, 21 състав. В касационната жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В условията на алтернативност са заявени исканията на касатора: да бъде отменено въззивното решение и подсъдимият да бъде оправдан; делото да бъде върнато за ново разглеждане, или да бъде изменен атакуваният съдебен акт и да бъде намален размерът на наложеното на Р. наказание. Доводът за нарушение на материалния закон e развит в корелация с този за допуснати съществени нарушения, свързани с доказателствената дейност на предходните инстанции. Поддържа се, че постановената осъдителна присъда и потвърждаващото я решение почиват единствено на предположение, а не на доказани по делото факти, установяващи авторството на престъплението. Изтъква се, че наложените на подсъдимия кумулативни наказания са прекомерно тежки и не съответстват на обществената опасност на деянието и целите по чл. 36 НК. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.534/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 2 състав по Н. Д.3455/2014 г., подсъдимите Д. И. М., М. П. М. и И. С. Т. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК, като във връзка с чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода съответно от шестнадесет, петнадесет и осемнадесет години. Постановено е то да бъде търпяно при първоначален строг режим. Приспаднато е времето, през което лицата са били задържани с мярка за неотклонение Задържане под стража. Тримата подсъдими са осъдени да заплатят солидарно на конституирания граждански ищец Г. Д. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, до окончателното й изплащане. Те са осъдени и да заплатят направените по делото разноски, както и държавна такса за уважения граждански иск. По жалби на същите чрез техните защитници е образувано В. Н. Д. 1368/2018 г. по описа на АС-София /САС/, НО, 8 състав. С решение №г. присъдата е потвърдена. Срещу решението на САС е постъпила жалба от адвокат М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по жалби на подсъдимия А. А. С., от [населено място], лично, и от назначения му служебен защитник- адв. М. Х., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- Пловдив, по НОХД №г. В касационните жалби, подадени поотделно от подсъдимия и неговия служебен защитник, се релевира идентичен довод- за явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за изменение на въззивното решение и намаляване размера на наложеното наказание, което се поддържа, че е прекомерно тежко и не кореспондира с тежестта на извършеното. Подсъдимият и служебния му защитник, поддържат жалбите в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по изложените в тях съображения, с искане за намаляване размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбите, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на шести юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Т. Г. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №г в [населено място], като технически ръководител на строителен обект, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, източник на повишена опасност, не е изпълнил изискванията за здравословни и безопасни условия на труд, в нарушение на чл. 26, т. 1, чл. 60 и чл. 61 Наредба №2/22.03.2004г за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, с което е причинил смъртта на М. Ю. И., с оглед на което и на основание чл. 123, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на десет месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: Неправилно е прието, че, макар и скачането на пострадалия между етажите да се дължи на волево решение, падането му е неволно. Не е верен изводът, че е налице причинно-следствена връзка между поведението на подсъдимия и настъпилия престъпен резултат. Не е обсъдено, че пострадалият е предприел рисково поведение, в нарушение на нормативните изисквания за безопасност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. З. Я. срещу нова въззивна присъда на Софийски градски съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], е упражнявал професия водач на таксиметров автомобил”, без да има съответна правоспособност, с оглед на което и на основание чл. 324, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на девет месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, а, на основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието девет месеца „лишаване от свобода, наложено с определение на Софийски районен съд, по НЧД №г, с което е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №9456/2013 и НОХД №19186/2013 и двете дела по описа на Софийски районен съд. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: Осъдителната присъда почива на свидетелски показания, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 НПК. Въззивният съд не е изразил становище кои показания на св. Д., св. М. и св. М. кредитира, въпреки противоречията в техните показания от досъдебната фаза. Постановена е осъдителна присъда при липса на стабилна доказателствена основа за осъждане на подсъдимия. Допуснато е нарушение на материалния закон. Наложеното наказание е явно несправедливо. С жалбата се иска да бъде отменена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 324 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Подкуп с цел упражняване на влияние върху длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИАНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. С. С. и защитникът му адв. М. срещу присъда №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Развити са оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила и за явна несправедливост на наказанието. Отправени са алтернативни искания- за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, за оправдаване на подсъдимия и за намаляване размера на наказанието. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбите и допълненията към тях по развитите съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че присъдата е правилна и законосъобразна и предлага да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на страните, намери за установено следното: Варненският апелативен съд отменил присъда №г. по нохд №г. на Варненския окръжен съд, с която подсъдимият С. е бил признат за невинен и вместо това го признал за виновен в това, че в периода от месец ноември 2012 г. до 14.02.2013 г. в [населено място] поискал дар от Р. С.- сумата от 8070 лв. и на 14.02.2013 г. приел от него дар- сумата от 7000 лв., която не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 195 ал. 5 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 222 ал. 2 НПК, чл. 282 НК, чл. 294 НК, чл. 304б НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия Х. Т. срещу решение №г. на състав на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. С жалбата на адв. Д. въззивното решение е оспорено като неправилно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Според този защитник въззивният съд е игнорирал доказателствата, съдържащи се в показания на влаковия диспечер, дадени пред първостепенния съд и не е отчел противоречията в позицията на свид. С. Т.. По общ начин претендира съществуване на логически грешки при извеждане на фактическите констатации и непознаване от страна на въззивния съд на вътрешните актове на БДЖ и НК „ЖИ“ относно движението на влаковете и нареждането на влаковите маршрути. Отправя упрек към въззивния съд, че не е съобразил недоказаността на обвинението. Недоброто състояние на пътната инфраструктура, „неработещите системи“ в НК „ЖИ“ и в БДЖ и „системното нарушаване на нормативната уредба са изведени в жалбата като причини за инкриминираната железопътна злополука, а не инкриминираното поведение на Х. Т.. Направено е искане за отмяна на оспорения въззивен акт като неправилен и незаконосъобразен и за пълното оневиняване на подсъдимия. В три допълнения към тази жалба защитникът е изложил съображения, предназначени да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия Р. А. Б., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание е несправедливо. Според касатора неправилно предходните инстанции са приели, че действията на подсъдимия Б. са пряка и непосредствена причина за настъпилото пътнотранспортно произшествие (ПТП) и крайния резултат от него. Излагат се съображения за тенденциозност от страна на съда при обсъждане доводите на защитата, както и пренебрегване на обстоятелствата, свързани с поведението на пострадалия велосипедист. Изтъкват се и доводи за непълнота на мотивите на въззивното решение, тъй като „не може да се разбере волята на въззивния съд, по отношение на преквалифициране на деянието по чл. 343а, ал. 1, б. б НК. Отбелязва се, че наложеното наказание, включително и това по чл. 343г във вр. с чл. 37, т. 7 НК, е явно несправедливо. Отправените искания са за оправдаване на подсъдимия Б. или, алтернативно, за намаляване на наложените наказания. В съдебното заседание подсъдимият Б. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от защитник по изложените в нея доводи. Частният обвинител А. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. В. М. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по НОХД №83/17. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен за съвкупност от престъпления, а именно: 1/ в това, че на 4.12.2015г в [населено място], и в [населено място], същата област, без надлежно разрешение, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества: кокаин, с тегло 3, 97 гр, с активен наркотично действащ компонент 75 %, на стойност 866, 80 лв, марихуана, с тегло 1 180, 71 гр, с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 1, 11 % до 1, 99 %, на стойност 7 024, 26 лв, хероин, с тегло 152, 61 гр, с активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 14, 57 % до 25, 22 %, на стойност 7 676, 35 лв, 21 бр. таблетки, с лого „име, с тегло 3, 70 гр, с активен наркотично действащ компонент амфетамин 4, 3 %, на стойност 111 лв, 10 бр. таблетки, с лого „име, с тегло 2, 52 гр, с активен наркотично действащ компонент амфетамин 1, 2 %, на стойност 75, 60 лв, кокаин, с тегло 0, 92 гр, с активен наркотично действащ компонент 75 %, на стойност 202, 40 лв, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 244 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Я. Г. и по жалба на частните обвинители А. К. Д. и Н. В. Е. срещу решение на Бургаски апелативен съд №гаски окръжен съд №г, по НОХД №361/18. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 20.11.2017 г, на Главен път /номер/, в посока от [населено място] към [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 119, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на К. А. Д., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. б, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от пет години. С жалбата на подсъдимия се релевират всички касационни основания. Изтъква се следните аргументи: на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано със събирането и оценката на доказателствата, а именно: при изготвяне на АТЕ на досъдебното производство вещите лица са ползвали показания на св. И., каквито не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.