чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК
Чл. 348. […] (5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на гражданската ищца и частен обвинител Ц. И. Й. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд в частта му, с която е намалено наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. Сочи се в жалбата, че определената от въззивния съд санкция е явно несправедлива. Според касатора съдът не е оценил прекалената хуманност и снизходителност на първоинстанционната присъда и допълнително е смекчил наказанието без да държи сметка за поведението на подсъдимия след деянието и наличието на два квалифициращи престъплението признака. С тези аргументи се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Защитникът оспорва основателността на жалбата, като се позовава на младостта на подсъдимия. В съдебното заседание на касационната инстанция повереникът поддържа жалбата, като акцентира върху уязвеното чувство за справедливост на жалбоподателката като майка на пострадалия. Прокурорът пледира в подкрепа на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пернишкият окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. Г. В. за виновен в това, че на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети Маркова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурораАтанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Г. Николов против решение №год. /неправилно посочено в жалбата като присъда/ по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея е изразено недоволство от обжалвания съдебен акт като се твърди, че той е незаконосъобразен, тъй като неправилно е определеното по реда на чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК общото наказание на подсъдимия. На полето на това оплакване се сочи и явна несправедливост на наказанието, тъй като не е зачетено изтърпяната част от наказанията по групираните присъди. В съответствие с оплакванията се иска намаляване на размера на определеното на Николов наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба и допълва искането като апелира да се приложи разпоредбата на чл. 66 НК. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При постановяване на решението въззивният състав не е допуснал нарушение на материалния закон, а наложеното наказание не е явно несправедливо. Затова, като правилно и законосъобразно, обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като съобрази доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 24 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия К. М. М., с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Частния обвинител Ю. Б. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадената жалба неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 28.12.2009 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Шумен, с която подсъдимия К. М. е признат за виновен в това на 5.02.2008 г. на път І-7 край гр. Шумен, при управление на товарен автомобил с дк №година, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години. На основание чл. 343 Г НК подсъдимия е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. ПО ЖАЛБАТА на под. М. : Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения касаят нарушено право на защита, произтичащо от “неустановено място на произшествието” и неверни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Плевен признал подсъдимия К. М. Д. за виновен в това, че на 23.12.2008 г. на пътя гр. Левски-с. Аспарухово, П. област, при управление на л. а.”Шкода-Фабия” с ДК№годишния Б. П. К., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1, чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и чл. 42а НК го осъдил на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител да срок от шест месеца. На основание чл. 343г НК съдът лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от един месец, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 52 ЗЗД подс. Д. и „Т. сервиз Х.” АД гр. София са осъдени солидарно да заплатят обезщетения за неимуществени вреди на Е. В. К. и П. Б. К. – по 10 000 лева на всеки един от тях, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2008 г. до окончателното изплащане. До пълно предявените размери граждански искове са отхвърлени като неоснователни и недоказани. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Т., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия И. Д. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна. Възразява се наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С обжалваното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият е осъден на основание чл. 116, ал. 1, т. т. 3 и 5 във връзка с чл. 115, чл. 54 НК на доживотен затвор при специален режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. Основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК са заявени декларативно, т. к. не се сочат данните, които подкрепят възражението за наличието им – чл. 351, ал. 1 НПК. ВКС не установи при разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от вида на очертаните в чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно даседание на осми юни, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Н. И. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийския военен съд. В нея се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при събирането на доказателствата и тяхната оценка, довели до неправилното приложение на материалния закон, както и за явна несправедливост. Излагат се съображения за повърхностен и избирателен анализ на приобщената доказателствена съвкупност, базиращ се единствено на подкрепящите обвинителната теза доказателства, като са игнорирани други, от съществено значение за правилната квалификация на деянието. Аргументира се позиция, че очертаните пороци са обосновали ангажиране на наказателната отговорност на Б. при недоказаност на престъпната съставомерност на инкриминираното в прокурорския акт деяние. Неправилно е прието, че подсъдимият е длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1, б. а НК, защото Б. е в трудово правоотношение с Военномедицинската академия, която не е държавно учреждение. При приетите за установени фактически положения, неправилно е виждането на двете решаващи по фактите съдилища, че се касае за продължавано престъпление. Оспорва се и размерът на предмета на престъплението, с тезата, че не е доказано получаването от Б. на 26.02.2008 год. на сумата от тридесет лева. Предлага се упражняване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 156 НПК, чл. 158 ал. 4 НПК, чл. 164 ал. 3 НПК, чл. 164 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 302 т. 2 НК, чл. 306 НК, чл. 307а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 74 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов П. ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. А. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че решението е постановено от незаконен състав, процесуални нарушения, липсвали мотиви, решението противоречи на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. В допълнение към касационната жалба представено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК се излагат съображения в подкрепа на доводите. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия по повдигнатите обвинения. Гражданският ищец-З. „Б.”-гр. София, редовно призован представител не изпраща. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Х. А. А. за ВИНОВЕН в това, че през периода от 01.04.1992г. до 12.10.1994г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице-управител на „ФБК-Пловдив гр. Пловдив, е присвоил чужди пари на обща стойност 208 703 569.57 неденоминирани лева или деноминирани лева 208 703.57/двеста ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 201 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 2 НК, чл. 203 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 332 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 84 ал. 2 НПК, чл. 93 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Й. А. Г. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение от 15.04.2010 год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е потвърдена присъдата от 27.01.2010 год. по НОХ дело №год. на Монтанския районен съд. В искането се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че първоинстанционният съд го е осъдил по обвинения, които не са доказани и при индивидуализацията на наказанията не е преценил относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното положениие, а въззивната инстанция формално е изпълнила задълженията си, като безмотивно, лаконично и бланкетно е потвърдила присъдата. Иска се производството да бъде възобновено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание осъденият чрез защитника си поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия Б. С. Е. и неговия защитник срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбите се сочи, че наложеното наказание е явно несправедливо, не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца, на подбудите за извършване на престъплението и на другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Неговият размер формално е съобразен с разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, но не отразява многобройните смекчаващи обстоятелства, сред които се откроява наркоманната зависимост на подсъдимия. С тези аргументи се обосновава искането за смекчаване на тежестта на санкцията чрез намаляване на срока на лишаване от свобода. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на с. те и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Л. с присъда №г. по нохд №г. признал Б. С. Е. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, без надлежно разрешение държал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. Д. И. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване както на размера на наказанието „лишаване от свобода, така и определения на основание чл. 66, ал. 1 НК изпитателен срок. В съдебното заседание подсъдимият и защитникът му редовно уведомени не се явяват, не се излагат допълнително писмено други съображения, в подкрепа на касационната жалба. Частните обвинители и граждански ищци намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъдата от 09.12.2009г. постановена по н. о. х. д. №86/2009г. на Окръжен съд- Монтана, като преквалифицирал извършеното от подсъдимия И. Д. И. престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.