чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения С. И. Г. за възобновяване на внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна, с което се възразява, че е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Пред ВКС молителят не взема участие, а искането се поддържа от защитата му. Последната представя писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. на Окръжния съд-гр. Д. С. Г. е осъден, както следва: 1) на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 1, чл. 18, ал. 1, чл. 58а (чл. 373, ал. 2 НПК) и чл. 2, ал. 2 НК на 2 години и 11 месеца лишаване от свобода; 2) на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 58а (чл. 373, ал. 2 НПК) и чл. 2, ал. 2 НК на 11 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23 НК на Г. е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно – 2 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. Г. Б. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. В. Т. при съображения за наличието на условията на чл. 422, ал. 1, т. 3 и 5 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от молителя и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК е недопустимо, а в останалата част – неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. РС-гр. В. Т. осъдил подсъдимия Б. на основание чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 4 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от 1 година лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. на В., като постановил същото да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Със същата присъда са осъдени и други лица – Г., П. и К.. По жалби на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Кражба на вещ, която не е под постоянен надзор | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Е. А. А. срещу въззивно решение от 29.06.2010г. по внохд №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. по описа на Благоевградския районен съд и е УВЕЛИЧЕНО наказанието лишаване от свобода от пет на ШЕСТ ГОДИНИ. В искането се поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и неправилен, съдилищата са допуснали процесуални нарушения, а присъдата била завишена. Счита се за невинен и моли да бъде оправдан, алтернативно наказанието да бъде намалено. В последната си дума моли делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Благоевградският районен съд е признал подсъдимия Е. А. А. за ВИНОВЕН в това, че та 23.05.2009г. в [населено място] около 20.30ч на ул.”Даме Груев чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи собственост на Е. Г. на обща стойност 399,24 лева без нейно съгласие с намерение противозаконно да присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 1951ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. Д. А., против решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд (Б.), с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Ямболския окръжен съд (ЯОС). В жалбата и писменото допълнение към нея се поддържат доводи за допуснато нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 -3 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление – чл. 119 НК, намаляване на определеното наказание лишаване от свобода и на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият А., редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв. К., преупълномощена от адв. Румен Бянов, поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане, алтернативно да бъде преквалифицирано престъплението и намалено наказанието. Гражданските ищци и частни обвинители по делото Г. Д. К., Д. К. Н., С. К. С. и Д. Г. С., редовно призовани, не се явяват и не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 419, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Щ. Р. Х., подадено чрез адв. Ж. А., за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Бургаски окръжен съд по което с решение от 21.06.2010г. е потвърдена присъда №г. на Поморийски районен съд. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се измени въззивното решение, в частта с която е потвърден отказът за приложение на чл. 66 НК, като изпълнението на наказанието се отложи с подходящ изпитателен срок. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъдения Х. и неговия защитник не се явяват, редовно призовани. Гражданския ищец и частен обвинител Я. Д. С. не е направила възражения по искането за възобновяване на делото. Прокурорът дaде заключение, че искането за приложението на чл. 66 НК е неоснователно, тъй като законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С решение от 21.06.2010г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаски окръжен съд е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №61/2010 г. на Поморийски районен съд с която подс. Щ. Р. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 151 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. И. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Т. окръжен съд, отменяване на решението от 20.09.2010г. с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Т. районен съд, и връщане а делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да се измени решението и намали наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и служебния му защитник. В последната си дума осъденият моли да се намали наказанието или делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимно лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: С горната присъда Т. т районен съд е признал подсъдимия Н. И. А. за ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2010г. в гр. Търговище, при условията на опасен рецидив, чрез използване на моторно превозно средство, извършил кражба на чужда движима вещ-лек автомобил маркаМосквич 412” с рег.№гр. Търговище, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 332 НПК, чл. 339 НПК, чл. 346 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. В. Т. изменил присъдата на Окръжния съд-гр. Плевен, постановена по нохд №г. както следва: 1)признал подсъдимия М. И. И. за невинен да е извършил престъплението по чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1 НК при нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 1, чл. 8, чл. 15, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 140, ал. 1 и 6 ЗДП, както и тези по чл. 5, ал. 1, т. 1, б. а, чл. 8, ал. 2 и 3, чл. 13, т. 3, чл. 19, ал. 1 и чл. 20, ал. 1 и 2 Наредба №г., като го оправдал в тези части на обвинението и 2) намалил размера на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство от една година и два месеца на осем месеца. Със същото решение ВТАС отменил присъдата на ПОС в частта, с която на подсъдимия са били наложени пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 3 и 5 НК. В останалата част присъдата на ПОС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от частните обвинители, с която се претендира наличието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Стара Загора признал подсъдимия Т. В. М. за виновен и на основание чл. 115 във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на десет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на подсъдимия и времето, през което е бил с мярка за неотклонение домашен арест – считано от 28.08.2008 г. до влизане на присъдата в сила. На основание чл. 45 ЗЗД подс. М. е осъден да заплати на Д. Х. С. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 50 000 лева. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение са постъпили три касационни жалби от името на подсъдимия, с които се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се оправдаване, намаляване на наложеното наказание и присъденото обезщетение по реда на чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС подс. М. и защитата му поддържат подадените жалби. Поверениците на гражданския ищец Д. С. и представителят на Върховната касационна прокуратура изразяват становища за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА П. ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. М. Я., от гр. О., депозирано чрез защитника му- адв. Н. П., срещу влязлата в сила присъда от 24.06.2009г., на Софийски районен съд, наказателно отделение, 109 състав, постановена по НОХД №г., потвърдена с решение №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 14 въззивен състав, по ВНОХД №г., по описа на съда. В искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа, че присъдата и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и решението, и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- за намаляване на наказанието. В съдебно заседание искането се поддържа от осъдения и неговия служебен защитник, назначен и в настоящото производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.