чл. 348 ал. 2 НПК
Чл. 348. […] (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване наказателното производството по нохд №г. на Врачански районен съд /ВРС/ по реда на чл. чл. 420, ал. 1 вр.422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения относно допуснато нарушение на закона при приложението на чл. 66 НК. Защитата на осъдения К. В. също поддържа, че искането за възобновяване на производството по делото е основателно. Върховният касационен съд разгледа искането, провери постановената по делото осъдителна присъда, с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе, съобрази следното: Предложението на Главния прокурор за възобновяване на производството е подадено в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, поради което следва да се приеме, че искането за възобновяване на наказателно дело е допустимо. Разгледано по същество искането е и основателно. С протоколно определение от 06.06.2011г. постановено по нохд №г. на ВРС, е одобрено споразумение между районна прокуратура гр. Враца и подс. К. С. В., представляван от адвокат В. Г., с което подс. В. се признал за виновен и е осъден за извършено на 26.12.2010г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова. и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия С. Д. Й. и на неговия защитник адвокат П. Ч. против решение №г. на Софийския апелативен съд по внохд №г. В жалбата на подсъдимия се сочи, че решението, с което се потвърждава първоинстанционната осъдителна присъда на Софийския районен съд, е незаконосъобразно и почива на превратна оценка на доказателствените материали. Жалбоподателят изцяло оспорва авторството на деянието, като се позовава на пристрастност и противоречивост в показанията на разпитаните свидетели. В жалбата на защитника на подсъдимия се твърди наличието на всички касационни основание по чл. 348, ал. 1 НПК. Изброяват се нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на касатора, както и до неправилно приложение на материалния закон. Явната несправедливост на наложеното наказание се атакува с аргументи за подценяване на отсъствието на отрицателни характеристични данни, тежкото семейно положение и малките количество и стойност на инкриминираното вещество. В заключение се отправя искане за отмяна на атакуваното въззивно решение с посочване на няколко алтернативни последици – оправдаване на подсъдимия, ново разглеждане на делото от друг второинстанционен състав или намаляване на наложената санкция. Прокурорът пледира срещу основателността на жалбите, като се позовава на доказателствата, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалби от (или от името на) подсъдимите П. И. В. и И. Г. Л. срещу частта от решението на Великотърновския апелативен съд, с която присъдата срещу тях на Русенския окръжен съд е не само потвърдена, но и е утежнена отговорността им. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че двамата подсъдими В.-като старши лекар, Л.-като лекар в неврологично отделение в русенската болница (МБАЛ-АД) са причинили на 15 ноември 2007 год. като независими извършители и при условията на т. нар. професионална непредпазливост (по чл. 123, ал. 1 НК) смъртта на 70-годишния Н. Д.. Наложените наказания не са еднакви по размер – 6, съответно 3 месеца лишаване от свобода условно с тригодишен изпитателен срок. Присъдата има и оправдателна част по отношение на част от правилата за лекарската дейност, немарливо изпълнени от двамата. Второинстанционното(въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено пак по жалби от страните, обжалвали и сега, но и по протест и жалба от страна на обвинението – държавно и частно в лицето на Д. Н. Д.-син на покойния. Присъдата е изменена както в интерес на обвинението-наложените наказания са увеличени на 3 години с 5-годишен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Л., от [населено място], Софийска област, той и касатор в настоящето производство, против Решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд с което присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски окръжен съд е изменена в частта по приложението на чл. 59 НК по отношение приспадане на мярката за неотклонение домашен арест, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, определено на касатора с обжалваната присъда и потвърдена в останалата част. С касационната жалба и пред ВКС се поддържат доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, които се обосновават със съображения за нарушения на процесуалните правила, допуснати при оценка на доказателствения материал, неправилно приложение на закона при квалификацията на инкриминираното деяние и явна несправедливост на определеното наказание. По същество се прави искане за изменение на решението, като се преквалифицира деянието по чл. 124 НК с последващо намаляване на наказанието. Прави се и алтернативно искане наказанието да се определи при условията на чл. 55 НК. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на решението не са допуснати поддържаните с жалбата нарушения, поради което следва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ж. А. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 305, ал. 3 и чл. 107, ал. 3 НПК, за нарушение на закона поради недоказаност на умисъл за убийство и осъждане за престъпление по чл. 144 НК при липсата на доказателства, различни от установените с показанията на пострадалите, както и за явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за изменение и намаляване размера на наложеното наказание по чл. 115 НК, прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци В. К. Б. и Д. П. Н. чрез повереника си в писменото възражение и в съдебното заседание оспорват основателността на жалбата и мотивират липсата на касационни основания за отмяна или изменение на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на производството по вчнд №г. на Окръжния съд в[населено място]. В искането се сочи, че с решение по горното дело състав на въззивния съд, допускайки съществени нарушение на процесуалните правила, потвърдил определение на предходната инстанция, прекратяващо наказателното производство. След като проследява процесуалната история на настоящия процес искателят излага аргументи, с които атакува неправилното приложение на чл. 81, ал. 1 и ал. 2 НПК и отправя молба за отмяна на въззивното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения, а частният тъжител се солидаризира с неговата позиция. В писмено становище подсъдимата по прекратеното дело – К. М., оспорва основателността на изразената от главния прокурор процесуална претенция, твърдейки, че както районният, така и окръжният съд са спазили процесуалните изисквания и правилно са отказали да разгледат процесуално недопустима частна тъжба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното производство по чл. 422 НПК, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Бургаската апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. В протеста се твърди, че въззивното решение е постановено при наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и затова се иска неговата отмяна с връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа протеста. Подсъдимият Д. В. Т. и защитникът му искат оставяне на въззивното решение в сила. Намират, че при доказателствения анализ двете съдебни инстанции са стигнало до верния извод за липса на умисъл у Т. да прокара в обращение подправен паричен знак. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Сливенския окръжен съд Д. В. Т. е признат за невиновен в това, на 6.ІІ.2010 год. в[населено място], С. община, да е прокарал в обращение подправена банкнота от 50 лева №АГ 5657101 със знанието, че банкнотата е подправена, при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 244, ал. 1 НК. С протестираното решение горната присъда е потвърдена. Протестът е неоснователен. Не са допуснати процесуални нарушения при извършения от предходните инстанции доказателствен анализ, в каквато насока са изложените в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от осъдения Б. Д. Р., направено чрез защитник, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Санданския районен съд и внохд №год. на Благоевградския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, след което или Р. да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от стадий по преценка на касационния съд. В искането за възобновяване са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 2 и ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият Р. и защитникът му, изготвил искането за възобновяване, не се явяват. Гражданският ищец С. Ст. С. и повереникът му считат, че искането не следва да се уважава, тъй като направените в него възражения срещу правилността на двата съдебни акта са неоснователни. Представителят на ВКПр дава алтернативни становища: за оставяне на искането без уважение или за връщане на делото за ново разглеждане ако се намерят процесуални нарушения при извършения от двете съдебни инстанции доказателствен анализ. Върховният касационен съд установи: С присъдата по първоинстанционното дело – №год. – Р. е признат за виновен в това, че на 3.ІІ.1999 год. в[населено място], целейки да набави за себе си имотна облага, е възбудил и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. Й. Ч. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са за „незаконосъобразност, неправилност и необоснованост” на въззивния акт, при което се иска неговата отмяна на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 и 4 НПК. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на възраженията срещу правилността на обжалваното решение, при което становището му е то да се остави в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд С. Й. Ч. е признат за виновен в това, че на 1. Х.2008 год. в[населено място], Б. област, употребявайки сила е извършил блудствени действия с непълнолетната В. С. К., 15-годишна, за което и на основание чл. 150, ал. 1 НК е наказан с 4 години лишаване от свобода. Ч. е признат за виновен и в това, че по същото време и на същото място, употребявайки сила, е извършил блудствени действия с малолетната М. К. П., 11-годишна, за което деяние, извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, и на основание чл. 149, ал. 5, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения М. С. А. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Разградския районен съд и внохд №год. на Разградския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела съдебни актове, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Направени са оплаквания на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно на искането за отмяна и връщане за ново разглеждане се поддържа и такова за изменяване на въззивното решение с оглед оплакването по т. 3 на чл. 348, ал. 1 НПК, като наказанието на А. се намали при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитникът на А., изготвил искането за възобновяване, го поддържа. Прокурорът намира оплакванията за неоснователни и заключението му за оставяне на искането за възобновяване без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Разградския районен съд М. С. А. е признат за виновен в това, че на 26. ХІ.2009 год. край[населено място] е управлявал лек автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА с рег.№РР 3412 АН с алкохолна концентрация вя кръвта си от 2.57‰, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК е наказан с 10 месеца лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.