чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Сливенския районен съд и отмяна на протоколното определение от 30.11.2010 год., с което е одобрено споразумението по глава 29 НПК между прокурор, защитник и осъдения К. И. К. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се с допуснати нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, възможността за отстраняването на които е ново разглеждане на делото от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият К. И. К. лично и чрез защитника си мотивират в становището си основателност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Сливенският районен съд е образувал делото въз основа на внесено от прокурора споразумение, изготвено след приключване на разследването, проведено за извършено К. К. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 НК. Съдът е изпълнил процесуалните си задължения по чл. 382, ал. 4 и ал. 6 НПК и съобразно пълномощията си по чл. 382, ал. 7 НПК като е приел, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 29 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по нохд №год. е образувано по искането от осъдения Карамфил С. Джинсов-чрез защитника му, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Смолянския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, че допуснатите нарушения могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото или с преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 311, ал. 2 НПК и прилагане института на давността. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че не са допуснати нарушения от поддържаните. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Смолянският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №125/20.09.2010 год. на Девинския районен съд, с която признал подсъдимите Карамфил Джинсов и С. П. за виновни в това, че на 13.10.1999 год. в гр. Доспат в качеството си на длъжностни лица-Джинсов като изпълняващ длъжността кмет на община Доспат, а П. като началник отдел „ТСУ и С” в общината, в съучастие като извършители в кръга на службата си са съставили официален документ-удостоверение, в който удостоверили неверни обстоятелства с цел да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 271 ал. 11 НПК, чл. 301 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 320 ал. 3 НПК, чл. 320 НПК, чл. 329 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при С. апелативна прокуратура и жалба от защитника на подсъдимия М. П. П. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІ-ти състав. В протеста се поддържа, че решението по отношение на подсъдимия П. е постановено при касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, защото наказанието му е определено при неправилно приложение на закона – чл. 55 НК, в занижен размер. По отношение на оправдателната част за подсъдимия М. Д. мотивира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и неправилно приложение на закона. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Мотивира неоснователност и на поддържаните в жалбата на подсъдимия П. доводи за допуснати нарушения. В жалбата на защитника на подсъдимия П. се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отнасящи се до оценката на доказателствения материал – свидетелски показания и заключения на вещи лица, непълнота на доказателствата, необоснованост, нарушение на закона с отказа да се квалифицира деянието като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. А. А., направено чрез защитник, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Сливнишкия районен съд и вход №год. на Софийския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, и оправдаване на В. Ал. А.. В искането за възобновяване са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият поддържа искането си за възобновяване като алтернативно на оправдаването иска връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на ВКПр счита искането за неоснователно и заключението му то да се остави без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. В. А.. А. е признат за виновен в това, че на 12.VІІ.2007 год. в [населено място], Д. община, се е заканил с убийство на В. И. С., С. Р. К. и И. К. Л., която закана е възбудила у изброените лица основателен страх от осъществяването й, за което и на основание чл. 144, ал. 3 НК е осъден за всяко от трите престъпления на пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК за срок от по 1 година. Същото наказание е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия Т. В. Д. и на повереника на частните обвинители и граждански ищци Ц. П. Н. и Г. Г. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. В първата жалба и допълнението към нея от защитниците се поддържат доводи за постановяването му при касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, при необоснованост и непълнота на доказателствата. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат отстранени конкретизираните нарушения на процесуалните правила и правилно приложен закона с оправдаването на подсъдимия по чл. 116 НК или според становището, изразено при упражняване правото на защита и на последна дума – за изменение и оправдаване по обвинението за извършено престъпление по чл. 116 НК. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци обжалва решението в частта относно оправдаването на подсъдимия по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ НК, налагането на наказание по вид лишаване от свобода и присъждането на обезщетения в размери, които не съответстват на действителните болки и страдания. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК обосновава алтернативно-отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдената С. М. Б.-Х. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна или изменение на решение №год. на Ловешкия окръжен съд, наказателен състав на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. С отмяната на потвърдителното решение и признаването за невиновна поради липса на елемент от състава на престъпленията или с приложението на чл. 9, ал. 2 НК се обосновава основателността на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа в становището си, че следва да бъде оставено без уважение поради липса на нарушения при постановяването му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Ловешкият окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №717/2009 год. на Ловешкия районен съд, наказателна колегия, осми състав, с която признал подсъдимата С. Б.-Х. за виновна в това, че на 30.07.2008 год. в [населено място] при сключване на договор за покупко-продажба: съзнателно ползвала неистински частен документ – пълномощно от името на Ст. Ж. като за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност. На основание чл. 316, предл. първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Русе потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Русе, постановена по нохд №г., с която подсъдимият А. С. А. е осъден на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 5, чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип. На 04.05.2011 г. осъденият е направил искане за възобновяване на наказателното дело. Възразява се, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК като се правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и липсата на основания за възобновяване на делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Възражението за наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е неоснователно. Последното е ангажирано при следните доводи: съдът превратно е тълкувал показанията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 4 НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Л. А. М. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретизирани подробно в допълнението към жалбата, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание с осъждането по предявеното обвинение. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и при условията на алтернативност – за признаване на подсъдимия за невинен. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намира: Бургаският окръжен съд, наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия М. за невиновен в това през периода 1999 год. – 2006 год. в гр. Айтос като физическо лице без съответно разрешение да е извършвал по занятие банкови сделки – отпускане на заеми в различни размери с лихви в нарушение на Закона за банките на Ст. В., К. А., Ж. И., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия П. П. Я. против присъда №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се сочи, че атакуваният акт подлежи на отмяна поради наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В заключение се отправят при условията на алтернативност искания за оправдаване на подсъдимия или за ново разглеждане на делото от друг въззивен състав. Повереникът на гражданския ищец [фирма] , гр. Бургас, моли присъдата да бъде оставена в сила. Прокурорът пледира неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Бургас с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия П. П. Я. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 212, ал. 4, предл. първо, вр. с ал. 1 НК, като отхвърлил гражданския иск, предявен от [фирма] , [населено място]. Окръжният съд в [населено място] с присъда №15 от 14.01.2011 г. по внохд №879/2010 г. отменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия В. Имова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения О. К. М. (наименувано жалба) по чл. 421, ал. 3 НПК, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на нчд№г. на Районен съд гр. Русе и отмяна на постановеното по него определение. В искането се твърди, че по делото е извършено неправилно групиране на наказанията по влезлите в сила присъди по нохд№г. на Р. и по нохд№г. на РРС, което е в нарушение на пар.90 ПР на ЗИДНК, (обн. ДВ, бр. 92/02г., изм. ДВ, бр.103/04г. и ДВ, бр.86/05г.). Не е приложено най-благоприятното за осъдения съчетание от наложени наказания. Иска се възобновяване на производството по делото, отмяна на определението и ново групиране на наказанията като общо най-тежкото следва да е дванадесет, а не петнадесет години лишаване от свобода. В съдебно заседание осъденият О. К. М. се явява лично и с определеният от САК служебен защитник, адвокат С. Й. С. , който съдът назначи по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК. Защитата поддържа искането за възобновяване като навежда и нови доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.