чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретар Г. ИВАНОВА и в присъствието на прокурора К. СОФИЯНСКИ, изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. С. И. М., подадена чрез защитника му адв. П. К., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В депозираната жалба се визират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и 3 НПК. Съществени нарушения на процесуалните правила се откриват при формиране вътрешното убеждение на апелативния съд, което според защитата е основано на необективен доказателствен анализ, довел и до неправилни заключения за вината на подсъдимия, по конкретно за наличие на причинно-следствена връзка между нараняването на пострадалата и смъртта й. Аргументите са развити в допълнение към касационната жалба. Иска се от касационната инстанция да отмени въззивната присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, алтернативно да оправдае подсъдимия или да отложи изпълнението на наказанието на основание чл. 66 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия С. М.- адв. В. заявява, че поддържа жалбата с направените в нея възражения. Акцентира на оплакването за допуснати нарушения на материалния закон и по-конкретно липсата на причинно-следствена връзка обуславяща и наказателната отговорност на подсъдимия. Подсъдимият М. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Илияна Петкова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на гражданския ищец – /агенция/, представлявана от изпълнителния директор И. К., подадена чрез упълномощения повереник – старши юрисконсулт П. С., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военноапелативен съд София. Релевираните в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение са аргументирани с твърдения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи, както уточнено в допълнението жалбата – „касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК и чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК“. Посочено е, че макар и двете инстанционни съдилища да са достигнали до еднакви изводи относно неосъществения от подсъдимата Г. състав на вмененото и престъпление по чл. 282, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, въззивният съд не е анализирал деянието от гледна точка на чл. 45 ЗЗД и не е изложил каквито и да е мотиви относно това, дали макар и да не е престъпно, извършеното от подсъдимата деяние не е граждански деликт. В жалбата е предложена фактическа трактовка с посочване на подкрепящите я доказателства, относно поведението на подсъдимата и установеността на неправомерните и нареждания, вследствие на които са настъпили негативни финансови последици за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 88 ал. 1 НПК

съдия Бонка Янкова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети девети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Весислава Иванова в присъствието на секретаря Галина Иванова и прокурора ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби и допълнения към тях от защитниците на подсъдимите К. Б. П. и М. И. Ц. срещу присъда от 30.05.2022г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски окръжен съд, с която е отменена изцяло оправдателна присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд в гр. Костинброд. Подсъдимите са признати за виновни в това, че на 11.01.2016г. в с. П., община Костинброд, на ул.“Х. А.“, от павилион „Л.“, в съучастие помежду си като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнели чужди движими вещи – талони за лотария и цигари на обща стойност 6794,20лв. от владението на управителните органи на „Т. М.“АД, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят. М. Ц. е осъден на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК на лишаване от свобода за срок от две години, като изпълнението на наказанието е отложено за петгодишен изпитателен срок. К. П., който е осъществил деянието при условията на опасен рецидив, на основание чл. 196, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 118 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 276 ал. 3 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП В. И., като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Д. С. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – Варна, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК относно допуснати съществени процесуални нарушения се мотивира с доводи за неправилно кредитиране от решаващия съд на допуснатата пред него АТЕ с вещо лице У., която била в противоречие с назначената комплексна експертиза в хода на първоинстанционното производство. В комплексната експертиза бил приет ъгъл на пресичане на пострадалата на платното за движение не повече от 20 градуса, докато в експертизата на в. л. У. бил приет ъгъл от 17 градуса, което давало отражение на времето, през което пострадалата пребивава на пътя като видима опасност. Отделно от това в комплексната експертиза бил участвал и съдебен лекар, което позволило въз основа на установените при аутопсията телесни повреди на пострадалата да се определи по-точно този ъгъл на пресичане на пътното платно. Налице било и противоречие между експертизата на в. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2023 по дело №/2022

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Какъв е съставът на престъплението по чл. 248а НК, ал. 3, вр. ал. 2 и какви са изискванията за субективната страна на това престъпление?
Какви са изискванията за предоставяне на верни данни при кандидатстване за финансиране със средства от европейски фондове?
Какви са процедурите и изискванията за прекратяване на наказателно производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 НПК, чл. 248а ал. 2 НК, чл. 248а ал. 3 НК, чл. 248а НК, чл. 278в ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство, по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК, е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – София против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – София. В протеста е заявено единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че при непроменената от страна на въззивния съд фактическа обстановка, атакуваната оправдателна присъда е неправилна, тъй като по делото са налице достатъчно убедителни доказателства относно авторството и вината на всеки един от двамата подсъдими по отношение на повдигнатото им обвинение за извършена чрез използване на МПС, при условията на съизвършителство кражба. Претендира се на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. с ал. 1, т. 5 НПК да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа протеста, споделя изложените в него съображение и моли същия да се уважи. Частният обвинител С. С. и повереникът му адв. В. В. не се явяват, редовно призовани. С определение №г. по чнд №г. по описа на ВКС, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 207 НК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретаря Илияна Рангелова и участието на прокурор Максим Колев като изслуша докладваното от съдия Колева к. н. д. №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Постъпила е жалба от подс. А. Г. срещу решение №г. на апелативен съд – Пловдив по ВНОХД №г. по описа на същия съд, с претенция за отмяна на постановения съдебен акт и оправдаване на подсъдимия или изменение на атакуваното решение и преквалифициране на деянието по чл. 251 НК. В жалбата се твърди нарушение на материалния и процесуалния закони. Сочи, че в хода на съдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в изграждане на изводите за наличие на всички признаци на престъплението по чл. 242, ал. 1, б. д НК само на самопризнанието на подсъдимия, което е в противоречие с чл. 116, ал. 1 НПК. Настоява, че от факта, че е дългогодишен шофьор на автобус и регулярно преминава през ГКПП на Р Турция и Р България не означава, че познава в детайли митническите правила на двете държави за пренос и превоз на стоки, пари, ценности, както и задължението да ги декларира при преминаване през границата. Смята, че няма доказателства за това да е прочел указателните табели, че владее в достатъчна степен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 251 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 395а ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК и е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. В. Б., чрез адв. Д. М. за възобновяване на внчд №г. по описа на Апелативен съд- Велико Търново. В искането са изложени доводи за нарушение на правото на лично участие пред въззивната инстанция, поради което се иска възобновяване на делото и преразглеждането му от друг състав. В съдебно заседание пред ВКС, осъденият Б. редовно призован не се явява лично. В изрична молба уведомява съда, че е във влошено здравословно състояние и не може да се яви, но въпреки това настоява искането му да бъде разгледано и уважено. Упълномощеният защитник адв. Б. пледира за възобновяване на делото, тъй като съдът не е обезпечил провеждането на справедлив процес, поради ограничаване личното участие на Б. пред въззивната инстанция. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на искането, поради това, че осъденият е бил надлежно уведомен за образуваното срещу него наказателно частно дело. Върховният Касационен съд- трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и след като провери основанията за възобновяване на делото, намери следното: Искането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.