чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е образувано по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения М. Р. Х., съдържащо се в наречена от него въззивна жалба до ВКС, подадена чрез РС-Чирпан. Иска да се отмени въззивно решение №г. по внохд 1087/2007г. на ОС-Ст. Загора като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, които се изразяват в това, че делото е разгледано в негово отсъствие по съвет на адвокат-защитника му и така се е стигнало до потвърждаване на незаконосъобразната, неправилна и необоснована първоинстанционна присъда №г. по нохд 18/2007г. на РС-Чирпан. Защитата на молителя в настоящето производство намира, че се касае до касационна жалба, която следва да се уважи като основателна. Прокурорът от ВКП поддържа, че се касае до искане за възобновяване по чл. 420, ал. 2 НПК на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, което обаче е неоснователно – при разглеждане на делото от въззивната инстанция няма нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради което и искането следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Касае се до искане за възобновяване по чл. 420, ал. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на Д. Я. Д. от РУ” Транспортна полиция” –гр. Варна от гр. Д., против Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Военно апелативния съд на Република България съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненски военен съд. От защитата на касаторът се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, понеже въззивната инстанция е възприела фактическа обстановка основаваща се на предположения по отношение авторството на деянието. На полето на процесуалните нарушения се поддържа и неизпълнение на задълженията от въззивния състав по чл. 339, ал. 2 НПК, понеже не е отговорил с мотивите по направените възражения за нарушение на чл. чл. 303 и 305, ал. 3 НПК и претендирано нарушение на материалния закон. По същество се прави искане за отмяна на решението и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът даде заключение, че нарушения които да налагат изменение или отмяна на решението не са допуснати, поради което следва да остане в сила. Върховния касационен съд, разгледа жалбата, провери решението и за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, съобрази следното: С потвърдената присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на п. П. Ц. Г. против решение 189/20.10.2008 год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В нея са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. По първото от основанията се изтъква довода, че съдът не е изпълнил разпоредбата на чл. 13 НПК-да вземе всички мерки, за да осигури разкриването на обективната истина. В нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК е приел предявеното срещу п. обвинение за доказано, като изводите за авторството и вината на Г. , съдът е извел основно от направените пред Окръжния съд от него самопризнания, но които не се подкрепят от останалите събрани по делото косвени доказателства. Допуснато е съществено нарушение по смисъла на чл. 116 НПК, представляващо основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По второто от сочените в жалбата основания-законът е нарушен, понеже въззивната инстанция не е обсъдила възможността, на базата на кредитираните самопризнания на Г. да приложи по-леко наказуемия наказателен състав на чл. 118 НК. Правят се алтернативни искания за оправдаване или за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 НПК, чл. 118 НК, чл. 13 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Велико Търново срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В протеста е посочено, че решението е незаконосъобразно-основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Развити са съображения, че изводите на съда са в противоречие с показанията на свидетелката Л, подкрепяща поддържаната Прокуратурата теза за авторството на подсъдимия в деянието предмет на обвинението-по същество оплакване за допуснати нарушения по чл. 13 и чл. 305, ал. 3 НПК, представляващи касационно основание и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Предлага се решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг въззивен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като счита, че въззивният съд е приложил правилно закона, с потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда. Защитата на подсъдимия Г. В. С. изразява също становище за неоснователност на протеста и прави искане, той да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд е потвърдена присъда №590 от 13.10.2008 год. по нохд №466/2007 год. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият Г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. К. К. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда. С първоинстанционна присъда №градски съд на 02.06.2008 г. по НОХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 10.10.1997 г. в гр. С. в качеството си на длъжностно лице противозаконно присвоил чужди пари- сумата от 700 000/неденоминирани/ лева, собственост на дружество „Еврокомест”, поверени му да ги пази и управлява, поради което и на основание чл. 201, ал. 1 и чл. 54 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен и в това, че на 14.10.1997 г. в гр. С. противозаконно присвоил чужда движима вещ- л. а. Форд Сиера с ДК №С* собственост на дружество „Еврокомест” на стойност 4 милиона неденоминирани лева, която владеел, като обсебването е в големи размери, поради което и на осн. чл. 206, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК е бил осъден на три години лишаване от свобода и лишаване от права по чл. 37, т. 6 и т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Г. З. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание на осемнадесет години лишаване от свобода. С първоинстанционна присъда №градски съд на 13.03.2008 г. по НОХД №г., подс. Т. З. e бил признат за виновен за това, че на 08 срещу 09.02.2004 г. в гр. С., ул. Т. №54 ет. 10 ап. 48 умишлено умъртвил своята майка М по начин особено мъчителен за пострадалата, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 6, предл. второ вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 19 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид неправилно квалифициране на деянието като убийство при липсата на умисъл за такова престъпление. Съдържа се и довод за необоснованост на фактическите изводи относно употребата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец П. А. Я., чрез нейния п. , против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК жалбоподателят твърди, че при частичното самопризнание на подсъдимия Б съдът не е могъл да проведе съкратеното съдебно следствие, а действителните факти не отговарят на правната квалификация по чл. 118 НК, отразена от прокурора и в обвинителния акт. Поддържа оплакване срещу размера на присъденото обезщетение за неимуществените вреди и претендира за неговото увеличение. Иска подсъдимият да бъде осъден и за останалата част от направените разноски за възнаграждението на повереника. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Защитниците на подсъдимия настояват решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 27а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения М. Й. П. от Варна се иска отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Враца, като се навеждат доводи за наличие на всички касационни основания, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1-3 НПК и се претендира връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, алтернативно изменяването му с преквалификация на деянието му по основния състав на чл. 215, ал. 1 НК и определяне на друго, по леко по вид наказание наказание, което да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият М. П. , лично и чрез процесуалния си представител адв. В. Т. от АК-Варна моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Врачанският районен съд е признал подсъдимия М. Й. П. от Варна за виновен в това на 16.05.2000 г. в София, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на военен съд-гр. Плевен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Д. Х. Д. е осъден на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 129, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на П. К. З. сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Частният обвинител и граждански ищец З. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за частично основателна. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Въззивното решение е оспорено и в двете му части – относно наказателната и гражданската отговорност на подсъдимия. Доводите на подсъдимия, насочени срещу обосноваността на съдебния акт, следва да бъдат оставени без коментар, поради отсъствието на съответно основание по чл. 348, ал. 1 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, образувано по искане на главният прокурор за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Пловдив, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Осъденият лично и чрез защитата си преценява искането за основателно. Представят се писмени бележки. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ПРС осъдил подсъдимият П. Б. П. на основание чл. 152, ал. 1, т. 2 и чл. 54 НК на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Необжалвана и непротестирана присъдата влязла в сила на 05.05.2004 г. Като съобрази доводите на прокурора, становището на осъдения и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Предметът на настоящото производство се определя от рамките, очертани с искането, подадено от главния прокурор. Възраженията, развити в представените пред касационната инстанция писмени бележки от името на осъдения, надхвърлящи тези рамки, следва да се оставят без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.