чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, образувано по искане на главният прокурор за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Пловдив, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Осъденият лично и чрез защитата си преценява искането за основателно. Представят се писмени бележки. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ПРС осъдил подсъдимият П. Б. П. на основание чл. 152, ал. 1, т. 2 и чл. 54 НК на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Необжалвана и непротестирана присъдата влязла в сила на 05.05.2004 г. Като съобрази доводите на прокурора, становището на осъдения и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Предметът на настоящото производство се определя от рамките, очертани с искането, подадено от главния прокурор. Възраженията, развити в представените пред касационната инстанция писмени бележки от името на осъдения, надхвърлящи тези рамки, следва да се оставят без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Е. М. М., М. Г. Н. и Ц. М. Т. против въззивно решение №г, постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., е била ангажирана отговорността на тримата подсъдими, както следва: – подсъдимите Е. М. , Ц. Т. са били признати за виновни в това, че за времето от 16.30 ч. на 26.03.1997 г. до 07,30 ч. на 27.03.1997 г., в гр. С., в съучастие по между си и с подсъдимия К, като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот са отнели чужди движими вещи на обща стойност от 11 334 300 неденоминирани лева от владението на К. П. и Р. Г. , без тяхно съгласие и с намерени противозаконно да ги присвоят, като кражбата е в особено големи размери и случая е особено тежък – престъпление по чл. 196а във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложеното наказание за всеки един от подсъдимите е от по три години лишаване от свобода, определено при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 196а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 69 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпили са искания от осъдените Л. К. А. и Х. Л. М. за възобноваване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Костинброд. Осъденият А. възразява, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Аналогични са претенциите и на осъдения М. Пред ВКС осъдените и защитата им поддържат направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за възобновяване на наказателното производство. Частният и обвинител и граждански ищец, чрез повереника си изразява становище за отсъствието на основания за уважаване на направените искания. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. КРС осъдил молителите, както следва: Л. А. – на основание чл. 143а ал. 2 вр. с чл. 143а ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 7 години лишаване от свобода; на основание чл. 280, ал. 2, т. т. 2 и 3 вр. с чл. 280, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода, глоба в размер на 1500 лева ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В, чрез защитника му адв. М, и на гражданския ищец – министъра на ф. като представител на държавата чрез Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – гр. С., процесуално представляван от юрисконсулта Ц. К. , срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия В са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното, отправено до съда искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а алтернативните – за връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий или за смекчаване на наказателно-правното му положение с прилагане на института на освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл. 78а НК. С жалбата на гражданския ищец се оспорва частичното оправдаване от въззивния съд на подсъдимия В по първоначалното му обвинение и отмяната на първоинстанционната присъда в гражданско-осъдителната й част и прекратяване на производството в тази част. Отправеното до съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 260 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на частните обвинители и гр. ищци В. В. М. от гр. П. и П. В. Д. от гр. К.. С обжалваната присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Плевенски окръжен съд е отменил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски районен съд и постановил друга с която подс. А. В. П. е признат за невинен в това, – на 13.12.2001г. в гр. П., при управление на моторно превозно средство-лек автомобил „ВАЗ-2101” с рег. №Пл. 27-94 Д да е нарушил правилата за движение –чл. 5, ал. 1, т. 1, ал. 1, т. 1, чл. чл. 20, 65, 116 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил на А. И. М. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движенията на десни долен крайник и десен горен крайник, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б, пред.2 вр. чл. 342, ал. 1, т. 3 НК. Със същата присъда е отхвърлен като неоснователен предявения от В. В. М. и П. В. Г. гр. иск с правно основание по чл. 45 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 129 НК, чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Д. Д. М. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Разградския районен съд, отмяна на постановената присъда и признаване за невинен и оправдаване по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК. В искането се твърди, че влязлата в сила присъда е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващи се в неправилна преценка на събраните по делото доказателства, довело до пороци във вътрешното убеждение на съда, както и признаване на подсъдимия за виновен, макар обвинението да не е доказано по несъмнен начин. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения поради което то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от осъден за престъпление от общ характер и в предвидения от закона шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Разградският окръжен съд с решение №г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. И. ЧОБАНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на наказателното производство по ВНЧХД №г. по описа на Окръжен съд съд – гр. Стара Загора и НЧХД №г. и отмяна на постановените по него въззивно решение и присъда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, изразяваи се в налагане на наказание на осъдиения при липса на свидетелство за съдимост и преценка на възможността за приложение на чл. 78 А от НК, наличие на противоречие между фактическо и юридическо обвинение в тъжбата, както и признаване на подсъдимия за виновен по непредявено с тъжбата обвинение. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановената присъда и въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Пред Върховния касационен съд осъденият Д. С. не се явява, но е депозирал писмена защита, с която изразява съгласие с искането на Главния прокурор. Повереникът на частния тъжител изразява мнение за неоснователност на искането, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Е. К. М. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – гр. С., по което е одобрено споразумение с определение от 18.06.2008 г., с което молителят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 251, ал. 1 НК за това, че на 14.06.2008 г. в София на Митница – Аерогара София нарушил разпоредби на закон и на обнародван акт на Министъра на финансите и БНБ – чл. 11, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от Валутния закон, чл. 2, ал. 2 и чл. 8, ал. 1 Наредба №г. на министъра на финансите относно режима на износ на валутни ценности и задълженията за тяхното деклариране, като не е декларирал изнасяната от него валута -106 700 евро – и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери – 208 688,86 лева., като е бил наказан с „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 251 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л Гаврилова……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на решението му, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 129, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на доказателства, произтичащи от свидетели, които са близки на пострадалия, като са игнорирани доказателства, депозирани от свидетели, посочени от самия него, че е било ограничено правото му на защита, тъй като е ограничена във времето защитната реч на неговия защитник, че е постановена осъдителна присъда при неизяснен механизъм на причиняване на телесната повреда, както и се изразява несъгласие с приетата за установена от съдилищата фактическа обстановка. Твърди се, че е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия Ю. С. П. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, тъй като е засегнато правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени противоречивите експертни заключения на вещите лица и неоснователно е отказано назначаването на повторна съдебнопсихиатрична експертиза. По този начин съдът е осуетил възможността да се докаже, че подсъдимият не е бил вменяем към момента на извършване на деянието. На това основание се претендира отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото има продължителна процесуална история. Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Ю. С. П. за виновен в извършването на кражба на сумата 1020 лв. и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. второ и т. 7 НК във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.