чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ж. И. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Кюстендилския окръжен съд и отмяна на решението от 17.11.2008 год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е необосновано, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал и е нарушен закона с осъждането му по чл. 323, ал. 1, предл. второ НК. С посочените нарушения обосновава необходимостта от отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или отмяна и оправдаване по предявеното обвинение. Частната обвинителка Л. С. В. не взема становище. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения при постановяване на въззивното решение и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира искането за неоснователно по следните съображения: Кюстендилският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на Кюстендилския районен съд, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че от м. април до 14.12.2007 год. в землището на с. Нов чифлик самоволно, не по установения от закона ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от осъдения Д. Г. Д. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че следва да бъде върнато делото за ново разглеждане с оглед отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и определяне на справедливо наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира искането за основателно по следните съображения: Пазарджишкият окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2039/2008 год. на Пазарджишкия районен съд, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 29.08.2008 год. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5‰ – 2,02‰, установено по надлежния ред след като е осъден с влязла в сила присъда за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2‰. На основание чл. 343Б, ал. 2 вр. ал. 1 НК го осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба на подсъдимата М. А. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена частично присъдата на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда подсъдимата М. А. П. е била призната за виновна в това, че в периода 30.11.2005 г. – 22.02.2006 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – главен експерт в РВМС –гр. Пловдив и в кръга на службата си е съставила официални документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства, както следва: в актове за вземане на проба с №г. – невярно са отразени обстоятелствата, че партидата е произведена на 09.2004 г. и е с произход Ирландия; във ветеринарно- медицински свидетелства с №г; №2* от 15.12.2005 г.;№2* от 19.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005г. и експертни листове №9* от 14.12.2005г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 19.12.2005 г.; 0 947006 от. 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г. – невярно са отразени посочените дати на издаване на документите, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 121 НПК, чл. 16 НК, чл. 26 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. К. С., чрез неговия з. (адв. Нунчев), за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно решение №г. на Софийския градски съд, с което е потвърдена присъда от 16.11.2007 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането за възобновяване на наказателното дело са отбелязани основанията за допуснати съществени нарушения по смисъла на по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е уважил доказателствените искания на осъдения, поради което е нарушил правото на защита и обективната истина за извършителя на престъплението не е била разкрита. В съдебно заседание защитникът поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С въззивно решение №г. по в. н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Д. Ю. И. от гр. В.. С обжалваното решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. Софийски апелативен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Видински окръжен съд с която подс. Д. И. е признат за виновен в това, че: – на 16.07.2007г, без надлежно разрешение и чрез използуване на техническо средство-верижен трактор „ДТ-75” с двигател №824666, извършил изкопни работи на територията на паметник на културата, античен град „Дортикум”, намиращ се в землището на с. В., обл. Видинска, поради което и на основание чл. 278б, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. т. 1 и 3 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание, чл. 66 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години. С касационната жалба се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на процесуалните правила регулиращи оценъчната дейност на съдът, като позоваване на негоден протокол за оглед на местопроизшествие и недоказаност на обвинението по отношение на обстоятелствата по чл. 102 НПК. Във връзка с това се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 278б ал. 2 НК, чл. 278б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Б. Я. И., депозирано на 20.02.2009 г, за възобновяване на наказателно дело НОХД №гр. Лом, по което е постановена присъда от 2.10.2008, влязла в сила на 18.10.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 3/4.02.2007 г, в с. М., обл. Монтана, в района на ж. п. гарата, от вагони, оставени там на съхранение, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор със С. Я. И. , В. Я. И. и Д. Б. С. , чрез използване на техническо средство, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3 293, 14 лв, от владението на ПТП „М”, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, а, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е извършено групиране с наказанието, наложено по НОХД №години, като е определено едно най-тежко общо наказание: три години „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането е на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. И. Я. от гр. С.. С обжалваната Присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Пловдивски апелативен съд е отменил оправдателна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и вместо нея е постановил друга с която подс. К. Я. е признат за виновен в това, че: – на 19.10.2006г. на автомагистрала „Тракия”, 71 километър, посока гр. С.. Пловдив при управление на МПС, лек автомобил “Алфа Ромео 145” с рег. №С* нарушавайки правилата за движение по пътищата, чл. чл. 20 и 25, ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на П. А. , гражданин на Германия, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК е отложил изпълнението на така определеното наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съгласно чл. 343г НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишил подсъдимия от правото да управлява моторни превозни средство за срок от шест месеца, считано от влизане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Г. К. А. и Р. Д. И. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. В., с която е отменена присъдата на районния съд от същия град. В общата жалба на подсъдимите А. и И. се поддържат всички касационни основания. Правят се алтернативни искания: за оправдаване на подсъдимия А; преквалификация на извършеното от И. в по-леко наказуемо престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК и приложение на чл. 78а НК; искане за намаляване на наказанията и приложение на чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебното заседание от общ процесуален представител, при изрично заявено съгласие за това, и лично от подсъдимия Р Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. е постановено следното: – подсъдимият Г. К. А. е бил признат за невинен в това, че на 16.03.2007 г. в съучастие, като съизвършител с Р. Д. И. да е причинил на Ян А. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлите в сила протоколно определение от 3.10.2008 год. постановено по НОХ дело №год. на Девненския районен съд и протоколно определение от 19.06.2008 год. по НОХ дело №год. на Варненския районен съд. В искането се подъддържа, че двете протоколни определения са постановени при съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат съображения, че съдът без основание е прекратил производството по НОХ дело №год., като не е констатирал, че протоколното определение по НОХ дело №год. е постановено в нарушение на правилата на местната подсъдност. По същество се иска да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Девненския районен съд. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник изразява становище, че е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение от 19.06.2008 год. постановено по НОХ дело №2427/2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.