чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. К. Х., той и касатор в настоящето производство, чрез защитника му адвокат Г от ПАК, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), в частта му, с която е потвърдена присъдата от 27.02.2009г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и касаторът е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че са допуснати процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, довели до ограничаване правото му на защита. Внесеният от прокуратурата обвинителен акт съдържал съществени противоречия между обстоятелствената му част и диспозитива, по отношение на фактическата и правна формулировка на повдигнатите обвинения. Доводът за нарушение на закона се аргументира с отказа на съда да приложи чл. 15 НК. Изтъкват се съображения за това, че деянието не е извършено виновно и липсва причинно следствена връзка между действията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Ц срещу новата (въззивна) осъдителна присъда спрямо него, която Ловешкият окръжен съд издал, отменяйки оправдателната присъда на районния съд в града. Оправдателната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че на 3 юни 2007 год. Цв. К. е управлявал моторно превозно средство (лек автомобил) с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (2,28 на хиляда), установено по съответния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Осъдителната присъда – №год. по внохд №год., е по същото обвинение и с нея на К. е наложено наказание пробация за 6 месеца, включващо двете задължителни за налагане пробационни мерки по т. 1 и 2 на чл. 42а, ал. 2 НК, както и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца. Касационната жалба съдържа само позоваване на нарушението на закона като отменително основание и настояване за ново разглеждане на делото в ЛОС, както и уверението, че ще бъде мотивирана след изготвянето на мотивите към осъдителната присъда. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, допълнена с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК (съществено нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участиет о на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимата П. Г. Ц., гражданските ищци и частни обвинители С. А. Р., и К. А. М., касатори в настоящето производство, против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд (САС). С жалбата на касаторката П. Ц. се релевират нарушения на материалния и процесуален закон, както и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касаторката и чрез упълномощения от нея защитник, които представя, и писмени бележки за да обоснове претендираните нарушения. Гражданските ищци и частни обвинители Р. и М. не са подали възражение против касационната жалба на подсъдимата, не се явяват и не се представляват в съдебното заседание. С касационната жалба на Р. се иска уважаване на предявения граждански иск в пълния му размер и определяне на по-тежко по вид наказание, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция на трите отменителни основания. С жалбата на К. М. се атакува въззивното решение в частта, относно размера на присъдените му разноски направени пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по дело е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения Р. Д. П. за възобновяване на наказателно дело №г. В искането се сочи, че производството по делото е проведено по реда на чл. 269 НПК без съдът да се е убедил, че подсъдимият не се намира на територията на следствените арести или затвори в страната. Ограничено е правото на подсъдимия да вземе участие във всички стадии на наказателния процес, поради което постановения съдебен акт подлежи на отмяна. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище за отмяна на обжалваната присъда поради нарушаване на процесуалните права на подсъдимия. Върховния касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 98 състав, с присъда от 06.03.2009 г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Д. П. за виновен в това, че на 03.08.2002 г., с използване на моторно превозно средство, откраднал движими вещи на обща стойност 5 680 лева, собственост на БДЖ, като откраднатите вещи не били под постоянен надзор, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Предмет на касационното обжалване по смисъла на чл. 346, т. 4 НПК е решението на Софийския окръжен съд, постановено за първи път във въззивното производство пред него, доколкото е прекратил наказателното производство по делото, започнало по тъжба В. К. М. и завършило с осъдителна присъда срещу подсъдимия Д. И. Ф., издадена в първоинстанционния Ихтимански районен съд. Решението е от 16 юни 2009 год. по внчхд №год. и е постановено след въззивна жалба от подсъдимия Ф, в която освен друго се твърди, че той неправилно е осъден по тъжба, която не отговаря на условието да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението” (чл. 81, ал. 3 НПК, към който препраща чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК). Касационната жалба е подадена от името на частния тъжител и с нея се оспорва доказателствения извод на СОС за пропускане на шестмесечния срок. Жалбата е поддържана в съдебното заседание на касационната инстанция, а от страна на подсъдимия е пледирано за отхвърлянето й. Върховният касационен съд намери, че трябва да остави в сила обжалваното решение. Спорният между страните въпрос е доказателствен – по изводите, които са направили съдилищата, извършвайки анализ на доказателствата (най-вече според свидетелски показания) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалбата на подсъдимия В. П. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста е с оплакване само за явна несправедливост на наложеното наказание /занижено по размер/ и с приложението на института на условното осъждане. Не е отчетено в достатъчна степен завишената степен на обществена опасност на деянието и дееца. Лошите характеристични данни за подсъдимия-занимава се с разпродажба на наркотични вещества и не малкото количество и разнородност на държаните наркотици. С наказанието не са максимално осигурени целите на генералната превенция, с оглед широкото разпространение на този род деяния. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за увеличаване на наказанието и отмяна приложението на чл. 66 НК. Жалбата на подсъдимия В. е само на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК касационно основание. Доводите които я подкрепят са, че от събрания доказателствен материал по делото, не се установява по категоричен начин съпричастността на подсъдимия към инкриминираното деяние. Прави се искане за отмяна на решението, с неговото оправдаване, или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста само в частта в която се излагат доводи за неправилното приложение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. шестнадесети декември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Х. Х. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Старозагорския районен съд и отмяна на присъда №г., потвърдена с решение №г. на Старозагорския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата и решението са постановени при допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане или производството прекратено. В съдебно заседание, защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение намери за установено следното: С решението си Старозагорският окръжен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Старозагорския районен съд, с която подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 04.08.2008 г. управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта от 1.54 промила, установена по надлежния ред и на основание чл. 343б ал. 1 НК е осъден на седем месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалба на защитника на подсъдимата С. Д. Й. от София против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Благоевград, която се атакува с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяната й и оправдаване на подсъдимата по предявеното й обвинение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли въззивната присъда да бъде оставена в сила. Подсъдимата С. Й. чрез защитника си адв. Р. Владимиров САК в писмено становище поддържа жалбата си и искането за оправдаване по предявеното й обвинение. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Разложкият районен съд е признал подсъдимата С. Д. Й. от София за невинна в това на 16.03.2007 г. в Разлог съзнателно да се е ползвала от неистински официален документ с цел да получи имотна облага, като от нея за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност и е оправдана по предявеното й обвинение по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 3 вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 316 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод протест на Варненската апелативна прокуратура и жалба от подсъдимия М. Б. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК по отношение признатите за невинни и оправдани подсъдими В. Н. А., Д. И. В. и К. Б. К., а по отношение на подсъдимия М. Б. К. се прави довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В жалбата на подсъдимия М. Б. К. се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при условията на алтернативност отмяна на решението и връщане делото за ново разглежданe, или намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и прави искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 116 НК, чл. 23 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. Н. М. за възобновяване на внохд №г., с което е изменена присъда №г. по №г. по описа на Русенския районен съд, и връщане на делото за ново разглеждане. Искането са основава на допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Поддържа се, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила-ограничено му е правото на защита. Авторството на деянието не било доказано. Освен това се поддържа, че наказанието му е завишено, поради което се иска да бъде намалено на 4 години. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като обвинението е доказано, не са допуснати нарушения, а наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Русенският районен съд е признал подсъдимия С. Н. М. за ВИНОВЕН в това, че през периода 20.12.2007г.-08.02.2008г. в гр. Р. в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, сам и след предварителен сговор с Д. Д. Е. , в немаловажни случаи чрез използване на моторно превозно средство-л. а. „Фолсваген Джет” с рег. №горов всички от гр. Р., без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.