чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения А. Н. С. за проверка по реда на възобновяването на наказателните дела на определение №год. постановено по ЧНД №год. на Ямболския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се поддържа оплакване, че определението, с което е извършено групирането на наложените му с влязлите в сила присъди наказания, е постановено при допуснато съществено нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, защото в съвкупностите не са включени всички осъждания. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно защото групирането е извършено по най-благоприятния за осъдения начин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С определение №год. постановено по ЧНД №год. Ямболският районен съд е групирал наказанията на осъдения А. Н. С. като е обособил три съвкупности и му е определил за изтърпяване общо наказание от една година и два месеца лишаване от свобода по присъдите по НОХ дело №234/97год., НОХ дело №478/97 год. и НОХ дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К, чрез защитника му – адвокат Г. Г. от Видинската адвокатска колегия, срещу нова присъда №година на Видинския окръжен съд по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година по описа на Районен съд – град В.. В жалбата е въведено касационното основание за съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, довело до неправилно приложение на материалния закон – основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че в нарушение на принципа за формиране на вътрешното убеждение /чл. 14, ал. 1 НПК/, съставът на Видинския окръжен съд е постановил съдебния акт, като не е отчел предвиденото допустимо отклонение от 8 % за измерваната концентрация, съгласно чл. 781, ал. 1, т. 2 Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Направено е искане, касационната инстанция да приложи правилно закона, като оправдае подсъдимия по обвинението за прест. по чл. 3436, ал. 1 НК. Пред ВКС, подсъдимият не се явява, редовно призован. Представлява го неговият з. – адвокат Г, който пледира, че неговият доверител е управлявал МПС с наличие на алкохол ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 144 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …Кр. Павлова…………………………………………… в присъствието на прокурора …Гебрев……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Г. К. Г. чрез повереника (адв. Бозаджиев) против присъда №г. на Старозагорския окръжен съд, постановена по в. н. ч. х. д. №г. В жалбата са отразени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Развиват се доводи за незаконосъобразно оправдаване на подсъдимия и нарушения в доказателствената дейност поради превратна интерпретация на съвкупността от доказателства. Допълнително се уточнява и друго процесуално нарушение – подсъдимият е депозирал молба за оттегляне на въззивната си жалба, но въпреки многократното настояване на повереника, Старозагорският окръжен съд не се е произнесъл своевременно по нея. При тези аргументи се иска отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание повереникът поддържа жалбата и акцентира върху едностранчивия подбор на доказателствата. Защитникът (адв. Драготинова) намира, че присъдата е законосъобразна и настоява да бъде оставена в сила. Представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становището, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, след като разгледа жалбата на частния тъжител, доводите, развити устно в съдебно заседание и извърши проверка на атакувания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 147 НК, чл. 210 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 78а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Т. М. от с. С., общ. Лом, чрез неговия защитник – адвокат Д, против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдени обезщетения – явно несправедливи. Направени са алтернативни искания – с допълнението към касационната жалба: за отмяна на присъдата и връщане, на делото за ново разглеждане, за преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление и намаляване на определеното наказание и размера на присъдените обезщетения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Видинския окръжен съд, в частта с която подс. П. Т. М., е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 118, вр. чл. 115 НК и му е наложено наказание от 5 години лишаване от свобода, като вместо това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Г. Х. против решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В нея са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се довода, подробно аргументиран, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. В случая, е налице хипотезата на чл. 15 НК-настъпило случайно деяние, тъй като подсъдимият не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. Вредоносният резултат изцяло се дължи на неправомерното поведение на пострадалия, който, непосредствено преди произшествието и преди предприетата от Х. маневра, управлявал мотоциклета си насрещно в лентата за движение на подсъдимия със скорост надвишаваща три пъти максимално разрешената за населеното място от 50 км/час. При тази скорост на движение мотоциклетистът сам се е поставил в невъзможност да спре управляваното от него МПС, а от друга страна и до обективна невъзможност за останалите участници в движението/в случая подсъдимият/ да извършат действия, недопускащи причиняването на ПТП. Въззивният съд е допуснал съществено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Подправка и използване на контролни знаци и идетификационни номера

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА И в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.525/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 420, ал. 2 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Девин по Н. О. Х. Д.24/2008 г. осъденият К. В. К. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 345 и чл. 345 А, ал. 1, предл. второ НК и във връзка с чл. 54 НК за първото и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за второто престъпление му е наложено наказание лишаване от свобода съответно за 1 година и за една година и шест месеца и глоба в размер на 2 500 лв На основание чл. 23, ал. 1 НК на К. К. е определено по-тежкото измежду двете наказания-лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и е присъединена глоба от 2 500 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното общо наказание е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 53, ал. 2, б. А НК е отнет в полза на държавата предметът на престъплението. Осъденият е осъден да заплати направени по делото разноски. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 345 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. К. М. , депозирано на 25.08.2009 г, както и по искане, изготвено от неговия защитник, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №градски районен съд, по НОХД №г, по ВНОХД №53/09. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 4.04.2006 г, в гр. Б., обл. Софийска, при условията на повторност, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, отнел 250 линейни метра алуминиев многожичен ел. проводник, на обща стойност 575 лв, с общо тегло 50 кг, от владението на собственика „В и К, Бебреш” ЕООД-Ботевград, с управител Г, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година „лишаване от свобода, наложено с присъда по НОХД №градчик, влязла в сила на 28.06.2004 г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. И. С., чрез повереника й адв. В, срещу решение №година на Хасковския окръжен съд, по внчхд №година, с която е отменена присъда №година на Хасковския районен съд, постановена по нчхд №година по описа на този съд, като наказателното производство срещу подсъдимата М. П. С. е прекратено поради изтекла погасителна давност, а предявеният срещу нея граждански иск е отхвърлен. Изводимо от съдържанието на касационната жалба, с нея се възразява извършената от въззивния съд отмяна на първоинстанционната присъда в гражданската й част и постановеното отхвърляне на гражданския иск. В тази връзка са изложени подробни съображения по доказателствата по делото и тяхната оценка от с. на въззивния съд, която (според защитата) е неточна и необективна. Това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната му част и потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд в гражданската й част. В съдебно заседание жалбоподателката В. С. не участва лично и не изпраща процесуален представител. В подадена до съда писмена молба от адв. В се заявява съгласие за разглеждане на делото и становище ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 88 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдените В. И. К. и К. О. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Поморийския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при особено съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати от двете съдебни инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата им, неправилно приложение на материалния закон с осъждането им за деяние, което не са осъществили от обективна и субективна страна и за несъответствие на наказанията с целите на наказателната репресия. По същество се иска да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. Гражданската ищца и частна обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдените В. З. З. и К. И. С., чрез защитника му адв. К, за отмяна по този ред на решение №година на Пазарджишкия окръжен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пазарджишкия районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В исканията са направени идентични възражения, което позволява да бъдат отбелязани заедно, а именно: твърди се наличие на недостатъци в обвинителния акт, довели до противоречия в съдържанието на присъдата, доколкото не са отстранени при първоинстанционното разглеждане на делото, възразява се доказателствената дейност на двете редовни съдебни инстанции и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите, заявени са недостатъци на въззивния съдебен акт поради негова несъобразеност с изискванията на чл. 339, ал. 2 НПК – всичко това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Възразява се също така и правната оценка на съда на приетите за установени факти, като се твърди тяхната несъставомерност по нормата на закона, по която са подведени. Исканията съдържат възражения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.