чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдените В. З. З. и К. И. С., чрез защитника му адв. К, за отмяна по този ред на решение №година на Пазарджишкия окръжен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пазарджишкия районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В исканията са направени идентични възражения, което позволява да бъдат отбелязани заедно, а именно: твърди се наличие на недостатъци в обвинителния акт, довели до противоречия в съдържанието на присъдата, доколкото не са отстранени при първоинстанционното разглеждане на делото, възразява се доказателствената дейност на двете редовни съдебни инстанции и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите, заявени са недостатъци на въззивния съдебен акт поради негова несъобразеност с изискванията на чл. 339, ал. 2 НПК – всичко това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Възразява се също така и правната оценка на съда на приетите за установени факти, като се твърди тяхната несъставомерност по нормата на закона, по която са подведени. Исканията съдържат възражения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НПК, чл. 196 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 47 НПК, чл. 53 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Пазарджишкия районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането за възобновяване касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – в диспозитива на присъдата имало твърдения, които се изключвали и не ставало ясно, „за какво престъпление е осъден” К. А. Иванов. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, становище по което осъденият не е изразил. Върховният касационен съд намира искането за н е о с н о в а – т е л н о. К. А. И. е предаден на съд за това, че на 15.V.2009 год., около 23.30 ч. по главен път І-8, в района на разклона за с. Г., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег. №Р* с алкохолна концентрация в кръвта си от 1.26‰, съставляващо престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В мотивите на присъдата е прието, че твърдяните в обвинителния акт факти са установени по несъмнен начин, изброени са установяващите ги доказателствени материали, изложени са правните съображения за взетото решение, че на посочените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. И. Н., депозирано на 15.07.2009 г, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №г на Пловдивски районен съд, по НОХД №г, по ВНОХД №глед на която наказанието „лишаване от свобода е намалено на една година и шест месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. И. Н. е признат за виновен в това, че на 24.10.2007г в местността „Оризара, в землището на бившето с. Е., обл. Пловдивска, при условията на опасен рецидив, в немаловажен случай, след предварителен сговор с Ч. А. Т. , М. Ч. Т. и А. О. Т. , чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи: 255 кг орехи с черупка, на обща стойност 752, 25 лв, от владението на Д. П. Т. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА И в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.537/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.2823/2008 г. от СГС, НО, 4 въззивен състав, подсъдимият Е. Б. Б. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 346,, ал. 2, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 59, ал. 1 НК е зачетено предварителното задържане на Б. , с взети и изпълнявани спрямо него мерки за неотклонение Задържане под стража и Домашен арест. Подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски. Присъдата на СРС, НО, 107 състав, постановена по Н. О. Х. Д.5091/06 г., 107 състав е потвърдена касателно цялостното оправдаване на подсъдимия В. Срещу присъдата е постъпила касационна жалба от Е. Б. , както и допълнителни съображения, изготвени от назначения му в хода на съдебното производство служебен защитник, адвокат Д. В същата са визирани оплаквания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Т. и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Ж. за възобновяване на н о х д №година по описа на Варненския районен съд, 29-ти наказателен състав, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, в искането се твърди, че молителят е признат за виновен и осъден въз основа на признати факти от обвинителния акт, които нито от обективна, нито от субективна страна осъществяват състава на престъплението квалифицирана измама по чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК. По основанието за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, възраженията са свързани с предходното основание, по-конкретно за допуснати нарушения от съда при постановяване на съдебен акт след проведено съкратено следствие. Твърди се, че мотивите към оспорваната присъда са толкова кратки и лаконични, че по същество тази характеристика е приравнена на липса на мотиви – чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. Твърди се, че в мотивите изобщо не е обсъден въпросът с липсата на вредни последици за пострадалите, поради възстановянате на щетите с банкови преводи, доказателствата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият К. П. И. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с което е изменена първоинстанционната присъда от 29.01.2007 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения И. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият И е бил признат за виновен в това, че на 07.11.2002 г. в съучастие с Е. Г. К. , като съизвършители, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. Наложеното наказание е три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66 НК. С въззивното решение присъдата е изменена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. В. Ч. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд – Пловдив. С първоинстанционната присъда присъда подсъдимият М е бил признат за виновен в това, че на 15.01.2008 г., в гр. С., в съдебното заседание по НОХД №199/07 г. по описа на Военен съд – Пловдив, пред съдебен състав, като свидетел, съзнателно потвърдил неистина, твърдейки: “не съм виждал Ч. да употребява алкохол”, отнасящо се до кадрови ефрейтор М. М. Ч. , подсъдим по НОХД №199/07 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като същевременно на 23.07.2007 г. на разпита си като свидетел по ДП №60/07 г. по описа на РС “Сигурност – ВП и ВКР – Пловдив, пред военен дознател е заявил: “Доколкото си спомням, кадрови ефрейтор Ч. изпи една пластмасова (200гр) чаша бира – престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. Наложеното наказание е три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата на подсъдимия Ч се позовава на касационните основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. Ц. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Излага се довода, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. В случая е налице хипотезата на чл. 15 НК-настъпило случайно деяние, в резултат на изцяло неправомерното поведение на пострадалия, който, без да вземе мерки за собствената си безопасност, внезапно, започнал пресичане на пътното платно. Въпреки незабавната реакция на М. , щом го възприел за опасност на движението, ударът между пешеходеца и управляваното от него МПС бил непредотвратим, защото той попаднал в опасната зона за спиране на автомобила. Съдът неправилно е възприел изцяло заключението на комплексната медицинска автотехническа експертиза, която изслушал в проведеното въззивно следствие за начина на пресичане на пешеходеца – „спокойно тичане, а не с ход „притичване, при която последна хипотеза, пострадалият е попадал в опасната зона за спиране и ударът е бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба на подсъдимия Б. И. Г. и подадена такава от защитника му адв. А, срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на подсъдимия Г се твърди наличие на допуснати от разследващите органи и съда нарушения на процесуалните правила при събиране и оценка на доказателствата по делото, в резултат на което са направени неверни изводи по фактите и неправилно е ангажирана наказателната му отговорност. В жалбата на защитника му е направено оплакване за неправилно приложение на закона поради несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 115 НК. Тези възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправените с жалбите искания са за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване по повдигнатото обвинение или преквалифицирането му по друга норма на закона. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Б. Г. не участва лично и не изпраща процесуален представител. В писмена молба до съда заявява желанието си делото да бъде разгледано без неговото участие, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 115 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Военни престъпления | Военно-длъжностно престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… осемнадесети ноември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е трето по ред и е образувано по протест на Военно-апелативната прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснато нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и предлага решението да бъде оставено в сила. Защитата на подсъдимия моли протестът да бъде оставен без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският военен съд признал подсъдимия К. Т. А. за невинен в това, че за периода 19.07.2001 г.- 26.07.2001 г., при продължавано престъпление, в качеството си на старши граничен полицай не изпълнил задълженията си по служба и от това последвали тежки вредни последици, поради което го оправдал по обвинението по чл. 387, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК. С присъда №П-72/ 02.06.2008 г. по внохд №П-59/ 08 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.