чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез неговите защитници – адвокатите от Пловдивския АК – Г. К. и Г. Василев, против решението от 1.07.2009 година на Пловдивския апелативен съд, постановено по в н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с твърдения за съществени процесуални нарушения като: обжалваното решение не е мотивирано; недостатъци в съдържанието на обвинителния акт, което налага връщане на делото на прокуратурата; липса на отговор на доводите на защитата пред въззивния съд, в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК; непроверени от въззивния съд възражения на защитата, както и липса на цялостна проверка независимо от доводите на страните, в нарушение на чл. 314, ал. 1 НПК – например: ПОС възприел различна от описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, както и необсъдени доводи свързани с необосноваността на първоинстанционната присъда и др. пренесени в касационната жалба от въззивната; твърди се допуснато съществено процесуално нарушение във връзка с тежестта на доказване по чл. 103, ал. 3, пр. последно НПК. Защитата е обобщила в касационната си жалба изчерпателно изброени и други нарушения, в подкрепа на довода за пороци при формиране на вътрешното убеждение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.484/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. второ вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело, свързано с постановяване на определение за определяне на общо наказание по силата на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК по Н. Ч. Д.8775/2008 г., постановено СРС, НО, 97 състав спрямо осъдената В. А. Счита се, че определението е постановено при допускане на съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващо се в това, че по същия въпрос съдът се е произнесъл със съдебен акт, постановено от същия съд и състав по Н. Ч. Д.5694/2008 г. Моли се второто наказателно производство да бъде възобновено, да се отмени постановеното протоколно определение и да се прекрати наказателното производство във връзка с недопустимост на произнасянето на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденото лице не се явява и не заявява становище по искането. Назначеният с. з. намира същото за основателно. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ч. н. д. №г. на Сливенския районен съд /СРС/ и отмяна на постановеното по него протоколно определение от17.02.2009г, с което е извършено групиране наказанията на А. Д. М. по десет влезли в сила присъди и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителя на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Назначения служебен защитник на осъдения А. Д. М. счита, че искането е основателно, тъй като Сливенския районен съд е допуснал нарушение на закона по приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК и разгледано по същество е основателно. С протоколно определение от 17.02.09г. по ч. н. д. №г. Сливенският районен съд е групирал наказанията на А. Д. М. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, като му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 69 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане за възобновяване на наказателно производство по в н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд, от осъдения И. К. В.. В искането са посочени като основания за неговата допустимост, редица съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Те могат да се групират като такива допуснати пред първата инстанция и други, пред въззивната. По първата група нарушения, твърденията са за това, че съдът не е предупредил свидетелите за отговорността им по чл. 290 НК; допуснал е до разпит лица с неустановена самоличност; изслушвал становища на лица, който не са конституирани като страни в процеса; обсъждал в мотивите доказателства, които не са приети по предвидения в НПК ред; не е подписан протокол от съдебно заседание от съдебния секретар /съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК/, както и липса на задължителни реквизити в повечето протоколи от с. з. пред първата инстанция; допуснал нарушения на реда на изказване от страните, което рефлектирало върху правата на подсъдимия по чл. 55 НПК; ограничено било право на подсъдимия и неговия защитник да поискат допускане на нови доказателства, както и да вземат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 139 ал. 2 НПК, чл. 228 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 290 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.613/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Русе по В. Н. О. Х. Д.358/2009 г., е отменена присъда №г., постановена от РС-Русе по Н. О. Х. Д. 1666/2008 г. в частта, с която подсъдимата Т. И. С. е призната за невиновна в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вместо това тя е осъдена за извършено от нея в съучастие като помагач на С. И. М. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 НК, като на основание чл. 58, б. Б НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване да стане при първоначален строг режим и в затворническо общежитие от закрит тип- на основание чл. 57 вр. чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Със същата присъда е изменена цитираната присъда на РС-Русе по отношение на другата подсъдима- С. М. същата е била призната за виновна в съучастническа дейност като извършител с Т. С. по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Д., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1929/2008, като наложеното наказание „лишаване от право да се управлява МПС” е намалено на шест месеца, подсъдимият е оправдан по чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДП, и присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 27.02.2007 г, на главен път гр. В. с. Е., обл. Варненска, при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на И. Д. Н. , като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година, както и е осъден да заплати на малолетния Т. Н. Н. чрез неговия баща и законен представител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 282 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимата С. Х. Б. и частните обвинители и граждански ищци В. Д. Г. и Т. Д. Г.-чрез поверениците, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на закона при определяне на наказанието и размера на обезщетенията по предявените граждански искове. Правят се алтернативни искания – за изменение с намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК, както и с намаляване размера на присъдените обезщетения или отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Поддържа се неоснователност на жалбите на частните обвинители и граждански ищци. В жалбите на частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че е допуснато нарушение на закона при определяне на наказанието лишаване от свобода на подсъдимата Б. с приложението на чл. 55 НК и при определяне размера на обезщетенията по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Искането е за изменение в гражданската част и за отмяна в наказателно-осъдителната част с оглед определяне на наказанието при предпоставките по чл. 54 НК. Оспорва се изцяло основателността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 219 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите П. В. П. и К. Б. С. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. Софийски градски съд е признал двамата подсъдими за виновни в това, че на 30.11. срещу 01.12.2005 г. в гр. С. в л. а. „Фолсваген пасат” с ДК №гач, с цел да набавят за себе си имотна облага принудили А. Д. Г. да извърши нещо противно на волята си – да се разпореди със сумата от 350 лева и с това му причинили имотна вреда, като деянието е придружено с лека телесна повреда, поради което и на основание чл. 214, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 213а ал. 2, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 4 НК им е било наложено наказание лишаване от свобода – за подс. П. в размер на три години, а за подс. С. в размер на две години. На осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на тези наказания било отложено – за подс. П. за срок от пет години, а за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар.. Кр. Павлова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимите Н. К. В. и Г. Г. Х. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на Н. К. В. се сочи, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на правнорелевантните факти, тъй като е изтълкувал превратно съдържанието на доказателствените средства и е пренебрегнал тези от тях, които носят информация за невинността на подсъдимия – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдими В жалбата на Г. Г. Х. се изброяват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържат се две искания към касационната инстанция – да се отмени въззивната присъда и подсъдимият се оправдае или, алтернативно- делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът пледира за отхвърляне на доводите на жалбоподателите, аргументирайки се с прецизните процесуални действия на апелативния съд, свързани с предмета на доказване по делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 101 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Ц. Т. Ц., чрез защитника му адв. П, за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Видинския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Видинския окръжен съд, по внохд №година по описа на този съд. В искането е посочено отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на осъдения Ц. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий за отстраняване на процесуални нарушения, допуснати от съда в доказателствената му дейност. В съдебно заседание осъденият Ц. Т. Ц. участва лично и със защитника си адв. П, който поддържа искането при заявените в него основания за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането и за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.