чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения С. Димитров П. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат К. К., за възобновяване на внохд №г., на Окръжен съд[населено място]. Твърди се, че постановеният по делото съдебен акт е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяната му и алтернативно: оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Сливенският окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Новозагорския районен съд, с която подс. С. Димитров П., е бил признат за виновен в извършено на 20.06.2009 г., в с. Пет могили, общ. Нова З., престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на три месеца лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Пострадалата непълнолетна Й. В. И, действаща лично и със съгласието на майка си В. П. Д., редовно призована, не се явява в производството пред ВКС, като чрез повереника си адв. Н. Д. от САК подкрепя искането и моли да бъде уважено. Оправданият подсъдим Б. А. Р. моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда от 10.02.2010 г. по НОХД №г. на районен съд-София-110-ти н. с. подсъдимият Б. А. Р. от София е признат за невинен в извършването на 17.08.2007 г. в София на престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 287 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на Апелативна прокуратура – София и касационна жалба от името на подсъдимия П. Н. Б. от К.. Предмет на протеста и жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа подадения касационен протест и дава заключение за неоснователност на касационната жалба на защитниците на подсъдимия. Оплакванията в касационната жалба се поддържат в третоинстанционното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Е. В. от САК, който изразява и становище за неоснователност на подадения касационен протест. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Кюстендилския окръжен съд подсъдимият П. Н. Б. от К. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, изр. 1 НК за това, че на 15.10.2007 г. в К. държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – общо 12 917,400 грама хероин на обща стойност 864 376 лв и при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова………………, като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба на защитника на подс. Р. Ц. Р. срещу въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и той е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 211, предл. второ вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б от НК. С присъда №г. по НОХД №г. Районен съд –гр. Враца] е признал подсъдимия Р. за невиновен в това, че на 28.04.2009 г. в[населено място] и в[населено място] в условията на опасен рецидив да е възбудил и поддържал заблуждение у Н. П. Н. с цел да набави за себе си имотна и с това да му е причинил имотна вреда в размер на 12 000 лв., поради което го е оправдал по обвинението по чл. 211, предл. второ вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б и е бил отхвърлен предявеният от Н. граждански иск в размер на 10 000 лв. С въззивната присъда подс. Р. е бил признат за виновен по обвинението и му е било наложено наказание три години „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 145 НПК, чл. 152 НПК, чл. 219 ал. 3 НПК, чл. 219 ал. 4 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец П. К. А. от[населено място], област П. адв. Л. К. от АК-П. срещу новата въззивна присъда от 14.12.2010 г. по ВНЧХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й, но без да се предлага по-нататъшно развитие на процеса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият П. А. Д. от[населено място], област П. и защитниците му адв. Ив. Л. и адв. Кр. К. от АК-П. молят обжалваната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НЧХД №г. на Пазарджишкия районен съд подсъдимият П. А. Д. от[населено място], област П. е признат за виновен в това на 16.05.2010 г. в[населено място], област П. да е нанесъл на тъжителя П. К. А. от същото село лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК и на основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената В. К. А., депозирано на 15.12.10 г, за възобновяване на ВНОХД №говищки окръжен съд, по което е постановено решение №г. С въззивното решение е изменена присъда на Търговищки районен съд №г, по НОХД №1042/07, както следва: – подсъдимата е оправдана по обвинението за измама спрямо М. Х. И. и Е. С. Д., за периода на продължаваното престъпление от 16.10.01г до неустановена дата през месец декември 2003 г, и за разликата в предмета на обвинението от 35 184, 15 лв до 41 383, 15 лв, – намален е размерът на наложеното наказание, за престъпление по чл. 211 НК, на четири години и шест месеца „лишаване от свобода, – подсъдимата е оправдана по обвинението за продължавано престъпление по чл. 286, ал. 2 вр. ал. 1 НК, за периода, последващ 26.02.2004 г, за това: деянието да е извършено в[населено място], и за това: набедяването да е извършено пред подполковник С. и следователите Н. и В., – намален е размерът на наложеното наказание, за престъпление по чл. 286 НК, на четири години „лишаване от свобода, – намалено е определеното по съвкупност най-тежко общо наказание на четири години и шест месеца „лишаване от свобода, – присъдата е потвърдена в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 211 НК, чл. 214 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 286 ал. 2 НК, чл. 286 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия М. Е. В. от[населено място], област Видин, понастоящем в затвора Враца, адв. Д. М. от АК-Видин, която има за предмет решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНХД №г. по описа на съда, атакувано с оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се иска изменяването му и намаляване размера на наложеното наказание с приложение разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимият чрез защитника си поддържа оплакването си, излагайки нови съображения в допълнение към жалбата. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Видинския окръжен съд е признал подсъдимия М. Е. В. от[населено място], област Видин за виновен в това на 09.02.2010 г. във Видин, при условията на опасен рецидив, в съучастие с другия подсъдим Р. Р. Ц. от същото село като извършители, да са отнели чужда движима вещ на стойност 32 лв от владението на П. Ц. Ц. от Видин, с намерение противозаконно да я присвоят, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – Карлово. В искането, основано на разпоредбата по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се твърди, че съдът одобрил споразумението между прокурора и защитника на подсъдимия – адвокат И. Д., е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не е съобразил забраната по чл. 381, ал. 3 НПК – не се допуска споразумение, когато причинените от престъплението имуществени вреди, не са възстановени или обезпечени. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определението с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд, осъденият И. Л., се явява лично. Представлява го служебно назначеният защитник от ВКС защитник – адвокат Л. З. от САК. Прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Служебният защитник също го поддържа, тъй като е в интерес на осъдения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С протоколно определение от 9.11.2010 година, съдия при Районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 3 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 384 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. Б. Д. от С. адв. Н. Д. от САК срещу решение №г. по ВНОХД №г. на С. апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая, намаляване на размера на наложеното му наказание лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Д. поддържа и лично в производството пред касационната инстанция подадената от защитника му жалба и направените от него искания. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 09.09.2010 г., постановена по НОХД №г. на Софийския градски съд подсъдимият Г. Б. Д. от С. е признат за виновен в това на 23.02.2010 г. в С. да е извършил престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети февруари… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Л. З. Г. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на П. районен съд и отмяна на постановената по него присъда. В саморъчно изготвеното от осъдения искане, озаглавено въззивна жалба, като основание за възобновяване на делото е посочена разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В същото време са изложени съображения, сочещи на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК– за незаконосъобразно проведено задочно производство, за което осъденият нямал познание. Развити са доводи и за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание защитата на осъдения поддържа искането и развива съображения за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че оплакването за явна несправедливост на наказанието е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският районен съд признал Л. Г. за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б вр. чл. 20, ал. 2 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.