чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д.. Генчев. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Пещерския районен съд. В искането, изготвено саморъчно от осъдения В. Ж., е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Основното възражение е в това, че той е имал право на съкратено съдебно следствие, поискал го е от съда, но искането неправилно не е било уважено. Иска по основанието за явна несправедливост на наказанието, намаляване на размера на наложеното, като се позовава на направените самопризнания още на досъдебното производство, с което е съдействал за разкриване на обективната истина. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и със служебно назначеният му защитник адвокат К. от САК. Последната пледира за намаляване на наказанието по основанието за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е неоснователно. С присъда №година по н о х д №година по описа на Пещерския районен съд, осъденият В. Ж. е признат за виновен в това, че при условията на опасен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Явор. Гебов………………, като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на гражданския ищец и частен обвинител Р. И. А. срещу нова въззивна присъда №гр. Пловдив] на 30.09.2010 г. по ВНЧХД №г., с която е била отменена първоинстанционна присъда №г., постановена по НЧХД №г. по описа на А. РС, с която подс. В. Й. К. е била призната за виновна по обвинението по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 НК за това, че на 26.09.2008 г. в[населено място] е казала нещо унизително за честта и достойнството на Р. А. в негово присъствие, като обидата е нанесена публично, за което на осн. чл. 78А от НК е била освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 500 лв., като е бил уважен и граждански иск в размер на 500 лв. за претърпени от частния тъжител неимуществени вреди. С въззивната присъда подсъдимата е била оправдана по обвинението и гражданският иск срещу нея е бил отхвърлен. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 тъй като съдът не бил направил вярна оценка на доказателствата, вследствие на което е стигнал до неверен извод по отношение на невиновността на подсъдимата. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 319 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №448 гр. София, 25 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Д. А. М. срещу въззивната (нова) присъда на Благоевградския окръжен съд, издадена след отмяна на оправдателната присъда на Разложкия районен съд. Осъдителната присъда във втората инстанция – №год. по внохд №год., е за това, че на 15 и 29 януари 2009 год. при условията на продължавано престъпление по чл. 235, ал. 1 НК незаконно е извозил 1,5 куб. м. дървета от горския фонд съответно – отсякъл 2,5 куб. м., на обща стойност 311 лева. Наказан е при условията и на чл. 55 НК (под предвидения в закона минимум) на 8 месеца пробация, включваща едната от задължителните пробационни мерки (задължителната регистрация по настоящ адрес два пъти седмично) и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото. Оправдателната присъда в първата инстанция е била по обвинение в същото престъпление. Касационната жалба съдържа позоваване на всички основания за нейната проверка, но в допълнението към нея са изложени доводи, които могат да бъдат отнесени към основанието по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. КРЪСТЕВ наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Борисов Исапов от гр. В. Търново, чрез неговия защитник – адвокат П. П., против въззивна присъда на Ловешкия окръжен съд, постановена по внчхд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Повереникът на частният тъжител и граждански ищец А. А. Б., счита жалбата за неоснователна и моли да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което атакувания съдебен акт, следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Ловешкият окръжен съд, наказателна колегия, е отменил присъда №г., на Великотърновския районен съд, постановена по нчхд №г., в гр. В. Търново, около 17.30 ч., на ул. „С. Ахтар”, умишлено причинил лека телесна повреда на Асен Асенов Белалиев, изразяваща се в кръвонасядане в горната част на дясната ушна мида с нараняване по предната й повърхност, хематом на клепачите на дясното око с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Я. Г………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата З. М. Д. срещу въззивна присъда №г. от С. апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г., постановена от Окръжен съд – Перник по НОХД №г., и подсъдимата e била призната за виновна за това, че на 28.07.2008 г. в [населено място] на участък газочистачка, намиращ се на територията на [фирма] поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 14, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 7 Закона за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 60 Наредба №2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, по непредпазливост причинила смъртта на В. С. С., поради което и на осн. чл. 123, ал. 1 НК и чл. 55 НК й е наложено наказание пробация, което да бъде изпълнено чрез следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. На осн. чл. 45 ЗЗД подсъдимата била осъдена да заплати на гражданския ищец В. В. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Д. П. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийски градски съд, отменяване на постановеното решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането и в съдебно заседание се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на явна несправедливост на наказанието. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- изменяване на решението и прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимно лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО: С присъда от 23.12.2009г. по нохд №г. Софийски районен съд е признал подсъдимия Д. П. Д. за ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2009г. около 14.00часа в[населено място] противозаконно присвоил чужди –на фирма [фирма] рег. ф. д. №г. по описа на СГС-Ф. отделение-движими вещи-парични суми в размер на 137 134,80 лева, които владеел-предадени му на 02.02.2009г. около 12.30-13.00часа в магазин на фирмата, находящ се на адрес:[населено място], бул..”П. Е.” №49в качеството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 328 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения М. М. Р., депозирано на 23.12.10 г, за възобновяване на ВНОХД №гора, приключило с решение №224 от 14.12.10, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Раднево, №179/20.07.10, постановена по НОХД №162/10. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 20.01.2010 г, в[населено място], общ. Р., е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 205 лв, от владението на Г. И. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип. С искането се релевират основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Сочи се, че съдебното производство е проведено без участието на защитник, че не са били разяснени процесуалните права на подсъдимия, че наказанието не е съобразено със смекчаващите обстоятелства: самопризнание и изразено съжаление за стореното. Иска се, по реда на възобновяването, да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора К. К. изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Д. Ц. М., депозирано на 6.01.2011 г, за възобновяване на ВНОХД №91/2010 по описа на Габровския окръжен съд, по което е постановено решение №92 от 5.07.10, с което е изменена присъда на Севлиевския районен съд №50/22.04.10, по НОХД №45/2010, като е увеличено обезщетението за неимуществени вреди на 8 000 лв, а искът е отхвърлен до пълния му размер от 20 000 лв, подсъдимият е осъден да заплати разноските от въззивното производство и увеличения размер на държавната такса, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Д. Ц. М. е признат за виновен в това, че на 30.08.2009 г, в[населено място] колиби, общ. С., е причинил на И. С. П. средна телесна повреда, изразяваща се в дълбока порезна рана на дясната предмишница в горната й трета с порязване на мускули, довело до трайно затрудняване движението на дясната ръка, прерязване на лъчевата и лакетната артерии, съчетано с остра кръвозагуба и хеморагичен шок, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, отложено, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 13 НПК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 132 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Пазарджик, постановена по нохд №г., с която подсъдимият З. Н. Л. е осъден на основание чл. 220, ал. 1 и чл. 54 НК на шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Л. на основание чл. 420, ал. 2, във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК е направил искане за възобновяване на наказателното производство, като счита, че делото или трябва да се върне за ново разглеждане или той следва да бъде оправдан по повдиганото му обвинение. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. Възражението за допуснати съществени нарушения на процесуални правила е основателно. При разглеждане на делото обстоятелство, от кръга на тези по чл. 102 НПК, е останало неизяснено по изискуемия от закона начин. Както е известно, първият критерий, ползван при преценката на изгодността или не на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внчхд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Търговище, отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Търговище, тъй като са налице условията на чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Пред ВКС участие вземат частният тъжител Д. и подсъдимият М.. Първият и защитата на двамата частни обвинители, изразяват становище за основателност на искането. Подсъдимият и защитата му намират същото за неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Наказателно частен характер дело №г. по описа на Районен съд-гр. Търговище е образувано по частна тъжба от името на Г. С. Г. и Д. М. Д. против М. А. М. за престъпления по чл. 148, ал. 1 и ал. 2 НК. С разпореждане от 15.02.2010 г. съдия-докладчик като установил, че постъпилата в съда тъжба отговаря на изискванията на чл. 81 НПК дал ход на същата. В съдебно заседание на 15.03.2010 г. Т. дал ход на делото, конституирал частните тъжители като граждански ищци и открил съдебното следствие. В съдебно заседание на 19.04.2010 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.