чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимата Н. Б. Т., подадена чрез защитника й – адв. П. Д., против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд-Бургас. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС подсъдимата, редовно призована, не взема лично участие. Защитата й поддържа подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Бургас осъдил подс. Т. за деяние, извършено на 04.07.2017 г., на основание чл. 248а, ал. 3, във връзка с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на осем месеца лишаване от свобода условно за срок от три години. С обжалваното решение АС-Бургас потвърдил присъдата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Най-напред трябва да се отбележи това, че касационната жалба на подсъдимата е идентична с допълнителното писмено изложение към въззивната й жалба ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов изслуша докладваното от съдия Янкова н. дело №г. Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от подсъдимия И. А. М. чрез защитника му – адвокат Щ. Ц. от АК П. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – П.. В жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, свързани с неправилното осъждане на подсъдимия, вместо да бъде оправдан. В подкрепа на това касационно основание са развити съображения за ограничаване правата на подсъдимия чрез игнориране на направени възражения за несъставомерност от страна на защитата, по които съдът не е дал отговор и по-конкретно за несъобразяване с приложими норми на данъчното законодателство и задължителните указания на ТР №г. на ВКС, ОСНК. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е обосновано с доводи за липса на съвкупен доказателствен анализ, изолирано обсъждане заключенията на експертизите, без съпоставяне с гласните и писмени доказателства, превратно и изопачено тълкуване на свидетелски показания. Твърди се, че въззивният съд е нарушил правилата за формиране на вътрешното си убеждение, като е възприел едностранчив и поради това неправилен подход при оценката на доказателствата. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение с алтернативни последици ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 103 ал. 2 НПК, чл. 104 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 153 НПК, чл. 18 НПК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Я. М. срещу нова въззивна присъда на Софийски градски съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г до 11.08.2006г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел: пари, в размер на 3 029, 70 лв, собственост на „фирма, с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, като е оправдан по обвинението за „обсебване в големи размери”, както и за разликата до пълния размер на обвинението, възлизащо на 29 262, 81 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: При анализа на доказателствената съвкупност е допуснато нарушение по чл. 14 НПК, обусловило неверни изводи по релевантните факти. Невярно са интерпретирани показанията на св. Е., св. Й., св. М., св. К., св. С., св. Н., и неправилно не е дадена вяра на обясненията, депозирани от подсъдимия, че е осъществил проекта в сътрудничество със свидетелите И.. Събраните писмени доказателства установяват, че подсъдимият е представлявал бенефициента: „фирма, откъдето следва, че е действал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25о к т о м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подсъдимия В. П. Я. от Л. адв. Н. Л. от АК-М. се обжалва новата присъда от 15.07.2019 г., постановена от Окръжен съд-Монтана по ВНОХД №г. с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й и оневиняването му по предявеното обвинение или връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Я., редовно уведомен, не участва лично в касационното производство, като чрез преупълномощения си защитник адв. Хр. Н. от САК поддържа оплакванията им за неправилност на присъдата и искането за оправдаването му. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Ломският районен съд е признал за невинен и е оправдал подсъдимия В. П. Я. от Л. по повдигнатото му обвинение за осъществено от него на 10.08.2015 г. в Л. престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК. Присъдата е била протестирана от Районна прокуратура-Лом като неправилна, необоснована и незаконосъобразна с искане за отмяната й и постановяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Ц. И. Ц. за възобновяване на нохд №г. на ОС-Габрово, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се твърди, че правото на защита на осъдения е било нарушено, тъй като служебно назначения му защитник е действал в разрез с неговите интересите; че съдът, одобрявайки сключеното споразумение между прокурора и защитника, е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като доказателствата, събрани по делото са сочели, че Ц. Ц. е бил в невъзможност да държи наркотични вещества до 19.30 часа на 06.06.2018 г. /по инкриминираното обвинение/, защото още в 17,45 часа е бил задържан от органите на МВР, а в 18.10 часа приет в Спешното отделение на МБАЛ в [населено място] в безсъзнание /обстоятелства, описани и в обвинителния акт/, както и, че липсват доказателства за това да е разпространил чрез продажба на лицата Д., Н., С., Д. различни видове наркотични вещества, понеже инкриминираните такива не са били изследвани чрез физико-химична експертиза относно техния вид /дали въобще става дума за наркотични вещества/, тегло, наркотично съдържание и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие със събрания доказателствен материал и при липса на мотиви, тъй като съдът не е изпълнил процесуалното си задължение по чл. 339, ал. 2 НПК да отговори на всички доводи и възражения на страните и да изложи последователни, логични и непротиворечиви съображения за кредитирането на едни свидетелски показания и отхвърлянето на други; Пловдивският апелативен съд е възпроизвел мотивите на Старозагорския окръжен съд, излагайки фактическата обстановка, която се е съдържала в обвинителния акт, без да е извършил самостоятелен анализ и оценка на доказателствата по делото; не е извършил задълбочен анализ на въззивния протест, в който се е твърдяло, че по отношение на показанията на св. Х. изводът на първоинстанционния съд за противоречия относно времето на извършените нарушения от страна на двамата водачи (св. Х. и подсъдимия), е несъстоятелен; в показанията на св. Г. действително са съществували противоречия относно времето на съставяне на АУАН на св. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на Т. С. Н. адвокат Б. Б. от САК и от частните обвинители А. Г. С., В. П. Й. и К. П. Н. чрез техния повереник адвокат С. Ч. от САК против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Пловдив. В жалбата от защитника се твърди, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е явно несправедливо т. е релевират се всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приложил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, тъй като подсъдимият не е допуснал нарушаването му. В аспект на стандарта за проверка и анализ на доказателствената база се коментират фактическите изводи на предходните инстанции относно заключенията на трите автотехнически експертизи. В жалбата са изложени подробни съображения, с които се оспорва обективността на експертните разяснения относно пътната ситуация, предмет на установяване по делото. Изтъква се, че вещите лица не са обсъдили всички варианти за взаимното разположение на автомобила, управляван от подсъдимия, пострадалия велосипедист и останалите участници в движението. Подчертава се, че в експертните разсъждения относно мястото на удара по широчина ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по жалба на адв. Н. Н., служебен защитник на подсъдимия Н. С. В. срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, 14 въззивен състав, постановена по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. С жалбата се иска отмяна на въззивната присъда в частта относно престъплението по чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и потвърждаване на присъдата на първия съд в оправдателната й част, както и намаляване на наказанието за престъплението по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. В писмено допълнение към касационната жалба на защитата, постъпило по реда и в срока по чл. 350, ал. 4 НПК се сочат несъответствия в обвинителния акт по обвинението по чл. 310, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, които се оценяват като съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на подсъдимия. Твърди се и че по делото липсват доказателства подсъдимият В. да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 310 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив срещу присъда на Апелативен съд-гр. Пловдив, трети наказателен състав, постановена на 22.04.2019 г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд или с оглед повторното протестиране, да се реши делото по същество. В писмено допълнение към протеста, постъпило по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, прокурорът излага съображения за неизпълнение от апелативния съд на задължителните указания на ВКС при първото разглеждане на делото, дадени в отменителното касационно решение. Счита, че при липсата на установени нови фактически положения при второто въззивно разглеждане на делото, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон, като е формиран извод за невиновност на подсъдимия К.. В конкретика се оспорва извода на въззивния съд в насока кредитиране заключението на повторната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура и по жалба на частния обвинител Х. Т. Б. против нова присъда, постановена по внохд №г. на Софийския градски съд. Депозирани са допълнителни съображения към протеста и жалбата. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и са иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС протестът се поддържа от прокурора при Върховната касационна прокуратура. Частният обвинител, редовно призован, не се явява, повереникът му – адв. В. А., поддържа жалбата и счита протеста за основателен. Подсъдимите Е. С. В. и Ц. Р. В. и защитата им – адв. А. В., изразяват становище за неоснователност на подадените протест и жалба. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският районен съд осъдил подсъдимите Е. В. и Ц. В. на основание чл. 144, ал. 3, във връзка с чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на наказания пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.