чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Г., чрез защитника му адв. П., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В жалбата са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се прави искане за отмяна на постановената въззивна присъда и оправдаване на подсъдимия на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и моли за оставянето й без уважение. Адвокат П., който е защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за уважаването й. Намира за несъставомерно деянието, за което подзащитният му е признат за виновен, но ако се приеме противното моли за намаляване размера на наложеното наказание, тъй като счита, че същото е явно несправедливо. Подсъдимият Х. Г. поддържа жалбата си и моли да бъде оправдан, а алтернативно да му бъде намалено наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември…………………… две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова…………..…………………………….………в присъствието на прокурора Тома Комов……………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД №г. на Плевенски районен съд и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г. С последното е одобрено споразумение между Районна прокуратура – Плевен и защитника на подсъдимия М. Н. Ц. за прекратяване на наказателното производство, водено срещу него за престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК. За посоченото деяние Ц. се е признал за виновен, поради което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години, като на основание чл. 343г НК му е наложено и наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година. В искането на Главния прокурор, поддържано в съдебното заседание пред ВКС, се изтъква довод за нарушение на материалния закон поради неприлагане на кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 2 НК наказание глоба. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесети март ………………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок жалби от страна на подсъдимите Н. Х. и С. П.. Обжалва се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Варненския апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на ОС – гр. Варна, с която Г. и П. са осъдени за извършено престъпление по чл. 257, ал. 1, вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ НК /ред., ДВ, бр. 62 от 1997 год., /отм./, ДВ, бр. 75/2006 год./. В жалбата от страна на Х. са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно се иска отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото на прокурора или намаляване размера на наложеното наказание до предвидения в закона минимум. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. В жалбата от страна на П. е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Иска се отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НК и прекратяване на производството. П. и нейният защитник не се явяват в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Симов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив срещу присъда №г. на Пловдивския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Протестът се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че законът не е бил приложен правилно с оправдаването на подсъдимия поради малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста и счита, че правилната квалификация на деянието е по чл. 354а, ал. 5 НК. Подсъдимият, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Асеновградският районен съд е признал подсъдимия Х. А. Б. за виновен да е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………………………….. в присъствието на прокурора Петя Маринова……………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители С. К. М. (като пострадала и наследник на Д. В. М.), В. Д. М. (наследник на Д. В. М. и законен представител на пострадалата С. В. М.) и Я. Д. М. (наследник), чрез адвокат Е. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаски апелативен съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Навеждат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Касаторът подкрепя исканията си с твърдения за неправилно приложен материален закон по чл. 15 НК с оправдаването на подсъдимата Й. П. К. и с допуснати съществени процесуални нарушения, поради отсъствието на отговор на част от направените възражения. Пред касационната инстанция частните обвинители не вземат становище. Техният повереник адвокат Й. Б. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Допълва аргументите с твърдение за нарушено правило по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, тъй като скоростта на движение на подсъдимата не е била съобразена с конкретните пътни условия и водачът е могъл да предотврати произшествието. Подсъдимата Й. П. К. и нейният защитник адвокат В. А. предлагат касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Б. Величков Д. от гр. Б., чрез неговия защитник – адвокат Б. П., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Врачанския районен съд. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК – нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, както и че е налице необоснованост. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Врачанският районен съд, 3-ти наказателен състав е признал подс. Б. В. Д. за виновен в извършено на 16.11.2013 г., в [населено място], престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, по реда на чл. 66, ал. 1 НК. На основание чл. 343г НК, го е лишил от правото да управлява МПС, за срок от девет месеца и се е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1446/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Карнобат /КрнРС/ по Н. О. Х. Д. 152/2014 г., подсъдимият М. С. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, като е постановено то да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. С решение №г., постановено от ОС-Бургас /БОС/ по В. Н. О. Х. Д. 617/2014 г., така отразената присъда е изменена, като е намален размерът на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода на две години. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /28.07.14 г./, на 26.08.14 г. е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство от името на А., в което се спори за недоказаност на деянието, за извършването на което той е обвинен и осъден и за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се възобновяване на наказателното производство и оправдаване на осъдения или за изменение на въззивното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Инициирано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Апелативен съд – В., отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В искането се съдържа позоваване на касационото основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Конкретно се сочи, че в разпореждането на съдията-докладчик от 08.11.2013г. не са изложени мотиви защо приема, че описаното в обвинителния акт деяние не съставлява престъпление, а описаните мотиви не са относими към основанието по чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, както и че е налице противоречие между мотиви и диспозитив. Излагат се доводи, че при извършената въззивна проверка АС-Варна, въззивният съд не е констатирал допуснатите съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд и вместо да отмени проверявания акт, е допуснал други съществени нарушения на процесуалните правила. Тези нарушения се мотивират с обстоятелството, че съдът е обсъждал доказателствата по делото и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 234 НПК, чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Монтана, отмяна на постановеното по него определение от 28.05.2014год., с което е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство спрямо П. Г. К. и връщане на наказателното дело за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането се сочи, че определението, с което е одобрено споразумението, е постановено при нарушение на чл. 381, ал. 3 НПК, тъй като причинените от деянието имуществени вреди на дружество [фирма] [населено място] не са били възстановени или обезпечени. Съдът е ограничил пострадалото дружество в правото му на претенция към осъдения да възстанови причинените имуществени вреди, като въпреки подадената молба с искане за конституиране в качеството му на граждански ищец, той не се е произнесъл по нея и това е довело до невъзможност да се изпълни изискването на чл. 384, ал. 3 НПК-при споразумение за решаване на делото в съдебно производство всички страни да изразят становището си за неговото одобрение. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият П. Г. К., редовно призован, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.