чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения М. Б. С. за проверка по реда на възобновяването на влялото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Тревненския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при съществени нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинението и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото и постановяване на въззивното решение, довели до ограничаване на правата му. В условията на алтернативност се иска производството да бъде възобновено, като решението бъде отменено и бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и защитникът му не се явяват и не вземат становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуртура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в съответствие с правомощията си по чл. 347 НПК изцяло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 284 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Фани Пенева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. С. Ц. и В. К. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на И. Ц. касационните основания не са конкретизирани. Твърди се, че въззивното решение е неправилно и необосновано, като се излагат съображения за осъждането му при липса на съставомерни признаци от състава на престъплението. Иска се да бъде отменено и постановена по-лека присъда. В съдебно заседание не се явява, а служебно назначения му защитник поддържа жалбата. В жалбата на В. К. се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат съображения за ограничаване на процесуалните му права с отказа да бъде попълнено делото с необходими доказателства и да бъде отговорено на доводите му против правилността на присъдата. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбата си, а служебно назначеният му защитник моли да бъде уважена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. Н. Н., подадена в срок чрез защитника му, против присъда №год. постановена по ВНЧХ дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му не се явяват и не вземат становище по жалбата. С писмено възражение частният тъжител и граждански ищец моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната присъда в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НЧХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия А. Н. Н. за невиновен в това, на 27.06.2006 год. в гр. В. да се е заканил на Д. И. Д. с престъпление против неговата личност и това заканване да е могло да възбуди основателен страх от осъществяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия Н. В. П. от гр. П.. Предмет на жалбата е решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №г, с което е потвърдена присъда №г., издадена по н о х д №660/2007 Пазарджишкия окръжен съд. Подадената жалба се позовава на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и с нея се претендира или оправдаване на касационния жалбоподател или връщане на делото за ново разглеждане в предишен процесуален стадий. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат от подсъдимия и защитата му в проведеното пред В К С заседание, в т. ч. и с представяне на писмени бележки. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: Съдебните актове на предшестващите инстанции ангажират наказателната отговорност на касационния жалбоподател за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 и ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 20, ал. 1 и 3 и във връзка с чл. 26 НК, осъществено в периода 11.03. – 23.05. и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 202 НК, чл. 26 НК, чл. 311 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от защитника на подсъдимия А. Н. В. от с. К., област П. адв. Х. Хараламбиев АК-Пазарджик и от повереника на гражданските ищци и частни обвинители И. Д. Х. и С. Сп. Х. от С. адв. З. Тошкова АК П. Предмет на жалбите е въззивно решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на подсъдимия А адв. Х. Хараламбиев и на гражданските ищци и частни обвинители И. и С. Х. адв. З. Тошкова. Частната обвинителка и гражданска ищца К. П. и повереникът й адв. Г. Сидеров АК П. не са обжалвали решението и не се явяват в третоинстанционното производство, редовно призовани, но в писмено становище молят подадените касационни жалби да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд П. подсъдимият А. Н. В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на частния обвинител и граждански ищец Н. М. Г. срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от процесуалния представител, като основания за проверка на въззивното решение са посочени нарушение на материалния и процесуален закон. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Подсъдимият В. И. П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С атакувания акт, е потвърдена присъда от 20.12.2006 год., постановена по н. о. х. д. №г на Окръжен съд- Монтана, с която е признат за невинен подсъдимия В. И. П., за това че в периода 1999год до м. юли 2002год., поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 212, ал. 2 и чл. 213 ПБТПСМР, по непредпазливост да е причинил смъртта на М. М. , поради което е оправдан по повдигнатото обвинение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. Т. Е. против въззивно решение №год., по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение са посочени нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или неговото изменение – с намаляване размера на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт, е отменена присъда от 05.12.2007 год., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-Варна, в частта, в която са извършени две отделни групирания на четирите наложени наказанията, по чл. 23, ал. 1 НК и постановено, да се изтърпи най-тежкото от тях. В останалата част е потвърдена присъдата. С първоинстанционната присъда е признат за виновен и осъден подсъдимия Г. Т. Е. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, пр.ІІ-ро, по чл. 243, ал. 1, по чл. 308, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 308 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимата Л. С. П. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативният съд на Република България. В касационната жалба и допълнението към нея са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. При постановяване на новата присъда въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, тъй като не е изпълнил разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК и не е съпоставил и анализирал противоречията в доказателствената съвкупност, а е възприел само тези от доказателствата, подкрепящи тезата на обвинението, като не е посочил защо не възприема тези, които го опровергават. По този начин, вътрешното убеждение на съда за доказано авторство на подсъдимата в престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 3 НПК е опорочено, защото не е изградено съобразно предписанията по чл. 13 и 14 НПК. Процесуалните нарушения са довели, от една страна, до ограничаване правото на защита на подсъдимата, а от друга, до неправилно приложение на закона, защото от обективна страна П. не е осъществила състава на престъплението, за което е призната за виновна и осъдена. Налице е и непълнота на мотивите към присъдата-основание за касационна отмяна по чл. 348, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия И. В. Н. и на частните обвинители и граждански ищци Д. Д. П., В. М. В. и Д. М. Н. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат всички касационни основания, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, за неправилна квалификация на деянието и за явна несправедливост на наказанието и на присъдените обезщетения. В условията на алтернативност се иска възивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК, а обезщетенията значително намалени. В жалбата и в съдебно заседание от гражданските ищци и частни обвинители се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения че наложеното на подсъдимия наказание и присъдените им обезщетения са явно несправедливо занижени. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде наложено наказание над средния размер, предвиден за престъплението, а гражданските искове уважени в предявените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 15 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби, подадени от защитници на подсъдимите И. К. С. и Д. Р. А.. Предмет на жалбите е решение №г., постановено Софийския апелативен съд по в н о х д №г, с което е потвърдена присъда №г. по н. д. №г на Софийския градски съд. С подадените жалби се заявяват алтернативни искания за отмяна или изменение на въззивното решение, поради допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Касационните жалбоподатели и защитниците им поддържат направените оплаквания в производството пред В К С. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадените жалби. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: Посочените съдебни актове ангажират наказателната отговорност на жалбоподателите за извършен на 21.10.2006г в гр. С. грабеж на пари и бижута на обща стойност 1624 лева, собственост на П. А. П. от с. г. – престъпление по чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК за подс. С. и по чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК за подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.