чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите П. Х. Х. и ст. сержант В. С. Н., подадени в срок чрез защитниците им, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия П се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъден при недопустимо предположение, за деяние, което не е извършено виновно и не съставлява престъпление. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия В се поддържа същото касационно основание, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до осъждането му за деяние, което не е извършил. По същество двамата искат въззивното решение да бъде отменено и да бъдат оправдани. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският военен съд е признал подсъдимия П. Х. Х. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Г. И. срещу въззивно решение на Военно-апелативния съд на РБългария от 04.02.2009 година, постановено по ВНОХД№г., с което е потвърдена присъда №година на Сливенския военен съд, по НОХД№година. В касационната жалба на подсъдимия И се релевират оплаквания за допуснато от съдебните инстанции нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно тълкуване на нормите на чл. 86, ал. 1, т. 3НК и чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, обосновало незаконосъобразност на юридическото заключение за неприложимост на института – освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание за извършеното престъпление по чл. 391, ал. 1НК. Предлага се атакувания съдебен акт да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане на въззивния съд за прилагане материалноправната разпоредба на чл. 78а НК, с произтичащите от това санкционни последици. В съдебно заседание на 07.04.2009година пред ВКС, подсъдимото лице и неговият упълномощен защитник, редовно уведомени не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по делото, в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК и упражнявайки правомощията, с които е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 347 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 82 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения К. Р. М. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Врачанския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се поддържа, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основание за отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му с осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от въззивната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуртура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Врачанския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 14.04.2008 год. постановена по НОХ дело №год. Врачанският районен съд е признал подсъдимия К. Р. М. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения В. А. Д. от с. З., община Д. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитниците му се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за престъпление, което не е извършил и за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. По същество се иска производството да бъде възобновено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощието си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. В производство по реда на глава 28 НПК с решение №г. по нахд №г. Районният съд-гр. Добрич признал С. Р. С. и С. Х. И. за виновни в извършване на престъпление по чл. 167, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 78а ал. 1 НК ги освободил от наказателна отговорност и им наложил административни наказания глоба в размери, както следва – за С. 1800 лева, а за И. 2000 лева. На основание чл. 53, ал. 1, б. а НК ДРС отнел в полза на държавата сумата от 4280 лева. По жалба на И. с решение №г. по внахд №г. Окръжният съд-гр. Добрич на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 НПК отменил посоченото решение на ДРС и прекратил наказателното производство срещу С. С. и С. И. за престъпления по чл. 167, ал. 2 НК. Срещу въззивното решение е постъпил протест от прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Добрич, с който се възразява, че е нарушен закона и поради това се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитниците на С. и И. преценяват протеста като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 167 ал. 2 НК, чл. 175 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 74 ал. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 23м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия Т. П. Г., срещу решение №г, постановено по в н о х д №година Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г по н о х д №г на Софийския градски съд. С подадената жалба е заявено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и са изложени доводи в негова подкрепа, вкл., и с ръкописно изготвените от касационния жалбоподател писмени бележки. Оплакванията се поддържат пред В К С от подсъдимия и назначеният му служебен защитник. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С цитираните съдебни актове наказателната отговорност на касационния жалбоподател е ангажирана за извършено на 26.03.2008г в гр. С., при условията на опасен рецидив престъпление по чл. 354, а ал. 2 изр. 2, т. 4 НК – противозаконно държане, с цел разпространение на наркотични вещества – 1.58 грама хероин и 1.21 грама амфетамин на обща стойност 115.30 лева, разпределени в пакетчета/ дози/. При предпоставките на чл. 373, ал. 2 НПК / производството пред първата инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимите К. Й. Й. и Н. С. С. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Добричкия окръжен съд. В двете жалби са посочени основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, поради вътрешните противоречия в мотивите на присъдата, които не дават възможност на подсъдимите да разберат на каква доказателствена база съдът е стигнал до изводите за доказаност на обвинението-основание за отмяна по чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. В мотивите липсват и съображения, защо съдът не приема доводите на защитата, че са налице условията за приложение разпоредбата на чл. 22, ал. 1 НК. Присъдата е незаконосъобразна, поради възприетото от съда становище, че частният нотариус е длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 2 НК, а от тук и неправилните изводи, че всеки от двамата подсъдими е осъществил състава на престъплението по чл. 290, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 3 НК. В съответствие с оплакванията в жалбите могат да се извлекат искания за приложение на чл. 9, ал. 2 НК и оправдаване на подсъдимите, а при условията на алтернативност-отмяна на присъдата и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 22 ал. 1 НК, чл. 292 ал. 1 т. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Пловдив, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Е. М. М. е осъден на основание чл. 116, ал. 1, т. 12 вр. с чл. 115, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на 15 години лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим на изтърпяване, като е зачетено предварителното му задържане от 05.08.2007 г. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа. Жалбоподателят представя писмена защита. Прокурорът преценява оплакванията като неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка по реда на чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Всички съображения, изложени в касационната жалба и представената писмена защита, са насочени срещу част от изводите по фактите – относно местонараняването на пострадалия и авторството на инкриминираното деяние. И пред настоящата инстанция подсъдимият претендира, че пострадалият се е самонаранил, като си е нанесъл удар с ножица в предната област на гърдите. Аналогични възражения са правени и пред двете ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и седми март…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …СТЕФКА БУМБАЛОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Х. Х. Р. и на гражданската ищца Г. Й. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Шуменския окръжен съд. С жалбата си подсъдимият развива оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира нарушения в оценъчната дейност на съда, довели до неправилното му осъждане за деяние, разкриващо характеристиките на случайното деяние по смисъла на чл. 15 НК. Алтернативно прави искания да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. Във връзка с гражданско-осъдителната част на решението излага доводи, че искът е погасен по давност и следва да бъде отхвърлен изцяло или значително да се намали по размер. С жалбата на гражданската ищца се развиват съображения за явна несправедливост на присъденото обезщетение, тъй като съдът неправилно е приел, че увеличената част от исковата й претенция е погасена по давност. Моли гражданският иск да бъде уважен в пълния му предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са неоснователни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подс. М. Г. М. против въззивно решение №г. по внохд 50/2008г. на АС-Пловдив с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – противоречи на материалния закон и е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като съображенията се свеждат до твърдението, че престъплението е извършено от майка и син А. и Р. К. , че липсват годни доказателства за осъждането му. Иска оправдателна присъда. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира жалбата за неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. Подс. М. Г. М. е признат за виновен и осъден по чл. 255, ал. 1, предл.ІІІ-то във вр. с чл. 26, ал. 1, чл. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода и 100лв. глоба за това, че при продължавано престъпление в периода 14. ХІІ.1999г. – 14.V.2000 г. в Пловдив избегнал плащане на данъчни задължения по ЗДДС за „Д” ООД – Пловдив преименувано от 24.ІІ.2002г. в „Г” ООД – Пловдив, в големи размери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.