чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Л. Г. Н., чрез служебно назначения му защитник – адв. Ц. Ц., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, с доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Плевенски окръжен съд, подсъдимите Т. М. Т. и Л. Г. Н. са признати за виновни в това, през периода 16.02.2013г. – 26.02.2013г. в [населено място], Плевенска област, в съучастие като извършители отнели чужди движими вещи на обща стойност 333.33 лв. от владението на собственика им Б. Б. Я., като употребили за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на Б. Я., и Т. е извършил деянието при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б. а и б, чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК подсъдимият Т. М. Т. е осъден на дванадесет години лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производството по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по саморъчни жалби на подсъдимите М. М., Ю. М. и Ю. М. и по жалби на назначените им служебни защитници – съответно адв. М. И., адв. Д. Б. и адв. П. В. против осъдителната част на въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбите на подсъдимия М. М. и защитника му адв. И., въпреки че изрично са посочени само касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, са наведени и доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила. Изложени са съображения, че за да признае подсъдимия за виновен и по двете обвинения, предходните инстанции са се позовали единствено на показанията на пострадалия, които са противоречиви в различните периоди на наказателното производство и не са съобразени със заключението на назначената комплексна психиатрична и психологична експертиза относно състоянието му и годността му да дава достоверни показания. Посочено е, че св. Т. не е могъл да разпознае единствено подсъдимия М. М. и това е така, защото той не е участвал в нито едно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по касационен протест от прокурор в Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В протеста и допълнението към него се правят оплаквания, свързани с касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Доводите, изложени в подкрепа на заявените касационни основания, са преимуществено за допуснати съществени процесуални нарушения, в резултат на които според протеста и законът е бил приложен неправилно с оправдаването на подсъдимия. Твърди се, че съдът не е изследвал обективно, всестранно и пълно всички обстоятелства по делото. Изложена е фактология, счетена за изводима от доказателствените източници. Прави се искане за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. Подсъдимият Б. И. К. и защитата му намират протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда от 02.06.2014 г., постановена Софийски районен съд по НОХД №г., подсъдимият Б. И. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби, депозирани от защитниците на подсъдимите П. С. П. и Е. О. Г., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. В касационната жалба на подсъдимия П. П. се претендира наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Сочи се, че предходните инстанции са допуснали неправилна материалноправна квалификация на деянието по чл. 116 НК вместо по чл. 124 НК, като се акцентира върху липсата на „пряк умисъл” за убийство. Изразява се несъгласие с част от възприетите за налични квалифициращи обстоятелства по чл. 116 НК. Претендира се едностранчива оценка на доказателствата, избирателното им кредитиране и недооценяване на оправдателните доказателствени източници. По отношение на третото от касационните основания се излагат доводи за подценяване на наличните многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Отправеното искане е на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 2 НПК да се измени въззивното решение. В съдебното заседание жалбата се поддържа по съображенията, изложени в нея. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимата Е. Г., също се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се недоказаност на обвинението и се оспорват разсъжденията на въззивния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 139 НК, чл. 161 ал. 2 НК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 279 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 49 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. М. Ш. – упълномощен защитник на подсъдимия М. С. Д., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с оплаквания, сочещи на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд подсъдимият М. С. Д. е признат за виновен в това, че на 21.06.2015г. в [населено място], област П., е направил опит да даде подкуп – пари на стойност 50лв. на полицейски орган – К. Н. К. и И. П. К., и двамата на длъжност „младши автоконтрольор първа степен” в група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция” при РУ на МВР [населено място], за да не извършат действие по служба – да не му съставят акт за установяване на административни нарушения по Закона за движение по пътищата, при който опит не са настъпили исканите от дееца общественоопасни последици по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13м а й 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с жалби от повереника на частната обвинителка и гражданска ищца М. Р. Х. от С. адв. В. Л. от АК-П. и от тримата защитници на подсъдимия С. Б. Д. от С., в момента в затвора в С., адв. Х. Х., адв. Кр. К. от АК-П. и адв. К. Н. от АК-С. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив, с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и разнопосочни алтернативни искания за отмяната му и връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд, за изменянето му с преквалифициране на деянието на подс. Д. в по-леко наказуемо престъпление, което да доведе до намаляване на размера на наложеното му наказание, съответно за изменяне на решението в гражданската му част и завишаване на размера на присъденото на пострадалата обезщетение за причинените й неимуществени вреди от деянието, със законните последици от това. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите на защитниците, като не взема отношение по жалбата на повереника на гражданската ищца. Частната обвинителка и гражданска ищца М. Х., редовно уведомена, не взема лично участие в касационното производство, като чрез повереника си поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 118 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря…………Марияна Петрова.……………и в присъствието на прокурора……..…………… Тома Комов……. изслуша докладваното от съдия Рушанова касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Л. Ж. Д. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата са ангажирани всички касационни основания. В допълнение към нея се оспорват изводите на въззивния съд относно авторството на деянието и дадената от него оценка на доказателствените материали, довели до постановяване на осъдителна присъда на базата на предположения. Твърди се, че наложеното наказание е несправедливо. Отправено е искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, застъпвайки становище за недоказаност на обвинението по несъмнен начин. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК установи следното: С обжалваната нова въззивна присъда, на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 334, т. 2 НПК, е отменена първоинстанционна присъда от 05.10.2015г. по нохд №г. на Софийски районен съд, в частта с която подсъдимият Л. Ж. Д. е бил признат за невиновен и оправдан да е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. С. Ч. – упълномощен защитник на подсъдимия Д. И. У., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с посочени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Старозагорски окръжен съд подсъдимият Д. И. У. е признат за виновен в това, че в периода месец юни 2014г. – 18.07.2014г. в [населено място], в качеството му на длъжностно лице – Надзирател І-ва степен в Затвора – / /, първа категория, поискал и приел дар – сумата от 200 лева, който не му се следва, от лишения от свобода Х. Н. М., за да наруши службата си, като в нарушение на забраната по чл. 294, т. 6 ППЗИНЗС извърши услуга на лишения от свобода Х. М., като внесе в Затвора – С. З. и му предаде вещи, които е забранено да притежава и ползва, а именно: мобилен телефон марка «С.», модел // черен на цвят, с IMEI /номер/ и частите за него – батерия за мобилен телефон, марка «S.» с обозначение АВ46344LU 800 mAh S/N: BD2BB16US/1-B ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано въз основа на постъпила жалба от подсъдимата С. Д. против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Плевен. В жалбата и допълнението към нея е посочено изрично само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, но от съдържанието им се установява, че се претендира наличието и на допуснати нарушения на процесуалните правила. Посочено е, че за да приеме за достоверни показанията на свидетелите Т., Д. и К., депозирани на досъдебното производство, а не заявеното от тях в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, въззивният състав е изложил едностранчиви, фрагментарни и дълбоко неверни съображения. Някак си настрани от вниманието на окръжния съд са останали проведените очни ставки от първоинстанционния състав, при който събирането и оценката на доказателствения материал е извършено обективно, всестранно и пълно, в съответствие с принципите, залегнали в чл. 13 и чл. 18 НПК. Подсъдимата и защита считат за правдиви показанията на св. Т., дадени пред първоинстанционния съд, когато тя се е отказала от заявеното на досъдебното производство, тъй като депозираните от нея показания били дадени под натиск ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 172 ал. 1 НПК, чл. 18 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Тонева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Р. В. В. и жалба на подсъдимия М. Н. М., чрез неговия защитник, против решение №г. на Специализирания апелативен наказателен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата си защитникът на подсъдимия В. е отбелязал всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Счита, че липсват доказателства за времето, мястото, начина на извършване на деянията и авторството на подсъдимия, което го е поставило в положение да доказва произхода на вещите; че при квалификацията на деянията в продължавано престъпление въззивният съд не е посочил каква е общата стойност на предмета на престъпление; че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като от една страна, съдът неправилно е отчел висока стойност на отнетите вещи, макар тя да е възлизала общо на сумата от шестстотин и един лева и е надценил значението на обстоятелството по т. 9 на чл. 195, ал. 1 НК, което се явява признак от квалифицирания състав на престъплението. От друга страна, наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства (чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, ниската стойност на предмета на престъпление, видът на инкриминираните вещи, тяхното доброволно предаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.