чл. 347 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. П. Т. срещу присъда на Софийски градски съд, НО, 16-ти въззивен състав от 15.11.2016г., постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се претендира наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. С доводи за необоснованост на обвинителния акт и липса на доказателства за вината на подсъдимия се иска отмяната на нова присъда и оправдаване на подсъдимия. В допълнение към касационната жалба наведените касационни основания се подкрепят с конкретни доводи. Нарушението на процесуалните правила се аргументира с неизпълнение на задължението съдът да отчете сериозните противоречия в доказателствения материал /показанията на пострадалата Н. и съответствието им с показанията на св. Й., И. и П., заинтересоваността на пострадалата; годността на проведените на досъдебното производство разпознавания; обясненията на подсъдимия, които намирали подкрепа в показанията на св. Б. и В./; със заличаване на свидетели, чийто разпит е бил съществен за проверка на годността на проведените разпознавания; с липса на активност за разкриване на обективната истина; с липса на отговор в мотивите по възраженията на защитата; с доводи за нарушено право на защита на подсъдимия, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 131 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 312 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда на Софийски Градски съд, Наказателно отделение, 8-ми въззивен състав, №г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Застъпва се тезата, че обвинителният акт по делото е противоречив между обостоятелствената му част и диспозитива, доколкото в първата се описват неправомерни разпоредителни действия с инкриминираната вещ, таксиметров лек автомобил, изразяващи се в залагането му в заложни къщи с цел обезпечаване на вземане, а в диспозитива за дата на извършване на престъплението е посочена датата на прекратяване на договора за лизинг, която е правно ирелевантна за повдигнатото обвинение. Посочената неяснота в обвинението, според прокурора е налагала прекратяване на съдебното приозводство с цел нейното отстраняване, като впоследствие е довела и до постановяване на неправилна оправдателна присъда от въззивния съд. В протеста се сочи, че във въззивната присъда не са изложени мотиви по съществени признаци от състава на престъплението, независимо че съдът правилно е установил фактите относно периода на извършването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 287 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2017 по дело №/2017

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март през 2017г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. В. Я. срещу присъда от 18.11.2016г. на Окръжен съд-гр. Благоевград, 4-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С жалбата се претендира не правилно приложение на закона. Според защитника деянието е малозначително и законосъобразният изход от производството е изисквал потвърждаване на оправдателната първоинстанционна присъда. Направено е искане за отмяна на въззивния акт и за оневиняване на подсъдимия. В допълнение към жалбата е подчертан факта на предназначението на веществото – за собствена на подсъдимия употреба, който в съчетание с количеството му предопределя малозначителност на извършеното по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимият и неговия защитник не вземат лично участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Настоящият състав на ВКС, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите, определени от чл. 347, ал. 1 НПК, прие, че жалбата е основателна. С присъда от 18.05.2016 г., постановена по НОХД №г., състав на Районен съд – гр. Сандански е признал подсъдимия М. Я. за невиновен в това, че на 23.10.2015 г. в [населено място], [улица], без надлежно разрешително държал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Документни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Стамболова ЧЛЕНОВЕ: Галина Захарова Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по повод на постъпили касационни жалби от защитниците на подсъдимите Ж. И. П. и А. В. Д. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Варнеския апелативния съд, с което частично е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд–гр. Варна. С първоинстанционната присъда П. е признат за виновен в това, че на 14.11.2003г. в [населено място], в качеството си на пълномощник на [фирма], избегнал плащането на данъчни задължения за м. октомври 2003г. в особено големи размери – 357 021,17лв., като подал в ТДД-Варна, справка-декларация по ЗДДС, в която потвърдил неистина – несъществуващо право на данъчен кредит по сделки с [фирма], а Д. в това, че в периода от 14.01.2004г. до м. март 2005г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на управител и собственик на [фирма], избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 37 680,03лв., като подал в ТДД-Варна справки-декларации по ЗДДС за данъчните периоди м. декември 2003г. и м. януари 2004г., в които потвърдил неистина – несъществуващо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 313 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 35 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора Симов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подс. М. М.-чрез адв. Д. и частните обвинители и граждански ищци – Х. С., Ф. С., Н. А. и Р. Е. – чрез повереника им адв. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Бургас. В жалбата на подс. М. М. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Основното оплакване е свързано с неправилно приложение на материалния закон, като се твърди, че деянието не е извършено виновно и съдът неоснователно е отказал да приложи чл. 15 НК и да оправдае подс. М.. В жалбата е изложено съображение за явна несправедливост на наложеното наказанието, което било завишено, тъй като не е обсъдена възможността за приложението на чл. 55, ал. 1 НК, предполагаща замяна на предвиденото в закона наказание лишаване от свобода с пробация. Направено е искане за оправдаване на подс. М. и за отхвърляне изцяло на предявените граждански искове, алтернативно за изменяване на решението, като наказанието лишаване от свобода се замени с пробация и се намали размера на уважените граждански искове. В жалбата на частните обвинители се съдържа несъгласие с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 128 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2017 по дело №/2017

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Галина Захарова 2. Галина Тонева при секретаря Ил. Рангелава в присъствието на прокурора Л. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Г. А. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че умъртвяването на пострадалия не било осъществено от подсъдимия, който преустановил да упражнява насилие още докато пострадалият бил жив; че въззивният съд не изпълнил задължението си да отстрани съществено процесуално нарушение, допуснато от първоинстанционния съд, което довело до нарушаване на правото на защита на подсъдимия А.; че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като определеният размер на лишаване от свобода не съответства на целите по чл. 36 НК. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд или за намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. В.) поддържа жалбата по писмено изложените съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. С. Д. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Плевенския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Д. С. Д. е бил признат за виновен за това, че на 11.09.2012 г., в [населено място], пред ОД на ДФ „З.”, като кандидат за подпомагане по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” по „Програма за развитие на селските райони” за 2007-2013 г., представил неверни сведения в заявление чрез приложен към него неистински официален документ, че няма изискуеми публични задължения, въпреки наличието на такива, за да получи средства от Европейски земеделски фонд, като на 10.12.2012 г. получил такива в размер на 24 446 лв., поради което и на основание чл. 248а, ал. 5, вр. ал. 2 и ал. 1, вр. чл. 54 НК е бил осъден на 2 години лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от 3 години. Със същата присъда е бил уважен предявения от ОД на ДФ „З.” – [населено място] иск ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Мина Топузова при участието на секретар Мира Недева и на прокурор Тома Комов изслуша докладваното от председателя съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Благоедвград срещу нова присъда от 18 ноември 2016 година, постановена от Окръжен съд – гр. Благоевград, четвърти наказателен състав, по в. н. о. х. д. №година, с която е отменена присъда №година на Районен съд – гр. Гоце Делчев по н. о. х. д. №година и подсъдимият А. Ж. Р. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. първо НК във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Касационният протест и допълнителните съображения към него, надлежно представени и приети от съда, съдържат позоваване на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявената материална незаконосъобразност е подкрепена с доводи за съставомерност на извършените от Р. деяния по чл. 209, ал. 1 НК и отсъствие на взаимоотношения между последния и пострадалите лица от гражданскоправен характер, въпреки наличието на привидност за отношения по сделки. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд за правилно приложение на материалния закон. В съдебното заседание пред настоящата инстанция представителят на Върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ:1. Жанина Начева 2. Петя Шишкова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Джамбазов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата С. М. А. против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че присъдата е постановена в нарушение на принципа за формиране на вътрешното убеждение, въведен с чл. 14 НПК и на изискванията по чл. 303 НП Съдът кредитирал изцяло показанията на свидетели, които били лаконични и противоречиви, но пропуснал да отчете тяхното нелогично поведение; пострадалият и св. М. не разполагали с достатъчно време да наблюдават извършителя на кражбата, за да могат впоследствие и категорично да го разпознаят, а посоченото внасяло съмнение подсъдимата А. да е била извършителят на престъплението. Изтъква се и нарушение на закона поради маловажен случай по чл. 194, ал. 3 НК предвид ниската стойност на отнетите вещи. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата или за изменение с преквалификация на деянието в по-леко наказуемия състав на престъплението. В съдебно заседание защитникът (адв. Н.) поддържа жалбата по писмено изложените съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по бланкетна касационна жалба от подсъдимият Г. Х. С., чрез упълномощения защитник, адв. Б. Б. срещу нова въззивна присъда на Апелативен съд – Варна, постановена на 02.06.2016 г. по в. н. о. х. д. №г., в която се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се прави искане присъдата да се отмени изцяло. В писмено допълнение към касационната жалба се сочи, че мотивите към присъдата не кореспондират със събраните доказателства, както и че въззивният съд е излязъл извън доказателствения материал, като се е опитал да мотивира решението си на базата на житейска логика. Цитира се частта от присъдата, в която е прието, че дъщерята на подсъдимия, която е била негов пълномощник е квалифицирана като „фигурант”, като е отхвърлена тезата на С., че се касае за неин бизнес, който той само е подпомагал чрез финансиране от собствения си бизнес. Оспорва се субективната страна на деянието, като се сочи, че по делото не са налице доказателства, от които да се изведе наличие на пряк умисъл в действията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.