чл. 317 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. Т. П. от гр. Кнежа, против въззивна присъда на Плевенския окръжен съд, постановена по внчхд №г. На първо място се сочи, че е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване, а на второ – всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се да бъде прекратено наказателното производство поради изтекла давност и алтернативно – нейната отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че е налице изтекла погасителна давност. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Плевенският окръжен съд, 2-ри наказателен състав, е отменил присъда №г., на Районен съд гр. Кнежа, постановена по нчхд №г., в гр. Кнежа, около 15 ч., на [улица], престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 1 и чл. 130, ал. 2 НК, по отношение на И. И. С., като го е осъдил съответно на три хиляди лв. глоба и „обществено порицание и три месеца лишаване от свобода. По реда на чл. 23, ал. 1 НК, е определил едно общо наказание от три месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Г. К. Г. чрез свой защитник е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК (по реда на възобновяването на наказателни дела) искане до ВКС за проверка на осъждането му от съдилищата в Перник, от районния-като първа инстанция, и от окръжния-като втора. Първоинстанционната присъда – 631 от 1 октомври 2010 год. по нохд №год., е за противозаконното унищожаване (нарязване с оксижен) на собственото на Е. М. товарно ремарке на стойност 840 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, извършено на 4 ноември 2003 год., за което подсъдимият Г. е наказан с лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) – 4 месеца с 3-годишен изпитателен срок; за посочената равностойност е уважен и гражданският иск на М.. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е за потвърждаване на присъдата, която е била обжалвана от името на подсъдимия. В искането за възобновяване на делото се настоява за отмяна на потвърдената присъда с доводи, че са допуснати нарушения на правото на защита на подсъдимия; искането не е конкретизирано как да се развие делото след отмяна на присъдата. Искането е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а според прокурора трябва да бъде отхвърлено. Върховният касационен съд намери, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 271 ал. 11 НПК, чл. 271 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 308 НПК, чл. 317 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 99 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Маринова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 1323/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. С протоколно решение, постановено от ОС-Силистра /СрОС/ на 24.02.11 г. по В. Н. Ч. Х. Д. 17/2011 г. по описа на същия съд, е отменена присъда №г., постановена от РС-Силистра по Н. Ч. Х. Д.323/2009 г. и на основание чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 4 НПК е прекратено наказателното производство по делото. Срещу посоченото решение, обмислено от жалбоподателя като определение, в срок е постъпила жалба от частния тъжител М. В. В. с оплакване за процедурна неправилност и с искане то да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС касаторът не се явява, не изпраща представител и не заявява допълнително становище. Двамата подсъдими, редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител и не заявяват становище. Представителят на ВКП намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид касационната жалба и изложените в нея съображения, като изслуша мнението на прокурора в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Първо, жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 311 НПК, чл. 317 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 334 т. 4 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по исканията на Главния прокурор на Р. Б. и осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на производството по внохд №г. на С. градски съд и отмяна на постановеното по него решение. В искането на осъдения Х. се сочи, че решението и потвърдената с него първоинстанционна присъда са неправилни, тъй като са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Предлагат се няколко варианта за развитие на делото след отмяна на решението – оправдаване на подсъдимия, ново разглеждане на делото от стадия на първата инстанция, изменение на решението в частта за групиране на наказанията или намаляване на наказанието с отпадане на допуснатото увеличение на лишаването от свобода по реда на чл. 24 НК. В искането на Главния прокурор се атакува частта от решението, с която е извършено групиране на наказанията, наложени на подсъдимия с отделни влезли в сила присъди. Излагат се аргументи за неблагоприятен за осъдения резултат от кумулацията поради нарушаване на процесуалните правила и материалния закон. В заключение е формулирано искане за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяването в частта му относно определяне на общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 303 НПК, чл. 317 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител М. С., срещу въззивна присъда №г. на ОС-Перник, постановена по внчхд №г. В жалбата се изтъква, че атакуваната присъда е незаконосъобразна и необоснована, като се прави искане на основание чл. 354, ал. 3 НПК да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за основателност на жалбата и моли за нейното уважаване. Позовава се на неправилно приложение на реторсията по чл. 130, ал. 3 НПК, както и на невярна оценка на доказателствената съвкупност. Повереникът на частния тъжител, пледира за уважаване на жалбата. Изразява становище, че постановеният въззивен акт е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Частният тъжител поддържа изразеното от повереника му становище. Подсъдимите Й. К. и Д. К., както и техният защитник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нчхд №г. РС-Брезник, е признал подсъдимите Й. С. К. и Д. Й. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 310 НПК, чл. 317 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 34 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Р. И. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжния съд – Силистра. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. подсъдимият Р. И. А. е признат за виновен в това, че на 17.08.2008 г. умишлено умъртвил Б. Л. Х. – престъпление по чл. 115 НК. Наложеното наказание е двадесет години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият А. е признат за невинен да е извършил деянието в съучастие с подсъдимите Айдоан И. А., Д. Васвидинов С. и М. Васвидинов С., като последните трима са оправдани по повдигнатото им обвинение по чл. 115 във вр. с чл. 20 НК. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимия А., като същият е осъден да заплати на гражданските ищци Л. Х. и Н. Х. сумата от по 30 000 лева за всеки един от тях, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е потвърдена. Жалбата на подсъдимия А. се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания: за отмяна на решението и връщане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о., е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения Г. Д. П. за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийския районен съд, изменяване на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Софийския градски съд, с което присъдата в наказателната част е потвърдена, а в гражданската част е изменена, като е увеличено присъденото на ищцата обезщетение. Прави се искане за намаляване размера на наказанието с приложение на института на т. н. „условно осъждане. Излагат се съображения за наличието на основанието за възобновяване и изменяване на съдебните актове по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В тази връзка се навежда доводът, че при индивидуализиране на наказанието двете решаващи по фактите съдебни инстанции не са съобразили правилното съотношение на наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а са надценили последните и са стигнали до неправилни изводи за степента на обществена опасност на деянието и на дееца. В резултат на това, определеното по размер и начин на изпълнение наказание наложено на осъдения, е явно несправедливо. Пред касационния състав защитникът на осъдения поддържа искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 190 ал. 2 НПК, чл. 258 ал. 1 НПК, чл. 28 ал. 2 НПК, чл. 317 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни…………..…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…….………………………………….…в присъствието на прокурора Д. Генчев…………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………….…. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Г. Г. против въззивна присъда №г. на Старозагорския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. с изтъкнати доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и алтернативни искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанието. В с. з. пред ВКС защитникът поддържа направените касационни доводи, като допълва претенцията за наказанието в насока прилагане на по-благоприятната и нова разпоредба на чл. 78а ал. 6 НК. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата с изключение на частта, касаеща прилагането на чл. 78а ал. 6 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивната присъда, предмет на касационното производство Старозагорският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Стара Загора е оправдал подсъдимия Г. Г. Г. по повдигнатото му обвинение по чл. 162, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. Вместо това е признал същия за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 259 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 317 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 217/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.662/2009 г., ОС-Стара Загора /СтЗОС/ е отменил присъда №г. на РС-Стара Загора /СтЗРС/, постановена по Н. О. Х. Д.1960/2008 г., с която подсъдимите Е. Д. и И. Й. са признати за невиновни по повдигнатото им с обвинителен акт обвинение за извършено от тях престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Съгласно съдебния акт на СтЗОС те са признати за виновни за осъществено от тях деяние по чл. 323, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 1 НК и им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от по една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, както и триста лева глоба за всеки. Недоволни от така постановения съдебен акт са подсъдимите, които го атакуват чрез своя защитник, развивайки оплаквания по всички касационни основания, визирани в нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС жалбите се поддържат изцяло. Представителят на ВКП изразява становище за тяхна неоснователност. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбите и изтъкнатите в тях доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 259 НПК, чл. 302 НПК, чл. 305 НПК, чл. 317 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 340 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Б. Ц. Ц. срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Решението е обжалвано и от повереника на частните обвинители и граждански ищци М. Н. Г. , Г. К. Г. , Й. Х. Г.-лично и като майка на малолетния М. Н. Г. , А. Н. П. и Г. Н. Г. Оплакванията в жалбата от защитника на Ц. са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искания за отмяна на въззивното решение и оправдаване на Ц. или връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци възразява срещу присъдените им обезщетения за неимуществени вреди и като ги намира за занижени, иска изменяване на въззивното решение и увеличаване на обезщетенията до определените с първоинстанционната присъда размери. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира жалбата от страната на подсъдимия за неоснователна и предлага да се уважи тази срещу гражданската част на въззивния акт. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, Б. Ц. Ц. е признат за виновен в това, че на 31.V.2008 год. в с. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.