чл. 305 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Съдържание на присъдата
Чл. 305. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата се издава в името на народа.
(2) В уводната част на присъдата се посочват: датата на издаването й; съдът, имената на членовете на състава, на съдебния секретар и на прокурора; делото, по което се издава присъдата; името на подсъдимия и престъплението, за което е повдигнато обвинението.
(3) В мотивите се посочват установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. При противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.
(4) В диспозитива се посочват данни за самоличността на подсъдимия и се излага решението на съда по въпросите, посочени в чл. 301. В него се посочва и съдът, пред който присъдата може да бъде обжалвана и в какъв срок.
(5) В случаите на чл. 24, ал. 1, т. 2 и 3 във връзка с чл. 289, ал. 2 съдът признава подсъдимия за виновен и прилага съответния закон за амнистията или правилата за давност; в случаите на чл. 61, ал. 2, предложение първо от Наказателния кодекс – признава подсъдимия за виновен, освобождава го от наказателна отговорност и му налага възпитателна мярка, в случаите по чл. 78а от Наказателния кодекс – признава подсъдимия за виновен, освобождава го от наказателна отговорност и му налага административно наказание.
(6) (Нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) В случаите по чл. 301, ал. 4 съдът признава подсъдимия за невинен и му налага административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ.
(7) (Предишна ал. 6 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Оправдателната присъда не може да съдържа изрази, които поставят под съмнение невинността на оправдания.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: Ц. ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ П. Х. П. срещу определение, постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК на 17.01.2012 г. по ВНЧХД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е било оставено без уважение искането му за присъждане на направените от него разноски. В жалбата се поддържа, че съдебният акт, срещу който жалбоподателят е подал жалба, е незаконосъобразен, като се претендира отмяната му. В същата жалба се изразява и несъгласие с частта на въззивната присъда, постановена от същия съд, с която е постановено потвърждаване на първоинстанционната присъда по отношение на подсъдимите П. Х. и Ц. Ш.. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Преди заседанието е депозирал писмена защита, с която по същество поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Защитникът на подс. К. К. пледира за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВКП изразява становище за оставяне без уважение на жалбата, тъй като тъжителят не е направил искане пред въззивния съд за присъждане на разноски и не е представил доказателства да е направил такива. Намира жалбата в останалата й част за просрочена, поради което счита, че следва да бъде оставена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. М. Й., чрез адвокат С. Г., против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Ловеч. Релевират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Подсъдимият лично и защитата му – адв. Р. И. поддържат основната жалба и допълнението към нея. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалваната присъда. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Троян подсъдимият Й. е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 311, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК. Със същата присъда е оправдана и подсъдимата Н. – по чл. 309, ал. 1 НК и по чл. 316, във връзка с чл. 311, ал. 1 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора с искане за осъждане на двамата подсъдими по предявените им обвинение, Окръжният съд-гр. Ловеч отменил посочената присъда на ТРС и вместо нея постановил нова присъда, с която осъдил подс. Й. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Търговище осъдил подсъдимите Й. С. К., Н. Б. И. и М. К. А., както следва: 1) на основание чл. 142, ал. 2, т. т. 2 и 3, във връзка с ал. 1 НК за тримата и само за подс. К. и И. – и по т. 6 на чл. 142, ал. 2 НК, във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на наказания: подс. К. – на пет години и шест месеца лишаване от свобода; подс. И. – на пет години лишаване от свобода и подс. А. – на четири години и осем месеца лишаване от свобода; 2) на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК за подсъдимите К. и И. и по чл. 20, ал. 4 НК за подс. А. и чл. 54 НК на наказания: подс. К. – на пет години лишаване от свобода; подс. И. – на пет години и четири месеца лишаване от свобода и подс. А. – на четири години и шест месеца лишаване от свобода; 3) на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5, във връзка с чл. 26, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. Ц. с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и повереникът им, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение /присъда / от 27.12.2011г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Плевен и вместо това подсъдимия П. А. Ц. е признат за виновен в това за времето от 17.06.1996 г. до 24.09.1996 г. в [населено място] , в съучастие като извършител с А. Ц. , с цел да набави за себе имотна облага възбудил и поддържал заблуждение, в девет отделни случая, на различни лица и с това им причинил имотна вреда в различни размери, поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд [населено място] е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. Ц. с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и повереникът им, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение /присъда / от 27.12.2011г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд [населено място] е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд [населено място] и вместо това подсъдимия П. А. Ц. е признат за виновен в това за времето от 17.06.1996 г. до 24.09.1996 г. в [населено място] , в съучастие като извършител с А. Ц. , с цел да набави за себе имотна облага възбудил и поддържал заблуждение, в девет отделни случая, на различни лица и с това им причинил имотна вреда в различни размери, поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите С. А. М. и Н. К. Н., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд – Перник. В касационните жалби, подадени от името на подсъдимите М. и Н., се поддържа наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Правят се алтернативни искания – за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, намаляване на наложените наказания. В съдебното заседание защитниците на подсъдимите М. и Н. поддържат депозираните касационни жалби и отправените с тях искания. Гражданските ищци Е. Н. Х., И. В. П., действаща лично и като законен представител на В. Н. П., редовно призовани не се явяват и не взимат становище по жалбите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите на подсъдимите. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Перник, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 116 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 НК, чл. 287 НПК, чл. 29 НК, чл. 305 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Ц. И. Ц. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Военно-апелативния съд. Касационната жалба на подсъдимия Ц. Ц. се позовава на всички касационни основания, като се отправят алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане и смекчаване на отговорността с намаляване на наложените наказания. Подсъдимият Ц. Ц. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от процесуален представител. Частните обвинители С. А. Н. и Р. Т. Н. не се явяват, редовно призовани. Представляват се от повереник, който изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от №г., постановена по НОХД №г. от Плевенския военен съд, подсъдимият Ц. Ц. е бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в НК. С въззивния съдебен акт, постановен по протест на прокурора и жалба на частните обвинители, първоинстанционната присъда е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лидия Стоянова 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Р. М. М. и жалба на защитника на подсъдимия Р. Ш. М. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимия Р. М. М. са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Нарушението на материалния закон се поддържа с доводи, че длъжностното лице е поискало, провокирало е и фактически е изнудвало подсъдимия да му обещае подкуп. Алтернативно се представя тезата за малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Подробно са развити съображения и за съществено процесуално нарушение поради недостатъци на обвинителния акт, неоснователно отхвърлени доказателствени искания, нарушение на забраната по чл. 177 НПК, превратно тълкуване на доказателствата, липсата на мотиви и отговор на доводите, което е довело до ограничаване на правото на защита. Твърди се и явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на защитника на подсъдимия Р. Ш. М. почива на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Е. К., срещу въззивна присъда от 18.04.2011г. на ОС-София, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва бъде оставена без уважение. Адвокат Анадолска, защитник на подсъдимия, пледира за уважаване на касационната жалба, която поддържа, както досежно основанията, така и във връзка с направените искания. Представя и писмена защита. Частният обвинител и граждански ищец, редовно призован, не се явява. Не се явява и повереникът му, които е депозирал възражение срещу касационната жалба. Подсъдимият Е. К. моли за уважаване на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС-Самоков е признал подсъдимия Е. Г. К. за невиновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, б.”А”, предл. второ, вр. ал. 1, б.”Б”, вр. чл. 342, ал. 1 НК и на основание чл. 304 НПК го е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.