чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската окръжна прокуратура и жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Р. С. Ч. срещу присъдата от 16.07.2012 год. по въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд, наказателно отделение, първи въззивен състав. Прокурорът поддържа, че новата присъда е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и упражняване правата на страна в процеса, довели до нарушение на закона. Обосновава се искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата се мотивира искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, подкрепено с конкретни доводи за ограничаване процесуални права на страна в производството, превратна оценка на доказателствените източници и неправилно приложение на закона с оправдаването на двамата подсъдими. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Ботевградският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимите Ж. Х. Н. и Т. Г. Й. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 334 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. Й. Н. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на решението от 06.06.2012 г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Монтанския окръжен съд (МОС) с което е потвърдена присъдата от 15.03.2012 г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд-гр. Лом. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. В допълнително подадените „молби–жалби”, които следва да се разглеждат, като неразделна част от искането, се претендират допуснати от съда нарушения със съдържанието, което е вложено в отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира с неспазването на процесуалните правила по чл. чл. 13-14 и 107 НПК, за проверка и оценка на доказателствените източници, довело до нарушение на чл. 303 НПК, респ. необосновани изводи по отношение инкриминираните деяния и тяхната съставомерност. Неправилното приложение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с оценката на доказателствения материал, довело до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата от защитниците на подсъдимите И. А. Ю. и Т. С. Т. срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуални правила от предвидените в чл. 55, ал. 1 НПК, довели до неправилно приложение на закона с осъждането им по повдигнатото обвинение и с уважаването на граждански иск, както и до явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за определяне на справедливо по размер наказание и обезщетение съобразено с принципа по чл. 52 ЗЗД. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите. Частният обвинител и граждански ищец Г. Б. Г. не е направил възражение срещу подадените жалби. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Разложкият районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Ив. Ю. за невиновен в това, на 08.07.2010 год. в гр. Б. в съучастие като извършител с Т. Т. да е причинил на св. Г. Г. средна телесна повреда и го оправдал по повдигнатото му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдените Н. С. Н. и П. С. П. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Девненския районен съд. В изготвените лично от осъдените искания основанията за възобновяване не са конкретизирани. Твърди се, че присъдите им са неоснователни и несправедливи. Доводите им се свеждат до това, че съдилищата са пренебрегнали задълженията си за обективно изясняване на делото, като без основание са кредитирали показанията на свидетелите, а са отхвърлили обясненията им и това е довело до осъждането им без да е доказано авторството на деянието. В съдебно заседание лично и чрез служебно назначените им защитници поддържат исканията си и молят присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за да се установи обективната истина, като бъдат събрани посочени от тях доказателства. Гражданският ищец и частен обвинител изразява становище исканията да бъдат оставени без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че исканията са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1930/2012 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Й. Х. М. за възобновяване на внохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на постановеното по това решение, след което М. или да бъде оправдан, или деянието му да бъде квалифицирано като маловажен случай на такова престъпление, или делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане. За да подкрепят исканото възобновяване са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание М. и упълномощеният му защитник поддържат искането. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на атакувания съдебен акт и заключението му е за оставяне на искането без уважение. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Й. Хр. М. е признат за виновен в това, че около 11 ч. на 1. ХІІ.2010 год. в района на ж. к. Красна Поляна, гр. София, е направил опит да открадне от паркиран лек автомобил РЕНО МЕГАН с рег. №години и 3 месеца лишаване от свобода, редуцирани по чл. 58а НК до 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 436 НПК, чл. 58а НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Ю. А., за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Луковит. Поддържат се доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на закона, допуснати при постановяване на присъдата и въззивното решение. Доводите са мотивирани със съображения относими към основанията за възобновяване посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. По същество се прави искане за оправдаване на осъдения по обвинението за което е признат за виновен и осъден. Осъдения А. редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция и не изпраща процесуален представител. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, тъй като деянието е доказано по несъмнен начин и законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. Ловешки окръжен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по н. о. х. д. №464/2011г. на Районен съд – Луковит, с която подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 106 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 283 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Д. Ш., за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Русенски окръжен съд (РОС), с което е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Русенски районен съд (РРС). В съдебното заседание пред настоящата инстанция редовно упълномощеният от осъдения защитник поддържа доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По същество прави искане за оправдаването на Ш., поради наличие на законовите за това предпоставки по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането, в частта с която се оспорва авторството на деянието и преквалификация на случая като маловажен. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК, но разгледано по същество е неоснователно. С решение №113 от 12.07.2012 г. по в. н. о. х. д. №392/2012 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 102 НПК, чл. 136 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд№год. на ВКС, трето наказателно отделение и установи следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия А. М. М. и допълнение към нея, и касационна жалба от подсъдимия В. В. В., срещу нова въззивна присъда от 02.07.2012 г. по внохд №г. на Софийския окръжен съд, с която е отменена присъда №г. по нохд№г. на Районен съд, гр. Сливница и вместо нея е постановено следното: подсъдимите А. М. М. с [ЕГН] и В. В. В. с ЕГН [ЕГН], са признати за виновни в това, че на 10.05.2009 г. в [населено място], обл. Софийска като съизвършители, са причинили на К. Ц. М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните кости с разместване на фрагментите, довело до постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК, всеки от тях е осъден както следва: подс. М. на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което наказание да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг режим, съгл. чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС; подс. В. на лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. В. Д. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година по н о х д №година по описа на Пернишкия окръжен съд. В протеста е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, като е направено искане да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане с указания за увеличаване на размера на наложеното наказание. В касационната жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искания при условията на алтернативност – да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, да се върне делото за ново разглеждане или да се намали размера на наказанието. Твърди се, че при постановяване на присъдата потвърдена от въззивния съд, в основата на осъждането са сложени гласните доказателства произтичащи от показанията на тези от подсъдимите /вече свидетели/ по делото, които са сключили споразумение с прокурора и спрямо тях наказателното производство е прекратено. В жалбата се поддържа, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… И. ИЛИЕВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Т. П. срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. В. Т. П. e бил признат за невиновен в това през месец март 2003 г. в м. Д. в. [населено място] умишлено да е умъртвил А. И. Б., поради което и на основание чл304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 115 НК. Със същата присъда подс. П. е бил признат за невиновен и по обвинението за това в периода м. март – м. май 2003 г. в [населено място] да е държал огнестрелно оръжие – сигнално-газов пистолет „ИЖ 79-8”, кал. 8 мм №ТОР 3672, , преработен за стрелба с бойни патрони, без да е имал за това надлежно разрешение, поради което и на осн. чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК. С атакуваната въззивна присъда №15/04.06.2012 г. е била отменена първоинстанционната присъда и е била постановена нова, с която подс. П. е бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.