чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на И. П. П. срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ІV въззивен състав. Поддържа се, че е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че изводите са подкрепени изцяло от доказателствата по делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, 14-и наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия А. Л. Л. за виновен в това, че на 29.01.2011 год. в [населено място] направил опит за кражба на имущество, собственост на [фирма], на обща стойност 781,44 лева чрез използване на МПС и опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини. На основание чл. 195, ал. 1 вр. чл. 58, б. А вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание отложил на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения С. К. П. от [населено място], за отмяна по този ред на решение №година на Софийския градски съд (СГС), НО, 11-ти въззивен състав, по внохд №година и на потвърдената с него присъда от 06 декември 2011 година на Софийския районен съд (СРС), НО, 98 състав, постановена по нохд №година. В искането се възразява дейността на предходните съдебни инстанции по събиране, проверка и оценка на доказателствените източници, както и формираните в резултат фактически изводи. Твърди се, че допуснатите от съдилищата нарушения на процесуалните правила в рамките на тази дейност, са довели до неправилно приложение на закона и до ангажиране на наказателната отговорност на осъдения П.. Алтернативно е заявена явна несправедливост на наложеното му наказание, определено при условията на чл. 54 НК. Всичко това ангажира отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Основното отправеното до ВКС искане е за отмяна на решението на въззивния съд и оправдаване на осъдения П. по повдигнатото му обвинение, а алтернативните – за отмяна на съдебните актове ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано, по искане за възобновяване на осъдения Й. М., срещу влязлата в сила присъда №г., на Русенски районен съд /РС/, постановена по нохд №г. С визирания съдебен акт, Й. Я. М. е признат за виновен в извършени на 03.08.2009 година, в [населено място], престъпления по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, с произтичащите санкционни последици, като при условията на чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо най-тежко наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по чл. 66 НК, за ТРИГОДИШЕН изпитателен срок. Подсъдимото лице е осъдено да заплати в полза на конституирания в качеството на граждански ищец К. П. В. сумата от 1300 лева, представляваща обезщетение за претърпените от престъпните деяния по чл. 144, ал. 3 НК и чл. 325, ал. 1 НК неимуществени вреди, както и 500 лева неимуществена обезвреда на Ц. Д. Й., за осъщественото спрямо нея престъпно посегателство по чл. 144, ал. 3 НК. С първоинстанционната присъда е ангажирана административно-наказателната и гражданската отговорност на И. Й. И. за извършено на същата дата и място престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Михайлова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Делото се разглежда за втори път от Върховния касационен съд. Настоящето производството е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по протест на Н. Н., зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура –гр. П. и жалба на гражданския ищец и частен обвинител А.-М. Р. Т., против присъда №г. по внохд №г. на Окръжен съд – Пловдив. В протеста се сочи, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона, но се излагат и съображения за липса на обективен анализ на събраните по делото доказателства /както и такива за необоснованост на фактическите изводи, които са извън предмета на касационната проверка/ т. е. релевират се касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изтъква се, че съдът избирателно е обсъдил събраните доказателства, поради което основаният извод за несъставомерност на инкриминираната дейност е опорочен. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивния акт и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. В жалбата на гражданския ищец и частен обвинител се твърди, че въззивната присъда е постановена в разрез с материалния и процесуален закон. Твърди се, че съдът е оставил без коментар важни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова. ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. В. Н. против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Изтъква се, че по делото са били допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита и тъй като липсват доказателства подсъдимият да е упражнявал сила, присъдата почива на предположения. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и процесуалният му представител, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена присъда №47 от 8.11.2012 г. по н. о. х. д. №290/2011 г. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият е бил оправдан по повдигнатото обвинение. С новата присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на девети декември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Галина Захарова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия К. Д. Ф., подадена в срок чрез защитника му адв. И. П., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинението и за явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан, а гражданския иск отхвърлен или делото върнато за ново разглеждане от друг състав, или да бъде изменено като наказанието и присъдените обезщетения бъдат намалени по размер. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез защитниците си поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители чрез повереника си изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 154 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна, както и жалба на повереника на частните обвинители Е. К. и П. К., всички против въззивна присъда №г. на Варненския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Варненският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Варненският районен съд е признал подсъдимия С. Д. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за невинен в това, че в периода от 07.05.2008 г. до 30.06.2008 г., в гр. В., при продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Г. Д. К. посредством манипулиране на волята му и използвайки настъпилите характерни за възрастта му промени в паметта, когнитивността и екзекутивните функции, като го мотивирал – да подпише нотариално заверено пълномощно от 07.05.2008 г. със съдържание различно от действителната му воля (въз основа на което, в качеството си на пълномощник на Г. К., на 16.05.2008 г. продал на себе си апартамент в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура гр. София срещу присъда от 29.10.2013 год., постановена по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №г. по нохд №г. на СГС в частта, относно признаването на подсъдимия М. А. С. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. пето НК и е оправдан по това обвинение. Касационните основания са по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. В протеста се изтъква, че съставът на САС е постановил неправилна присъда като е отменил присъдата по нохд№год. на Софийски градски съд в осъдителната й част и е оправдал подсъдимия по второто обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 1 НПК. Касационното основание неправилно приложение на закона е декларирано, без посочване на каквито и да било доводи в негова подкрепа. От съдържанието на протеста се извежда недоволство от игнорираните показания на свидетелите на обвинението П., Д., З. и на протокола за обиск на свид. А. С.. Основанието явна несправедливост на наказанието е безпредметно, поради оправдателния характер на атакувания съдебен акт. Иска се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 164 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ИСКРА ЧОБАНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на зам. окръжен прокурор при ОП – Пловдив срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационния протест е релевирано възражение за неправилно приложение на материалния закон при постановяването на въззивната присъда, с която подсъдимият И. Д. С. е бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 206, ал. 1 НК, като се отправя искане присъдата да бъде отменена, а делото да бъде върнато на окръжния съд за ново разглеждане. В писмено допълнение към протеста се оспорват фактическите констатации на Пловдивския окръжен съд, че вноските за закупените мебели по време на съвместното съжителство на подсъдимия С. със св. В. К. са били общи и че общото им домакинство е било подпомагано от бащата на подсъдимия св. Д. С.. Според прокурора (л. 3 от писменото допълнение), от сключения договор за кредит за покупка на процесните мебели и протокола за продажбата им следвал извод, че те били собственост на св. К.. За съставомерността на деянието по чл. 206, ал. 1 НК било необходимо и достатъчно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 253 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия В. В. Б. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наказанието в определения му размер е явно несправедливо. Правят се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите нарушения, за изменение в частта относно наказанието, което да бъде намалено в справедлив размер и да се приложи чл. 66, ал. 1 НК или за изменение в наказателната част като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, а в гражданската част – като се намали размера на присъденото обезщетение. Частният обвинител и граждански ищец Д. Д. Ч. не е направил възражение срещу подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №15/2013 год. на Кърджалийския окръжен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.