чл. 246 ал. 1 НПК
Чл. 246. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; изм., бр. 44 от 2018 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) (1) Прокурорът съставя обвинителен акт, когато е убеден, че са събрани необходимите доказателства за разкриване на обективната истина и за повдигане на обвинение пред съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е отстранимо.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли ВКС да отговори на оплакването за неяснота в обвинението, въпреки забраната по чл. 351, ал. 2 НПК?
При изграждане на вътрешното си убеждение, спазил ли е съдът правилата, гарантиращи неговата формална правилност, и изпълнил ли е задълженията си за обективност, всестранност и пълнота?
Правилно ли въззивният съд е отказал да допусне назначаването на поисканите експертизи и да постави задачи на експертите, по начина, формулиран от защитата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подаден протест от прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, н. о., 7-ми състав. Прокурорът от апелативната инстанция е останал недоволен от потвърждаването на издадената от съда от първата инстанция оправдателна присъда. Позовава се на две касационни основания за подаване на протеста – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че въззивният състав неправилно е приел липса на съставомерно поведение на подс. Б. поради недоказаност на ролята на дееца като данъчно задължено лице. Прокурорът заявява в касационния протест, че съществуват поредица от преки и косвени доказателства, които в съвкупността си доказвали, че подс. Б. бил данъчно задължено лице и в подкрепа на твърдението си посочва показанията на св. Д. П. и св. Г. П.. Първият в показания на досъдебното производство и депозирани пред съдия от първоинстанционния съд категорично бил установил, че цялата съставомерна дейност е била планирана, организирана и непосредствено осъществена от подсъдимия. Съдът от въззивната инстанция не бил изследвал обстоятелството, че показанията на тези свидетели се подкрепяли от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, както и от показания на други свидетели. Прокурорът оспорва заключението на въззивната инстанция, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство e по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба на частните обвинители И., И. и М. К. чрез повереника им адв. В. О. и жалба от защитника на подсъдимата Х. Д. – адв. Н. Д., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на частните обвинители формално са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, без същите да са подкрепени с конкретни доводи. Посочено е, че наложеното на подсъдимата наказание е явно несправедливо, тъй като е занижено и не би изпълнило целите, предвидени в чл. 36 НК. При индивидуализацията на наказанието и преди всичко с приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК не са отчетени в пълна степен отегчаващите отговорността обстоятелства и тежкия вредоносен резултат. Претендира се решението да се измени в частта, в която е изменена първоинстанционната присъда и подсъдимата е оправдана деянието да е извършено на пешеходна пътека, Д. да бъде призната за виновна и да се увеличи наложеното й наказание. В жалбата на защитника са релевирани и трите касационни основания. Според адв. Д. въззивното решение е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство e по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба на частните обвинители В. и А. К., на адв. Д. Х. и адв. Г. К. в качеството им на защитници на подсъдимия С. К. и на адв. П. Ч. – защитник на подсъдимия П. Г., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на частните обвинители е наведено единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според съпругата и сина на пострадалия наложените на подсъдимите наказания са явно несправедливи и се явяват в разрез с целите по чл. 36 НК, тъй като не са съобразени с високата обществена опасност на деянието и изключително тежките съставомерни последици. Претендира се решението да се отмени, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, който да увеличи наложените наказания лишаване от свобода или да отпадне приложението на нормата на чл. 66, ал. 1 НК. В жалбите на защитниците и на двамата подсъдими са релевирани и трите касационни основания. В изложените от адв. Ч. съображения се твърди, че обвинителният акт не отговаря ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България /подадено чрез ОС-Плевен на 14.08.2017 г./ за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд- Плевен, отмяна на постановеното по него определение от 07.07.2017год. за одобряване на споразумение, в частта по осъждането на И. И. И. по чл. 304а НК и относно приложението на чл. 23, ал. 1 НК, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че престъплението по чл. 304а НК е умишлено и „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 НК и систематичното му място е в Глава Осма, раздел ІV от Особената част на НК, за което разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК не допуска споразумение. Осъденият, редовно призован, не желае лично присъствие при разглеждане на внесеното искане. В съдебното заседание на ВКС искането се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Служебно назначения защитник на осъденото лице изразява становище, че искането на Главния прокурор по релевираните в него доводи е основателно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание по чл. 422, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия С. Д. С. чрез защитника му – адв. К. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК по делото са постъпили допълнения към жалбата от адв. К., както и от подсъдимия С. лично. В касационната жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са изложени твърдения за нарушение на закона, за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото както от въззивния, така и от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложените наказания. Според жалбоподателя въззивната инстанция неправилно е възприела квалификацията на инкриминираното деяние „квалифицирана контрабанда като „особено тежък случай“ по смисъла на чл. 242, ал. 4 вр. ал. 2 НК, като е изложила неубедителни аргументи относно „изключително високата степен на обществена опасност на дееца, наличието на която е изискване на чл. 93, т. 8 НК за определяне на случая като „особено тежък“. В тази връзка се сочи още, че въпреки възприетата теза на защитата за това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 194 НПК, чл. 194а НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 334 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 395д НПК, чл. 52 НПК, чл. 53 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативната прокуратура гр. Бургас срещу присъда №г. по въззивно н. о. х. д.№г. на Бургаския апелативен съд, наказателен състав, постановена по отношение на подсъдимия Й. Л. Я.. Поддържа се, че е необоснована, постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствени източници в противоречие с разпоредбата на чл. 107 НПК. Посочва се и нарушение на чл. 14 НПК при обосноваване на правните съображения за липса на елементи от състава на престъплението. Прави се искане за отмяна и постановяване на осъдителна присъда в производство по чл. 354, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените съображения. Подсъдимият Й. Л. Я. – лично и чрез защитника, оспорват основателността на протеста. Поддържат, че новата оправдателна присъда на въззивния съд е постановена при спазване на процесуалните правила и на закона, поради което следва да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Ямболският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. /втора след отмяна на постановената по нохд №275/2011 г. на Ямболския окръжен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №38 гр. София, 25 септември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимите А. Я. Д., М. Ж. С., Х. А. Т. и С. А. А., а подсъдимият В. И. Д.-лично, са подали касационни жалби срещу потвърждаването от апелативния специализиран наказателен съд в осъдителната ѝ част на присъдата, която първоинстанционният специализиран наказателен съд е издал спрямо подсъдимите. Потвърдената осъдителна част от присъдата по нохд 881/2012 год., издадена на 31.V.2013 год., е за отговорността на изброените петима за следните престъпления: – по чл. 321, ал. 3, във връзка с чл. 354а, ал. 1 и 2 НК: за организирана престъпна група в София, в периода ІІ.-VІІ.2011 год., която била ръководена Ал. Д., а останалите (без Ст. А.) участвали в нея, и която е била създадена с користна цел и с цел да бъдат незаконно държани за разпространяване и разпространявани високорискови наркотични вещества; – по чл. 354а, ал. 1 НК: за незаконното държане на 13.VІІ.2011 год. от М. С. на високорисково наркотично вещество с цел да го разпространи – 0,47г коноп с 8,4% съдържание в него на активното вещество тетрахидроканабинол ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Р. С., срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийския градски съд. В жалбата се претендира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, оспорва се авторството на деянието. Алтернативно е поставен въпросът за справедливостта на наложеното наказание, придружен с искане за намаляването му с две години. В съдебното заседание пред Върховният касационен съд подсъдимият С. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Частният обвинител М. Н. М. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С атакуваното решение на въззивния съд е потвърдена присъдата на Софийския градски съд, с която подсъдимият К. Р. С. е признат за виновен в това, че на 28.11.2011 г., в [населено място], в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 333, 76 лева от владението на М. Н. М., като употребил за това сила – престъпление по чл. 199, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Л. Гаврилова и прокурора Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения З. К. С. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Карлово. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- Карлово осъденият З. С. е бил признат за виновен в това, че на 18.08.2006 г. в гр. Казанлък е набедил в престъпление З. К. и С. Т., като е знаел, че са невинни и е представил неистински доказателства срещу тях- копие от анекс към предварителен договор от 04.08.2005 г. за покупко- продажба на имот, като на основание чл. 286, ал. 1 НК и са му били наложени наказания една година и шест месеца „лишаване от свобода и „обществено порицание. С присъдата осъденият С. и бел признат за виновен и в това, че на 09.09.2005 г. в гр. Казанлък съзнателно се е ползвал пред Нотариус Н. Б. с нотариално заверено копие на преправен частен документ- анекс към предварителен договор от 04.08.2005 г. за покупко- продажба на имот, като за самото му съставяне на може да се търси наказателна отговорност и на основание чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 НК му е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.