чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК
Чл. 24. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2019 г.) (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
6. спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото;
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по протест на К. Я. – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Плевен, против решение №г. по внчд №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В протеста се сочи, че атакуваното решение е неправилно, тъй като не са налице основания за извършеното с него прекратяване на производството. Според прокурора апелативният съд неправилно се е позовал на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Той бил сезиран с ново искане за групиране на наказания, различно от досега извършените, тъй като вече е отпаднал принципът на особеността по чл. 61, ал. 1 ЗЕЕЗА. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Осъденият Д. Н. Б. и неговият защитник се противопоставят на протеста. Позовават се на влязло в сила решение на Плевенския окръжен съд от 2014 г., с което наложените на Б. наказания са обединени по окончателен начин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Прокурорът в Районна прокуратура – гр. Плевен Т. сезирала районния съд в същия град с искане за групиране на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16о к т о м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационен протест от Окръжна прокуратура-Търговище се атакува въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Търговищкия окръжен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за отмяната й и връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Ф. Ш. Б., лично и чрез защитника си адв. Р. Х. от САК оспорва протеста и моли същият да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната нова присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: Досъдебното производство по делото е било образувано на 15.10.2012 г. от Районна прокуратура-Търговище срещу подсъдимия Ф. Ш. Б. от Търговище за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като с постановление от 02.06.2014 г. за привличането му като обвиняем са му били повдигнати две обвинения за престъпления по чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК и по чл. 309, ал. 1 НК и за извършването на такива в периода от неустановен ден през м. април 2011 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЯ МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби от подсъдимия И. Г. Д. и защитника му – адв. М. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на адв. М. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са изложени твърдения за незаконосъобразност на постановеното от въззивния съд решение, за допуснати съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата при постановяването й и за явна несправедливост на наложеното наказание. Според защитника на подсъдимия основното процесуално нарушение е свързано с нарушение на подсъдността на делото, тъй като към момента на извършване на инкриминираното деяние, подсъдимият не е имал качеството на военнослужещ. На направеното възражение в този смисъл, нито първата, нито въззивната инстанция дали разумен отговор и въпреки това разгледали делото и постановили съдебните си актове в нарушение на процесуалния закон. Следващото оплакване в жалбата на адв. М. е свързано с процесуални нарушения в процеса на допускане, събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото, извършени от двете инстанции ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 345 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 353 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 396 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на служебния защитник на подс. А. В. Д. против въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – гр. Шумен. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Твърди се, че не е извършено пълно и всестранно изследване на събраните по делото доказателства и не са обсъдени противоречията между тях. Поддържа се, че избирателно са възприети само онези, които подкрепят обвинението и са игнорирани доказателствата, оневиняващи подсъдимия. Изразено е несъгласие с изводите на съда за съставомерност на деянието по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 НК, като защитникът счита, че същото е следвало да бъде квалифицирано по чл. 170, ал. 4 НК, за което престъпление е изтекла абсолютната давност. С оглед тези съображения е направено искане за отмяна на въззивната присъда. В съдебно заседание служебният защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като акцентира върху доводите за неправилно приложение на материалния закон. Счита, че деянието е несъставомерно, тъй като не е установено кое от лицата, влезли в дома ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев н. дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на РС-Плевен относно осъдения – В. Р. О., отмяна на постановеното определение от 29.10.2014год. и прекратяване на производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В искането се твърди, че присъдата, с която е определено на осъдения общо наказание, е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, като е нарушена забраната “non bis in idem”/чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК/. Искането се аргументира с обстоятелството, че по отношение на същото лице, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК по чнд №год. на РС-Плевен, с определение от 23.10.2014год. е извършено групиране на наказанията, наложени на осъдения О. на основание чл. 25, във вр. чл. 23 НК по влезли в сила присъди, по които за втори път съдът се е произнесъл с определение по чнд №год., което е процесуално недопустимо, съгласно т. 2 ТР №год. на ОСНК на ВКС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по протест на прокурор при Апелативната прокуратура – [населено място] и по жалби на подсъдимия В. А. А. и на неговия защитник адвокат Я. П. от АК – гр. Велико Търново, срещу решение №година на Апелативен съд – гр. Велико Търново, по внохд №година, с което наказателното производство по отношение на подсъдимия П. А. А. за престъпление по чл. 354а, ал. 2 във вр. ал. 1, предл. трето и 4 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 НК е прекратено при условията на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Окръжен съд – [населено място], постановена по нохд №година по описа на този съд. Съдържанието на касационния протест дава основание за извода, че пред ВКС са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 (относно прекратяване на наказателното производство за П. А.) и т. 3 НПК (по отношение наложеното на подсъдимия А. Д. наказание). Отправеното до ВКС искане обаче визира единствено отмяната на присъдата в частта й за подсъдимия П. А. и прекратяването на наказателното производство срещу него, като се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 117 ал. 2 НК, чл. 17 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 227б НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 242 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 356а НК, чл. 36 НК, чл. 4 ал. 3 НПК, чл. 413 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 8 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година С първоначална касационна жалба и с допълнение към нея повереникът на частния обвинител и граждански ищец В. А. Ц. е оспорил оправдателната въззивна (нова) присъда на Софийския градски съд, с която едновременно е била отменена осъдителната присъда на Софийския районен съд срещу подсъдимите Д. А. Д. и Ю. Х. Д., те – оправдани, а предявеният срещу тях граждански иск – отхвърлен. Както осъждането, и след това оправдаването на двамата подсъдими се отнасят до обвинение в набедяване по чл. 286, ал. 2 НК: че на 15.VІ.2005 год. Д. и Д. са набедили Ц. в качеството му на следовател при разследването на измама по чл. 211 НК, в което те самите са били обвиняеми, а също така, че в резултат на набедяването на Ц. за поискан от него на двамата подкуп, той е бил привлечен на 17.І.2007 год. към наказателна отговорност за това престъпление (подкуп в големи размери – по 25 000 евро от всеки – чрез изнудването им посредством злоупотреба със служебното положение от страна на Ц.). Съдебните актове по това обвинение не са единствените до този момент. Първоначалната осъдителна присъда от м. ХІ.2011 год. е била най-напред потвърдена през м.ІV.2013 год. с въззивно решение на СГС, но ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от адв. В. А., в качеството му на повереник на частния тъжител С. Д., срещу решение №г., постановено по внчхд №г. на Пазарджишки окръжен съд. С присъда №г. по нчхд №г. по описа на Велинградски районен съд подсъдимия Ф. З. В. е признат за виновен в това, че 30.01.2014г. във /населено място/ е причинил на С. И. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, като на основание чл. 78А от НК е освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и му е наложено административно наказание глоба в размер на хиляда и петстотин лева. Подсъдимия Ф. З. В. е осъден да заплати на С. И. Д. сумата от 2500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 30.01.2014г. до изплащане на вземането и разноски по делото 675лв., като предявения иск за разликата до 5000лв. за причинени неимуществени вреди и за 39.34 лв. причинени имуществени вреди, е отхвърлен. В тежест на подсъдимия са възложени направени по делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от осъдения А. Г. П. – чрез защитник, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в искането, подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и намира: Хасковският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. (второ след отмяна с решение №год. по нд №1146/2014 год. на Върховния касационен съд на нова оправдателна присъда поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при приложение на закона) е потвърдил присъда №28/10.03.2014 год. по нохд №675/2013 год. на Хасковския районен съд, втори наказателен състав. Подсъдимият П. е признат за виновен в това, че към 18.12.2012 год. в гр. Х. като управител на [фирма]-гр. Хасково, без съгласие на притежателите на изключителни права „B. S.p.A. L. M., 11 1-00186 R. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………. НАДЯ ЦЕКОВА …………… и с участието на прокурор …………… МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА.………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по касационна жалба на частния тъжител Г. Г. чрез повереника му адв. В. Д. против решение на Окръжен съд – гр. Монтана (МОС) от 23.10.2014 г., постановено по ВНЧХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на частния тъжител са възведени твърдения за допуснато при постановяването на атакувания съдебен акт процесуално нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, представляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Към ВКС са отправени алтернативни искания: да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане или да измени първоинстанционната присъда и да осъди подсъдимия за извършените от него престъпления, като уважи изцяло и предявения граждански иск. Подробно са развити доводи за неправилно прекратяване на воденото срещу подсъдимия М. М. наказателно производство за престъпления от частен характер. В тази насока са изтъкнати съображения, че в разглеждания случай описаната в предложението на прокурора по чл. 78а НК фактическа обстановка само частично се припокривала с изложените в частната тъжба твърдения, а именно единствено досежно нанесената на пострадалия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 128 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 2 НК, чл. 146 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 253 т. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 375 НПК, чл. 78а НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.