чл. 189 ал. 3 НПК
Чл. 189. […] (3) Когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник, както и разноските, направени от частния обвинител и гражданския ищец, ако са направили такова искане. Когато осъдените са няколко, съдът определя частта, която всеки от тях трябва да заплати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КР. ПАВЛОВА и с участието на прокурор М. МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Д. К. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В саморъчната касационна жалба на подсъдимия Д. М. са релевирани възражения, които могат да бъдат подведени под касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния закон и допуснати при разглеждането и решаването на делото съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят е изложил съображения, че въззивният съд неправилно е потвърдил първоинстанционната присъда на ОС – Стара Загора, с която той и брат му са били признати за виновни и осъдени за престъпление грабеж, въпреки че не били отнели никакви пари от пострадалия, нито го заплашили. Те искали да си купят два портокала, но пострадалият арогантно се нахвърлил върху тях, нанесъл им обиди и употребил физическа сила. С оглед твърдяната от него фактическа обстановка подсъдимият М. счита, че неговата и на брат му отговорност следвало да бъде ангажирана за опит за грабеж на двата портокала. В представено допълнение към касационната жалба адв. Л., служебно назначен защитник на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА При участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Павлина Панова дело №година. Производство пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Хасково, отмяна на постановеното по него решение №г., и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В искането за възобновяване се съдържат аргументи за наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, обосновано с твърдението, че съдът неправилно е отказал да приложи разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. а НК, на основание на което да постанови отнемане в полза на държавата на лек автомобил, послужил като средство за извършване на престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Прави се искане за възобновяване на въззивното производство по делото, отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъдените П. Б. Г. и Б. П. Р., редовно призовани, не се явяват. По отношение на искането за възобновяване във ВКС са постъпили писмени бележки от осъдените чрез адв. Н. К., в които се изразява становище за недопускане възобновяването на делото, тъй като искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Горна Оряховица оправдал подсъдимите С. Й. М. и С. Г. Д. по предявеното им обвинение по чл. 194, ал. 3, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК, като на основание чл. 424, ал. 5 НК постановил след влизане в сила на присъдата, делото да се изпрати на Началника та РУП-гр. Горна Оряховица за налагане на административно наказание по реда на чл. 218б НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Окръжният съд-гр. Велико Търново отменил присъдата на ГОРС в частта, с която подсъдимите са признати за невиновни, както и в частта, с която е постановено разноските по делото да останат за сметка на държавата, като вместо това на 04.07.2014 г. постановил нова присъда под №116. С последната ВТОС признал подсъдимите за виновни в извършване на престъпление по 194, ал. 3, във връзка с ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК, като на основание чл. 218б, ал. 1 НК не им наложил наказания, но им възложил разноските по делото. В останалата част присъдата е потвърдена (чл. 424, ал. 5 НК). Срещу въззивния съдебен акт е постъпила касационна жалба от подс. М., подадена чрез нейния служебен защитник, с която се възразява, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КР. ПАВЛОВА и с участието на прокурор П. МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Ц. М. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – гр. Търговище. В саморъчната молба на осъденото лице са изложени доводи, че атакуваната присъда неправилно е била постановена в негово отсъствие – без да е бил потърсен или уведомен за проведеното съдебно производство. Развити са и съображения, които могат да бъдат обобщени като оплакване за допуснати при разглеждане на съдебното дело съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка осъденият твърди, че досъдебното производство било едностранчиво проведено, като били събирани доказателства само срещу него, без да бъдат обсъдени показанията на св. В. С.. Фактическата обстановка на деянието била невярно установена, а в мотивите на атакуваната присъда имало несъответствия и противоречия. В съдебно заседание на ВКС осъденият Б. М. и неговият защитник адв. И. В. поддържат искането за възобновяване. В представени по делото писмени бележки защитникът излага становище, че осъденият е бил предаден на българските власти за изтърпяване на наложеното му с влязлата в сила присъда по НОХД ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Хасково и по касационни жалби от защитниците на подсъдимия Р. М. М.: адвокат П. П. от АС гр. Хасково и допълнение към нея, и от адвокат Д. М. САК, срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд№год. на Окръжен съд гр. Хасково С атакуваната въззивна присъда е отменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд гр. Свиленгрод и вместо нея е постановена нова присъда, с която подсъдимият Р. М. М., с [ЕГН], е признат за виновен в това, че на 09.09.2012 г. през ГКПП „Капитан Андреево.” – шосе, общ. Свиленград, област Х., като съизвършители, в съучастие със З. Х. Ю. [ЕГН], е превел през границата на страната от Република Турция в Република България чуждите граждани Х. М. Х.- 18-годишна и Х. С. Един Х.. – 19-годишен, двамата сирийски граждани, без разрешение на надлежните органи на властта, като за превеждането е използвано моторно превозно средство – автобус марка марка „Мерцедес”, с бълг. Р.. [рег. номер на МПС] , собственост на [фирма], [населено място], поради което и на основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 2 НК, чл. 280 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести октомври двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Постъпила е касационна жалба на защитника на подсъдимия П. В. К. – адв. Н. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, н. о. 2 състав. В жалбата се поддържа наличието и на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като са изложени конкретни доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон. Изложените доводи за нарушения на процесуалния закон, според защитника са довели до неправилно приложения на материалния закон. Твърди се, че събраните по делото доказателства не са достатъчни, за да бъде даден отговор на всички правно-релевантни въпроси, свързани с главния факт на доказване, а от събраните такива не може да се направи единствения възможен извод, че подсъдимият е нарушил правилата за движение или дори и да ги е нарушил, то извършеното нарушение не е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. Претендира се да бъде отменено въззивното решение и подсъдимият да бъде оправдан или алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на съда или да бъде намален размера на наложеното наказание пробация ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Р. М. Р. срещу въззивно решение по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. В касационната жалба и допълнението към нея /озаглавено заявление/, изготвено от адв. С.-служебен защитник на подсъдимия, са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се аргументира с това, че неправилно решаващият съд е осъдил Р. за извършено престъпление по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, вместо по чл. 119 НК, както и поради неприлагането на чл. 58, б. а НК, доколкото престъплението е приключило във фазата на опита. По отношение оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се твърди, че Плевенски окръжен съд независимо, че е определил наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, приемайки, че са налице шест смекчаващи отговорността обстоятелства, никъде не е отбелязал недовършеността на деянието и това, че се налага наказание за опит, поради което и неотчитането на това много важно смекчаващо обстоятелство, обосновава несправедливостта на наказанието. Моли се то да бъде взето под внимание от ВКС и да доведе до значително намаляване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Ж., подадена чрез упълномощения от нея защитник срещу въззивно решение №г., обявено по внчхд №г., по описа на Кърджалийския окръжен съд /ОС/. В депозираната касационна жалба на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения от въззивната инстанция и за необоснованост на постановения и атакуван съдебен акт. В подкрепа на визираните основания се излагат доводи за незаконосъобразно произнасяне на решаващия орган по граждански иск, който не е приет по надлежния ред и в изискуемата форма за разглеждане в наказателния процес. Аргументират се накърнени процесуални права чрез разглеждане на въззивното дело от незаконен състав, чийто председател е бил предубеден по казуса и чрез ограничаване на личното участие и защита на С. Ж. пред ОС-Кърджали, поради неуважаване на молбата на упълномощения от нея адвокат за отлагане на насроченото на 20.03.2014г. съдебно заседание, който бил във влошено здраве, удостоверено с медицинска бележка. Декларира се и липса на мотиви във въззивното решение за претърпените от частния тъжител М. неблагоприятни последици, свързани с компрометиране на неговото добро име в обществото и предпоставящи отмереното обезщетение за причинените му вреди от неимуществен характер. Фрагментарно, чрез въпроизвеждане на цитати от въззивния акт, съпроводено със собствен прочит ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура София и касационна жалба от защитника на подсъдимия А. С. З.-адв. Хр. М. от САК против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи основанието за отмяна по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и се иска отмяна на протестирания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се общото оплакване за пропуски в дейността на съда по анализ и оценка на доказателствата, които са го довели до неправилни правни изводи за липсата на обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 142а, ал. 1 НК. Допуснатото съществено процесуално нарушение е довело и до неправилното приложение на закона като по това обвинение подсъдимият е оправдан. Твърди се, че с изменение на първоинстанционната присъда въззивната инстанция е допуснала явна несправедливост, тъй като прилагайки института на „условното осъждане не е отчела в необходимата степен обществената опасност на престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК, за което З. е осъден на лишаване от свобода. В касационната жалба на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. КР. ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… П. МАРИНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. К., защитник на подсъдимия Ю. К. Х., срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на защитника се твърди, че въззивният съд неправилно е потвърдил първоинстанционната присъда на ОС – гр. Благоевград по НОХД №г. в частта за наказанието, с която спрямо подсъдимия Ю. Х. е било постановено ефективно изтърпяване на наложеното наказание една година и шест месеца лишаване от свобода. Адв. К. е изложила съображения, че въззивният съд незаконосъобразно игнорирал обстоятелството, че към момента на постановяване на присъдата по отношение на подсъдимия били налице предпоставки за приложение на чл. 66, ал. 1 НК, тъй като по отношение на предходните му осъждания била настъпила реабилитация на основание чл. 88а НК. Неправилно било прието, че за целите на генералната превенция било необходимо той да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода. С оглед тези съображения защитникът моли ВКС на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 3 НПК да измени въззивното решение на САС, като намали ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 ал. 1 НК, чл. 88а НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.