чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения К. Ц. Т. за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се, упражняване на правомощието на касационния съд по чл. 425, ал. 1, т. 2, предложение последно НПК, имплицитно, това по ал. 1, т. 1 от същия законов текст. Осъденият Т. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, като служебният му защитник пледира за уважаване на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 19 септември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подс. Л. Б. Б. депозирана чрез неговия защитник, срещу присъда №год. постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. В жалбата поддържана и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия /последният не се явява/, се релевират доводи за наличие на допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се прави искане подсъдимия Б. да бъде оправдан, алтернативно, делото да бъде върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за частична основателност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда от 15.07.2010 год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. София подс. Л. Б. Б. бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 346, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК. По протест нпостановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, първоинстанционната присъда била отменена, като подс. Б. бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 346 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 19 септемврви, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подс. М. И. С. и на служебния защитник на подс. М. С. и подс. В. И. С., срещу въззивно решение №год,, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София, с което е потвърдена присъда от 03.11.2010 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд. С жалбите поддържани и в съдебно заседание, се релевират и трите касационни основания като се правят алтернативни искания: делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде намалено наложеното на подсъдимите наказание чрез приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Представителят на ВКП намира жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С присъда от 03.11.2010 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подс. М. И. С. и подс. В. И. С. са признати за виновни в това, че на инкриминираните дата и място, в съучастие като съизвършители, отнели чужди движими вещи на обща стойност 805, 80 лв. от владението на Н. Г. Ц. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и причинили на пострадалия средна телесна повреда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК във ВКС на РБ, е постъпило искане от осъдения В. М. Е., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград, с което е била изменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Благоевград. В искането поддържано и в съдебно заседание по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, алтернативно – по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 152 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Софийски районен съд, отмяна на определение от 27.09.2011 г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията, наложени на осъдения А. А. М.. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Според главния прокурор, районният съд не е извършил пълно и цялостно групиране на наказанията по всички 16 отделни осъждания, а е присъединил, на основание чл. 27, ал. 2 НК, наказанието по н. о. х. д. №г. към общо наказание, определено на осъдения А. А. М. по предишна кумулация от 14.05.2010 г. по н. ч. д. №г. Извън групирането останало и наказанието по н. о. х. д. №г., невзето предвид в оспореното определение. Излага се довод за неправилно приложение на закона, тъй като извършените от А. А. М. множество престъпления налага нова преценка на съдимостите и групиране на наказанията при най-благоприятното за осъдения съчетание. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Счита, че съдът е допуснал нарушение на закона. Осъденият А. А. М. не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 14 НПК, чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Г. Д. Д., депозирано чрез неговия защитник, за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради и което се претендира за упражняване правомощията на касационния съд по чл. 425, ал. 1, т. 2, изр. 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 3 НПК срок и касае съдебен акт непроверен по касационен ред. Разгледано по същество обаче, искането е неоснователно. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подс. К. К. В. срещу постановената нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението в извършване на две престъпления по чл. 316 НК. В жалбата се посочва наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В обсега на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се сочат аргументи за липса на предмет на престъплението по чл. 316 НК, тъй като е установено, че инкриминираните документи са истински, както и за липса на умисъл у подсъдимия в извършване на това престъпление. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат аргументи за това, че са допуснати съществени процесуални нарушения предвид обстоятелството, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, че въззивният съд е приел за установени нови фактически положения, без да е имало основание за това с оглед събраните доказателства пред двете инстанции, че двете инкриминирани деяния не следва да се квалифицират като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е на основание КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Софийска апелативна прокуратура и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от повереника на частните обвинители и граждански ищци В. П., К. П. и С. П., двамата, действащи лично и със съгласието на майка им – В. П., и ДОПЪЛНЕНИЯ към протеста и жалбата, срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Атакуваната въззивна присъда е постановена, след като делото е било разгледано за трети пореден път от Софийския апелативен съд в хронология на процесуалното развитие на делото в съдебната фаза, както следва: С присъда от 01.10.2007 г. по нохд№год., на СГС, н. о, 9 състав, подс. А. А. Д. е признат за виновен за престъпление по чл. 115 НК, че на 09.07.2002 г. в гр. София, в землището на ж. к. Дружба, по пътя за кариера „Нови силози”, умишлено е умъртвил Г. П. и вр. с чл. 54 НК е осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като е бил оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 116, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по жалби на подсъдимите К. О. Е., С. В. С., М. И. М. и Ц. И. М. и на защитникът им – адв. М. М. от САК, срещу въззивно решение №год. постановено по НОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийския военен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради което се моли, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане, от стадия на съдебното заседание, алтернативно, оправдаване на подсъдимите или упражняване правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Военно-апелативния съд в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №169/20.09.2011 год., постановена по НОХД №169/2011 год. по описа на Софийския военен съд, всеки един от четиримата подсъдими, бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от защитниците на осъдената Ш. Л. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение и отмяна или изменение на влязлото в сила решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав, за да се отстранят допуснатите нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона или да бъде постановен съдебен акт, с който подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатото й обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила и квалификацията на поведението е законосъобразна, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският районен съд с присъда №год. признал подсъдимата Г. за виновна в това, че на 30.09.2008 год. в гр. П. като свидетел по гражданско дело пред съд устно съзнателно е потвърдила неистина. На основание чл. 290, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК я осъдил на пробация и определил пробационни мерки по чл. 42А, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.