чл. 121 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Обстоятелства, по които свидетелят не е длъжен да дава показания
Чл. 121. (Доп. – ДВ, бр. 21 от 2014 г.) (1) Свидетелят не е длъжен да дава показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи, низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с което той се намира във фактическо съжителство.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 21 от 2014 г.) Свидетелят не може да бъде разпитван относно обстоятелствата, които са му били поверени като защитник или повереник или са му станали известни като преводач при срещите на обвиняемия със защитника.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдените М. М. М. и А. И. Г. за възобнсовяване на внохд №г. по описа на Хасковския окръжен съд и отменяване на постановеното по него решение №г. Иска се оправдаване на осъдените, алтернативно отменяване на решението и потвърждаване на присъдата на Районен съд-Димитровград. Гражданските ищци по делото редовно призовани не се явиха по делото, становище по искането не са заявили. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Районен съд гр. Димитровград е признал подсъдимите М. М. М. и А. И. Г. за ВИНОВНИ в извършване на престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 НК, и по чл. 216, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК, и при условията на чл. 58а НК ГИ ОСЪДИЛ на по ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по чл. 196, ал. 1 т2 НК и на по ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми ноември ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно – апелативна прокуратура и жалба от страна на частния обвинител и граждански ищец В. С.. Атакува се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Военно – апелативния съд. С последното е потвърдена присъда №год. на Софийски военен съд по НОХД №год. В протеста и жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът прави искане да се отмени решението на апелативния съд и делото да се върне за ново разглеждане. От страна на частния обвинител и граждански ищец се иска отмяна на въззивния акт, осъждане на подсъдимите по повдигнатите им обвинения и уважаване в пълен размер на предявения от пострадалия граждански иск. Протестът и жалбата се поддържат в съдебно заседание. Повереникът на С. се присъединява към искането делото да се върне за ново разглеждане. Защитата на подсъдимите Е. М. и С. Д. и самите те считат протеста и жалбата за неоснователни. Пледират да се остави в сила въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, протеста и жалбата, посочените касационни основания и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. С. А. срещу въззивна присъда №г. на Пловдивския окръжен съд с оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. По същество се иска присъдата да бъде отменена и подсъдимият оправдан по повдигнатото му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, намери за установено следното: Пловдивският окръжен съд е отменил присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския районен съд, с която подсъдимият А. е бил оправдан и вместо това го признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. Осъдил го на шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Жалбата е неоснователна. Оплакването за допуснато процесуално нарушение е мотивирано с довода, че на подсъдимия не е било разяснено правото му да откаже да свидетелства по образуваното досъдебно производство №г., по което обвиняема е била ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото, и връщането му за ново разглеждане на този съд. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с твърдението, че въззивният съд е обсъждал само обясненията на подсъдимите, но не и свидетелските показания и останалите доказателства, игнорирал е приобщените от досъдебното производство обяснения на подс. М., с което е нарушил чл. 3 НПК, доказателствата не са били оценени правилно, с което е нарушено правото на прокуратурата да докаже обвинението, нарушени са формалните правила на НПК, но и правилата на формалната логика при оценката на доказателствата. Като следствие от това се претендира, че с потвърждаване на оправдателната присъда от въззивния съд материалният закон не е бил приложен правилно. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 121 НПК, чл. 138 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 202 НК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 277 ал. 2 НПК, чл. 277 НПК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 НПК, чл. 290 НК, чл. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети септември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Х. Х., подадена в срок чрез защитника му адв. С. С., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат оплаквания за допуснати нарешения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излага съображения за неправилно приложение на материалния закон и за ограничаване на правата му с неоснователния отказ да бъдат уважени доказателствените му искания и с липсата на отговор по оплакванията против правилността на присъдата. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон и наложено предвиденото за него наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на чл. 347 НПК служебно провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Разградският окръжен съд е признал подсъдимия И. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. А. К. лично и чрез защитника му адв. К от АК- П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Плевенския окръжен съд постановена по нохд №г. В жалбата се навеждат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Оспорва се авторството на деянието, поддържа се, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в недопускане от съда на исканите от подсъдимия доказателства-разпит на сестрата на подсъдимия Л. К. , както недопускане на искания във връзка с причината за възникване на пожара в стаята, в която се е намирал пострадалия. Твърди се още, че мотивите на решението са противоречиви при обсъждане на доказателствата по делото. Частните обвинители Г. И. Ж. и В. И. Ж. не се явиха в съдебно заседание. В писмено становище молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Плевенският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 29.10.2006г. в с. К., обл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. К. Р. против решение №г. по нохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбата се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на закона поради неправилна квалификация на деянието по чл. 115 НК вместо по чл. 124 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо и несъобразено със смекчаващите отговорността на касатора обстоятелства. В допълнителни писмени бележки се излагат доводи в подкрепа на така формулираните касационни основания. Прокурорът пледира за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на сраните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Ш. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. К. Р. за виновен в това, че на 13.05.2008 г. в с. К., област Шумен, умишлено умъртвил Д. Р. Н. , починал на 17.05.2008 г., поради което и на основание чл. 115 и чл. 54 НК го осъдил на тринадесет години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. В тежест на подсъдимия съдът възложил и сторените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Ю. А. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІІ-ми състав, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за изменение с намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в становището си поддържа, че няма нарушения, които да са съществени и да налагат отмяна на обжалваното решение, както и че наказанието отговаря на изискванията за справедливост. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №377/2008 год. на Пернишкия окръжен съд, с която признал подсъдимия М за виновен в това, че на 15.06.2008 год. при условията на опасен рецидив в гр. П. отнел чуждо имущество от владението на Д. Т. на обща стойност 75,30 лева с намерение противозаконно да го присвои като за това употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Г. М. Г. и на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. Ш.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Г. М. Г. е бил признат за виновен в това, че на 18.04.1996 г. умишлено е умъртвил А. Д. И. по хулигански подбуди, като по време на извършването на деянието подсъдимият е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 11 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 2 НК и чл. 55 НК е осъден на една година и осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимия Г, който е осъден да заплати на гражданския ищец А. , сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, като в останалата част гражданският иск е отхвърлен до пълния предявен размер. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 121 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 63 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП М. В., изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – гр. София и допълнение към протеста и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ В., С., Е. и Ц. Г. – чрез повереника им АДВ. Е. П. от САК и допълнение към нея, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Перник и е постановена нова присъда. С първоначалната присъда №8/16.06.2000год. по нохд №55/1998 год. на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимите М. Б. К., Д. Д. С. и В. Г. Л. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение, че на 04.09.1994 г., в района на [населено място], в съучастие като съизвършители, предумишлено, с цел да прикрият престъпления по чл. 199, чл. 143а и чл. 142, ал. 2 НК, са умъртвили повече от едно лице – Г. Г. и А. К., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 115 вр. с чл. 20 и чл. 54 НК са осъдени на по 16 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 8 НК, чл. 116 НК, чл. 117 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 121 НПК, чл. 142 ал. 2 НК, чл. 142 НК, чл. 143а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 96 ал. 1 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.