чл. 68 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. П. Ж. от Разград против решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от служебния му защитник адв. Р. Славчева САК и лично от него. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Разградския окръжен съд подсъдимите П. К. П. , К. П. К. , И. Д. И. и Б. П. Ж., всички от Разград, са признати за виновни в това на 30.09.2007 г. в Разград, в съучастие като съизвършители да са отнели чужди движими вещи – мобилен телефон, сребърен синджир, портфейл с пари – 50 лв и документи на обща стойност 296,32 лв от владението на Л. Е. А. от същия град, като употребили за това сила и грабежът е придружен с причиняване на средна телесна повреда на пострадалия и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия А. И. М., чрез защитника му адв. С, срещу постановената Пловдивския апелативен съд нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена в частта й относно подсъдимия В. Г. С. и изменена в частта й относно подсъдимия А, присъда на Пловдивския окръжен съд №година, постановена по нохд №година по описа на този съд. В подадения касационен протест са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В изготвеното писмено допълнение към него са изложени доводи единствено в подкрепа на оплакването за допуснати нарушения в доказателствената дейност на въззивния съд, довели до формиране на неговите фактически изводи върху ненадлежна доказателствена основа и оттам – до неправилно отхвърляне на обвинителната теза по отношение на подсъдимия В. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на въззивния съдебен акт в частта му, касаеща изцяло подсъдимия С в частта му за изменяване на първоинстанционната присъда по отношение на подсъдимия М връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Касационната жалба на подсъдимия А съдържа позоваване на отменителното основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 354б ал. 2 т. 2 НК, чл. 354б НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на Благоевградската окръжна прокуратура против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон с оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства, че е извършил престъплението, в което е обвинен. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че обвинението не е доказано. Подсъдимият и служебно назначеният му защитник молят протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Петричкият районен съд е признал подсъдимия М за виновен в това, че на 2.08.2007 год. в гр. П. отнел от владението на Я. К. А. без нейно съгласие и с намерение да я присвои сумата 500лв, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 25 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /молба/ на осъдения А. Р. , за възобновяване на в н о х д №година по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното решение от 26.01.2009 година, с което е потвърдена присъдата на СРС от 30.11.2007 година по н о х д №година, по описа на същия съд. В искането не е посочено основанието за това, но от съдържанието се извежда както това по чл. 423 НПК, от задочно осъден, поради неучастието му в наказателното производство пред въззивната инстанция, така и това по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и с упълномощен з. – адвокат Л от САК, който поддържа искането за възобновяване по основанието на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди, че в нарушение на процесуалните правила, относно призоваването на осъдения и на правото му на защита, той е потвърдена осъдителна присъда за тежко престъпление, в негово отсъствие. Възразява срещу това, че съставът на въззивния съд не е отговорил на всички възражения на защитата направени пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 144 НПК, чл. 153 НПК, чл. 170 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. на Казанлъшкия районен съд, отменяване на постановеното по него определение от 08.04.2009г., с което на М. К. И. е определено на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание по две съвкупности в размер на една година лишаване от свобода и в размер на шест месеца лишаване от свобода, като е постановено и отделно изтърпяване на наказание от единадесет месеца лишаване от свобода на основание чл. 68, ал. 1 НК по присъда по нохд №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъденият М. К. И. лично и чрез служебния си защитник адв. В. Х. намира искането за основателно и моли да се уважи. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, заявено в 6-месечния срок по чл. 421 НПК, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: С определение постановено на 08.04.2009г. по чнд №г. влязло в сила на 15.04.2009г. РС-Казанлък на основание чл. 25 вр. с чл. 23, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвени жалби от подсъдимите Д. Т. и Й. К. , срещу решение №година постановено Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд, с което е потвърдена изцяло присъдата на Русенския окръжен съд №година по н о х д №година. В тях е въведено касационното основание само по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанията, с искания за намаляване размера на лишаването от свобода. Пред касационната инстанция двамата подсъдими се явяват лично. За жалбоподателя Д. Т. се явява и определеният от САК служебен защитник – адвокат Я от САК, който пледира за намаляване на наказанието лишаване от свобода, поради това, че размерът от девет години е твърде завишен. За жалбоподателя Й. К. се явява упълномощен от него защитник – Х. К. от САК, който твърди, че при определяне на наказанието съдилищата не са съобразили, че той е съдействал на разследващите за разкриване на обективната истина и за възстановяване на част пот отнетите вещи. Прави искане размерът на наказанието да се намали с две години. Този жалбоподател представя допълнително писмено искане за изменение на мярката му за неотклонение „задържане под стража ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА И в присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. О. Х. Д.417/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено Апелативен съд-Пловдив, 2 наказателен състав, по В. Н. О. Х. Д.50/ 09 г., е изменена присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.709/2008 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК, като е постановено подсъдимият С. Г. А. да изтърпи отделно и изцяло наказание от три години лишаване от свобода, наложено по Н. О. Х. Д.1695/05 г. и кумулирано по определение по Ч. Н. Д.1294/07 г., с наказанието по Н. О. Х. Д. №г., с което е определено едно общо и най-тежко наказание от 3 години лишаване от свобода. Присъдата на ПлОС е потвърдена в частта, в която подсъдимият е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 и вр. чл. 55, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЕДИН МЕСЕЦ, при първоначален общ режим на изтърпяване; както и досежно веществените доказателства и разноските по делото. Срещу така постановения съдебен акт е постъпила жалба от подсъдимия с единствено оплакване за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане за възобновяване от Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд Сливен, отменяване на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане поради допуснато нарушение на материалния закон. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият С. Д. С. лично и чрез служебния си защитник намира искането за неоснователно, тъй като С. е изтърпял 4-месеца от наказанието си и повторното разглеждане на делото ще засегне правата му. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският районен съд е признал подсъдимия С. Д. С. за ВИНОВЕН в това, че на 11.12.2008г. в с. С., по ул.”Самуил” общ. Сливен управлявал МПС-л. а. ВАЗ с рег. №гер Алкотест №0*, след като е осъден с влязла в сила присъда за същото деяние по чл. 343Б, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343Б, ал. 2 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343в ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Ю. Ц. Ц. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Монтана и ВНОХД №година „лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че осъденият Ц. е бил лишен от правото на защита, тъй като той и съпроцесника му – осъденият С. С. са били защитавани от един з. , а са имали противоречиви интереси. Поддържа се и отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като подсъдимият е бил признат за виновен, без да е било установено по несъмнен начин, че той е съзнавал, че превозваните от него лица са чужденци, както и че с автомобила си е бил навлязъл в гранична зона. Прави се искане да се възобнови наказателното производство, да се отмени въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и трети октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора.. РУСКО КАРАГОГОВ……………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения М. С. М. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Русенския районен съд, отмяна на постановената по него присъда №г., потвърдена с решение №г. на Русенския окръжен съд по внохд №г. и връщане на делото на досъдебното производство. В искането, поддържано в съдебно заседание от защитата на осъдения, се претендират нарушения на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Доводите са, че съдилищата са нарушили принципа за обективност, всестранност и пълнота при установяване на фактическия състав, което е довело до неправилно осъждане на дееца при липса на субективна с. на престъплението по чл. 325, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, тъй като не са изяснени причините, довели до афектното състояние на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата и решението, установи следното: С влязлата в сила присъда Русенският районен съд признал подсъдимия М за виновен в това, че на 31.12.2006 г. извършил непристойни действия, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.