чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.484/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. второ вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело, свързано с постановяване на определение за определяне на общо наказание по силата на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК по Н. Ч. Д.8775/2008 г., постановено СРС, НО, 97 състав спрямо осъдената В. А. Счита се, че определението е постановено при допускане на съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващо се в това, че по същия въпрос съдът се е произнесъл със съдебен акт, постановено от същия съд и състав по Н. Ч. Д.5694/2008 г. Моли се второто наказателно производство да бъде възобновено, да се отмени постановеното протоколно определение и да се прекрати наказателното производство във връзка с недопустимост на произнасянето на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденото лице не се явява и не заявява становище по искането. Назначеният с. з. намира същото за основателно. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство - опасен рецидив или от лице, извършило друго умишлено убийство, за което не е постановена присъда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми ноември……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова.…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия М. Т. Л. и на повереника на гражданския ищец и частен обвинител И. С. Н., и двете против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, І-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Врачанския окръжен съд по НОХД №г.. С тази присъда подсъдимият М. Т. Л. е бил признат за виновен в това, че на 17.03.2008 г., в гр. К., при условията на опасен рецидив, умишлено умъртвил С. И. Н. , поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 12, вр. чл. 115, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК му е било наложено наказание 15 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданския ищец И. С. Н. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 17.03.2008 г., като за разликата над уважената част гражданският иск е бил отхвърлен като неоснователен. В тежест на подсъдимия са били присъдени разноските по делото. В жалбата са изтъкнати доводи за неправилна квалификация на деянието по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 12 НК, чл. 116 НК, чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд (БОС), с което е изменена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. П.(ПРС) в частта относно приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на извършеното от въззивната инстанция ново групиране на наказанията на подсъдимия А. А. Г. по н. о. х. д. №26/03 г., н. о. х. д. №3015/06 г., н. о. х. д. №1812/06 г., н. о. х. д. №2710/06 г. – всичките по описа на ПРС. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата по изложените в него съображения. По същество се иска отмяна на въззивния съдебен акт в частта, относно приложението на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК и в частта, с която е отменено приложението на чл. 68 НК. Упълномощеният защитник на осъдения моли искането да бъде оставено без уважение поради отсъствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Н. Д. К. за възобновяване на нохд 333/2008г. на РС-Велинград по съображения, че е осъден невинен. Защитата му поддържа, че присъдата и въззивното решение са необосновани и незаконосъобразни. Иска да се отмени осъждането и подсъдимия да бъде оправдан. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Н. Д. К. е признат за виновен и осъден по чл. 235, ал. 3, т. 4 във вр. с ал. 2, ал. 1, чл. 28, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода при първоначален лек режим и глоба 5000лв. за това, че на 4.V.2008г. във Велинград, при условията на повторност и в съучастие като извършител с П. Хр. К. без редовно писмено позволително разтоварвал незаконно добит от другиго дървен материал на обща стойност 53,29лв.; на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведена в изпълнение условната присъда по нохд 583/2005г. на РС-Велинград при първоначален лек режим. Искането е неоснователно. Голословните твърдения на осъдения, че е невинен не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Оряховски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 18.06.2009 год., с което съдът е отказал да определи общо наказание на М. Я. М. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по нохд №год. и нохд №год. и двете по описа на същия съд. В искането като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон при неговото постановяване. Нарушението се изразява в това, че неправилно Оряховският районен съд с цитираното определение е отказал да определи общо наказание по нохд №год. и по нохд №224/2007 год., след като са били налице условията за тяхното групиране на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Определението не е проверявано по касационен ред. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението. Прокурора поддържа предложението по изложени в него съображения. Служебната защита на осъдения М. М., е на становище за основателност искането на прокуратурата и отмяна на определението, като постановено в нарушение на закона. Представя и писмени бележки, в които развива този довод. Искането е основателно. Определението е постановено в нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Ц. Т. Ц., чрез защитника му адв. П, за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Видинския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Видинския окръжен съд, по внохд №година по описа на този съд. В искането е посочено отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на осъдения Ц. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий за отстраняване на процесуални нарушения, допуснати от съда в доказателствената му дейност. В съдебно заседание осъденият Ц. Т. Ц. участва лично и със защитника си адв. П, който поддържа искането при заявените в него основания за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането и за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и с. НПК е образувано по искане на осъдения И. С. И. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Варненския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му с осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му з. поддържат искането, като от последния за първи път се релевира и довод за явна несправедливост на наказанието. Гражданската ищца и частна обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. К. М. , депозирано на 25.08.2009 г, както и по искане, изготвено от неговия защитник, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №градски районен съд, по НОХД №г, по ВНОХД №53/09. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 4.04.2006 г, в гр. Б., обл. Софийска, при условията на повторност, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, отнел 250 линейни метра алуминиев многожичен ел. проводник, на обща стойност 575 лв, с общо тегло 50 кг, от владението на собственика „В и К, Бебреш” ЕООД-Ботевград, с управител Г, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година „лишаване от свобода, наложено с присъда по НОХД №градчик, влязла в сила на 28.06.2004 г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. И. Н., депозирано на 15.07.2009 г, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №г на Пловдивски районен съд, по НОХД №г, по ВНОХД №глед на която наказанието „лишаване от свобода е намалено на една година и шест месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. И. Н. е признат за виновен в това, че на 24.10.2007г в местността „Оризара, в землището на бившето с. Е., обл. Пловдивска, при условията на опасен рецидив, в немаловажен случай, след предварителен сговор с Ч. А. Т. , М. Ч. Т. и А. О. Т. , чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи: 255 кг орехи с черупка, на обща стойност 752, 25 лв, от владението на Д. П. Т. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. П. Ж. от Разград против решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от служебния му защитник адв. Р. Славчева САК и лично от него. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Разградския окръжен съд подсъдимите П. К. П. , К. П. К. , И. Д. И. и Б. П. Ж., всички от Разград, са признати за виновни в това на 30.09.2007 г. в Разград, в съучастие като съизвършители да са отнели чужди движими вещи – мобилен телефон, сребърен синджир, портфейл с пари – 50 лв и документи на обща стойност 296,32 лв от владението на Л. Е. А. от същия град, като употребили за това сила и грабежът е придружен с причиняване на средна телесна повреда на пострадалия и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.