чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби, депозирани от двамата защитници на подсъдимия Й. П., срещу въззивна присъда от 25.11.2013 г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски окръжен съд. Двете жалби са бланкетни, като се релевират оплаквания по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Депозирано е допълнение към една от жалбите, а именно тази, подадена от адв. Г.. В него изрично се развиват доводи, касателно поведението на председателя на съдебния състав по време на въззивното производство; проблематиката във връзка с полицейското насилие; доводи за неправилно приложение на материалния закон, както и такива за допуснати нарушения във връзка със събирането на доказателствата. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни и моли присъдата на Софийски окръжен съд да бъде оставена в сила. Адвокат Г., защитник на подсъдимия изразява становище за опороченост на процеса, тъй като е била ограничена възможността й, като защитник, за произнасяне на пледоарията в пълнота. Изразява становище и по проблематиката на полицейското насилие. Оспорва отказа на въззивния съд за разпит на свидетел, който да бъде защитен. Намира, че пострадалият си е превишил правата като служител на полицията, доколкото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ срещу решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. София, с което е изменена присъда от 26.09.2012 год. по нохд№год. на Софийски градски съд само в частта относно определеното на подсъдимия Р. И. П. наказание за престъпление по чл. 304б, ал. 1 НК като е намален размерът на наложеното с присъдата наказание от три години и шест месеца лишаване от свобода – на три години лишаване от свобода и на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено неговото изпълнение за срок от пет години, считано от влизане в сила на присъдата. Изтъкнатото касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Р. И. П. наказание, поради неоснователно занижаване на неговия размер от въззивната инстанция и неправилно приложение на чл. 66 НК, в нарушение на чл. 36 НК. В подкрепа на наведеното основание се правят доводи, че неправилно наказанието е определено при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства в средния му размер от три години лишаване от свобода, вместо при размер над средния, предвиден в санкцията, поради превеса на отегчаващите, предопределен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от адв. Б. Р. – назначена за служебен защитник на подс. Ю. Л. И. и от адв. Д. К. – упълномощен защитник на подс. А. А. А., срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Търговищки окръжен съд. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Поповския районен съд, подсъдимият Ю. Л. И. е признат за виновен за това, че на 31.12.2010г. в [населено място], обл. Търговище, в игрална зала „7777” на [фирма] – [населено място], в съучастие като съизвършител с А. А. е причинил лека телесна повреда на длъжностно лице Б. А. Х. – крупие в игрална зала „7777” на [фирма] – [населено място], при и по повод изпълнение на службата му, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, във вр. с чл. 34, чл. 55, ал. 1, т. 2, б б НК му е наложено наказание „пробация”, с пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за период от девет месеца, при периодичност 2 пъти седмично; “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети март ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 354, ал. 5 НПК. Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимите Н. Н. и Ц. Н.. Обжалва се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. Със същото е изменена присъда от 05.03.12 год. по НОХД №год. на Русенския окръжен съд, с която двамата подсъдими са осъдени по чл. 124, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 130, ал. 1 НК. Посочени са цифрово касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложените наказания. Словесно се развиват доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се двамата подсъдими да се оправдаят за престъплението, за което са осъдени или да се измени решението, като и за двамата да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по посочените основания, доводи и искания. Гражданските ищци и частни обвинители Д. Д. и П. Д. не се явяват в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Варна, както следва: -от адв. Л. П., защитник на подсъдимия Д. Д., с която се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подзащитния му по повдигнатото обвинение по чл. 123, ал. 1 НК, а алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения; -от адвокат Н. К., защитник на подсъдимия П. В., с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон. Исканията, отправени до касационния съд са съответни на възведените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция, представителят на прокуратурата намира и двете жалби за неоснователни. Изразява становище, че твърдяните в жалбите нарушения на процесуалните правила и материалния закон, не са били допуснати от въззивния съд. Счита, че нарушенията, допуснати от двамата подсъдими са в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат. Пледира за отхвърляне на жалбите. Частните обвинители, редовно призовани за съдебното заседание, не се явявят. Явява се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Капка Костова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения И. Д. Г., за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №година на Бургаския окръжен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната част относно правната квалификация на деянието, както и в санкционната част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането на осъдения Г. са заявени отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, към които препраща нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само и доколкото допуснатите нарушения са съществени. Направените възражения съдържат твърдения за предубеденост на прокурора, изготвил обвинителния акт по делото, за нарушено право на защита на осъдения поради отказани доказателствени искания и за явна несправедливост на наложеното му наказание. Основното, отправено до ВКС искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав в предходен процесуален стадий, а алтернативното – за намаляване размера на наложеното наказание и прилагане на института на условното осъждане. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 210 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми февруари…….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора В. .. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Н. Г.. Иска се възобновяване на неподлежащо на касационен контрол решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Видинския окръжен съд. Със същото е изменена в санкционната част присъда №год. по НОХД №год. на Видинския районен съд, с която Г. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. първо, вр. чл. 155, , ал. 3, вр. чл. 155, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Искането е на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Алтернативно се иска да се отменят решението и присъдата и делото да се върне на досъдебното производство или да се измени въззивния акт, като се намали наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и се приложи института на условното осъждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът посочва доводи за неоснователност на искането. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 179 ал. 1 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 227 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 ал. 7 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Велико Търново, срещу въззивна присъда от 06.01.2013г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В протеста се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за уважаването му. Н. същия за основателен относно твърденията за допуснати съществени процесулани нарушениие, които са довели до нарушения на материалния закон. Изразява становище, че в случая се касае за извършени от подсъдимия действия, съставляващи престъпление по чл. 142 НК. Налице е промяна на местонахождението на пострадалия-работното му място, което не е направено доброволно, през който период той е бил ограничен в действията си и възможността да се придвижва. Тази промяна е сторена с цел пострадалият да бъде противозаконно лишен от свобода. Защитата на подсъдимия оспорва протеста и моли същият да бъде оставен без уважение. Изразява становище, че от протеста не става ясно с какво въззивният съд е ограничил правата на подсъдимия. Счита, че фактическата обстановка е изяснена, след задълбочен и обективен анализ на доказателствената съвкупност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети февруари ………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова………………….. .. Красимир Шекерджиев…………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. Н. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Първоначално е образувано по искане от осъдения Р. М. Р. за възобновяване на две основания – по чл. 423, ал. 1 НПК и по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и отмяна на постановеното от последния решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд Пазарджик. С протоколно определение от 22.10.2013 г. образуваното по посоченото по – горе искане н. д. №1188/2013 г. на ІІІ н. о. на ВКС е прекратено на основание чл. 423, ал. 3 НПК поради неявяване на задочно осъдения Р. в съдебното заседание без уважителни причини. Сега разглежданото производство е инициирано по повод последваща молба, подадена от защитата на Р. с оплаквания за непроизнасяне от предходния касационен състав по посочените в искането доводи за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №232 гр. София, 23 юли 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Повод за касационната проверка по делото са две жалби срещу въззивно решение на Варненския апелативен съд: от името на частен обвинител и граждански ищец – както срещу наказателната, така и срещу гражданската част на решението, от името на подсъдим – само срещу гражданско-осъдителната му част. С обжалваното решение е изменена присъда от 15.VІІ.2013 год. по нохд 651/2013 год. на Варненския окръжен съд, отнасяща се до подсъдимия С. А. Ж.. Наказателно-осъдителната част на първоинстанционния съдебен акт е за извършено на 8.VІІ.2012 год. престъпление по транспорта по чл. 343а, ал. 1, б. г НК: за причинената от Ж. по непредпазливост „смърт на повече от едно лице (на Р. Ж.-негова съпруга, и на С. Ж.-тяхна дъщеря), но също така, защото деецът след деянието … е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на … пострадалите. На Сл. Ж. е наложено наказание 1 година и 8 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 години и лишаване от право да управлява МПС за 1 година. Размерът на лишаването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.