чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимия С. В. Г. по предявеното му обвинение по чл. 149, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК, като отхвърлил предявения от М. С. Г. граждански иск за неимуществени вреди в размер на 6000 лева. По жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. било образувано внохд №г. по описа на Софийския градски съд. На 21.04.2010 г. СГС отменил изцяло посочената по-горе присъда на СРС и вместо нея постановил нова такава под №го осъдил на една година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. СГС осъдил подсъдимия да заплати на Г. сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Г., в качеството си на частен обвинител, е подала касационна жалба, с която възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, преценява наложеното наказание за явно несправедливо и иска увеличаването му. Пред ВКС повереникът на жалбоподателката поддържа жалбата и изразява становище за неоснователност на подадената от подсъдимия такава. Подсъдимият също е заявил несъгласие с новата присъда, като с касационната жалба е ангажирал основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на нохд №год. на П. окръжен съд и отмяна на протоколно определение №год., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 382, ал. 7 НПК по отношение на подсъдимия С. Й. Ж.. Поддържа се, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, с което се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. Й. Ж. не взема становище по искането на прокурора и изложените в него съображения за постановяване на определението при основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пазарджишкият окръжен съд е образувал нохд №год. по обвинителен акт с обвинение за извършено от Ж. престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. В съдебното заседание на 23.09.2010 год. предвид становището за постигнато между него и защитника на подсъдимия споразумение относно наказанието и след заявеното от подсъдимия, че се признава за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова…………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Н. Любенов………………, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената Г. Ж. С. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна и отмяна на решението на този съд, с което е била изменена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която тя е била призната за виновна по обвинение по чл. 167, ал. 2 НК и на основание чл. 54 НК й е било наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от три години, както и наказание глоба м размер на 10 000 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на решението на въззивния съд и постановяване на решение от касационната инстанция, с която подсъдимата да бъде оправдана или алтернативно – изменение на решението с приложението на чл. 55, ал. 3 или ал. 2 НК. Защитникът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Н. иколайЛюбенов. и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. А. В. против решение №год. по внохд №год. на С. апелативен съд. Жалбата изготвена от адв. Я. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК касационни основания. Доводите за това са, че изводите на съда за извършена от подсъдимия В. контрабанда на стоки под формата на посредствено извършителство, чрез водача на автомобила-св. П. са голословни и в противоречие с доказателствата по делото, след като последният е пълнолетен и вменяем. Дълги години е работил като международен шофьор, многократно е извършвал превози на стоки през границата на страната, запознат е със задължението да декларира стоките пред митническите власти. Това задължение П. не е изпълнил. Неправилно е прието, че е действал, при грешка във фактите, което изключва умисъла му за извършване на престъпление., което е в противоречие, със константната теория и практика. Цялото обвинение и решението почиват само на неговите показания, след като той е заинтересован да прехвърли отговорността за недеклариране на стоките на други лица. Липсват други доказателства по делото които да са дори косвена индиция, подсъдимия на инкриминираната дата е бил в района на МП-К. и да е осъществил по някакъв начин действията посочени от този свидетел. Иска се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдените Т. К. П. и Л. К. П. чрез защитника им-адв. В. П. от АК-Плевен за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Плевен, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Плевен, с което тя е потвърдена и връщане на делото за ново разглеждане. Излагат се съображения за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон – основания за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с връщане на делото за ново разглеждане. Навежда се доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при оценката на доказателствените средства, което е довело до ограничаване правото на защита на осъдените. Незаконосъобразно съдът е приел, че протоколът за оглед на местопроизшествието от 19.09.2003 год. е годно доказателствено средство, въпреки че той страда от процесуални пороци при изготвянето му. Според защитата, въпросният протокол не е изготвен в съответствие с изискванията на чл. 100 и чл. 101 НПК/отм./. Нарушени са правилата за изготвяне на веществените доказателства- чл. 106 НПК/отм./, тъй като няма яснота откъде са иззети ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата М. К. Я. против решение №год. по внохд №год. на В. апелативен съд. В нея е посочено основанието за проверка чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и в съответствие с него се иска изменяване на обжалвания съдебен акт, като наказанието на подсъдимата се намали и изтърпяването му се отложи на основание чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационната инстанция подсъдимата не се явява, тъй като не е открита на посочения от нея съдебен адрес за призоваване. Не се явява и редовно призованият защитник на подсъдимата-адв. Р. И. от АК-В. Т., поради което касационната жалба се разглежда при условията на чл. 353, ал. 3 НПК. Прокурорът даде заключение, че жалбата на подсъдимата по соченото от нея касационно основание е неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. Р. окръжен съд е признал подсъдимата М. К. Я. за виновна в това, че: -На 08.02.1999 год. в[населено място], в съизвършителство с други установени по делото девет наказателноотговорни лица/поименно посочени в присъдата/ отвлекли и противозаконно лишили от свобода Н. И. С., поради което и на основание чл. 142, ал. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. Н. П. против осъдителна част на новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразното заключение за виновността на подсъдимия П.. Направено е основно искане за отмяна на присъдата в осъдителната й част и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимия П. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 12.07.2010 г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимият П. е бил признат за невинен в това, че на 11.01.2009 г., в района на Сточна гара, в л. а. “П.”, без надлежно разрешително, е разпространил високорискови наркотични вещества – продал един брой топче, обвито в син полиетилен, съдържащо хероин с нетно тегло 0, 40 грама, с процентно съдържание на активния компонент диацетилморфин – 18,9% на стойност 26, 00 лева на П. Г. С., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА Градска ПРОКУРАТУРА и жалба от частния обвинител и граждански ищец Л. АТАНАСОВА Г., от[населено място], депозирана чрез повереника й- адв. Р. Ч., срещу въззивна присъда №г., на С. градски съд, наказателно отделение, 13 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъдата на С. районен съд, наказателно отделение, 7 състав, по НОХД №г., и при условията на чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, е постановена нова. В касационния протест на Софийска градска прокуратура и в писменото допълнение към него, са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и допуснати във въззивното производство съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Л. Атанасова Г., както и в представеното от нейния повереник, в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, писмено допълнение, се поддържат идентични отменителни основания. Заявява се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главния прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на РС-Кърджали и отмяна на постановеното на основание чл. 382, ал. 7 НПК определение от 27.09.2010 год. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по приложението на чл. 343г НК, което, в случая, е задължително и което като санкция се е съдържало в представеното му за одобрение споразумение. За настоящото производство осъденият Ш. С. Р., редовно призован, не се явява. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на предложението за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на определението е подадено в законоустановения срок и е допустимо, а разгледано по същество е и основателно. По нохд №год., по описа на РС-Кърджали, на съда е било представено споразумение между Р. прокуратура и обв. Ш. С. Р. по силата, на което обвиняемият се е признал за виновен в извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимия Ф. С. В. и гражданският ищец и частен обвинител М. Я. С. против постановената Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д №г. нова присъда №91 от 24.06.2010 г., с която е отменена в наказателната и част присъдата от 11.01.2010 г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С въззивната присъда е ангажирана наказателната отговорност на касатора В., той и подсъдим, за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 2, предл. трето, вр. чл. 18, ал. 1 НК. С касационната жалба и допълнителните съображения към нея, направени в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се релевират нарушения на материалния и процесуален закон, както и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание упълномощените от касатора защитници поддържат жалбата по изложените в нея съображения, подробно доразвити в представените писмени бележки. С касационната жалба на гражданският ищец и частен обвинител М. Я. С. се поддържат отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК в частта, с която подсъдимият е оправдан по първоначално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 ал. 1 т. 2 НК, чл. 131 ал. 1 т. 2 НК, чл. 134 ал. 1 т. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 88 ал. 1 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.