чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. Н. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Иска се прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и отлагане изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура моли жалбата да се остави без уважение. Доводът е обсъден от въззивния съд, който правилно е постановил ефективно изтърпяване на наказанието. Частните обвинители чрез повереника си адв. П. считат, че наказанието следва да се изтърпи ефективно и молят жалбата да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Видинския окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2007г. около 14.00ч. на път ІV-10030, километър 1+6 от[населено място] за[населено място], обл. Видин, при управление на МПС „Ф. Г.” с ДК №ВН 68-60 ВН в пияно състояние-1.99 промили съдържание на алкохол в кръвта, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 9, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 369а НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд-[гр. Варна], изменяване на постановеното по същото дело въззивно решение №г., и отмяна приложението на чл. 68, ал. 1 НК, за отделното изтърпяване на наказанието две години лишаване от свобода, наложено по НОХД №г., на РС-[гр. Бяла], по отношение на осъдения П. И. В., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. И. В., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, не изпраща процесуален представител и не взема становище по искането на Главния прокурор. Гражданският ищец и частен обвинител А. Д. Т. и гражданските ищци Д. И. П., К. Н. Р., П. Н. Г. и Т. Д. Ц., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Постъпило е писмено становище от повереника на А. Т.- адв. Т. З., с искане за потвърждаване на въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Г. С. Г., А. Г. Н. и М. И. Е. против въззивна присъда №г. на П. апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отразени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Защитникът (адв. К.) на подсъдимия Г. С. Г. оспорва правната квалификация по чл. 124, ал. 1, предл. второ НК. Твърди, че съдът не е решил въпроса за вината – не е установил дали подсъдимите, които не са знаели за заболяването на пострадалия са могли да предвидят вредните последици, както и причината за травматичното разкъсване на ехинококовата киста на черния дроб на пострадалия. Настоява да се приеме случайно деяние и излага съображения за явната несправедливост на наложеното наказание. Иска да се отмени присъдата и да се оправдае подсъдимия, а като алтернатива – да се измени присъдата, като се намали наказанието лишаване от свобода и се отложи неговото изпълнение по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Защитникът (адв. Л.) на подсъдимия А. Г. Н. застъпва тезата, че съдът не е изяснил причинната връзка между действията на подсъдимите и разкъсването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 15 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд гр. Смолян], и НОХД №г., по описа на Районен съд-, гр. Мадан отменяване на постановените по посочените дела съдебни актове: въззивно решение от 10.05.2010г., и изменената с него присъда от 11.12.2009г., само в частите им, с които е определен типът на затворническо общежитие и първоначалният режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, по отношение на осъдения П. И. П., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. И. П. поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно и не следва да се уважава, тъй като работи и му остава за изтърпяване незначителен остатък от срока на определеното му с присъдата наказание. Назначеният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Яноп Г. изслуша докладваното от съдията Л. М. н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ш. М. Х. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК. Излагат се съображения, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон и съществено е нарушила процесуалните му права, като го е осъдила за деяние, което е случайно по смисъла на чл. 15 НК и без наличие на съответен протест и жалби от частните обвинители. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена изцяло и да бъде оправдан, а гражданските искове отхвърлени или да бъде изменена в гражданската част, като обезщетенията, присъдени в полза на гражданските ищци, бъдат намалени. Гражданският ищец и частен обвинител Т. С. чрез повереника си изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 320 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. Г………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите П. Х. Х. и И. К. Л. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд -гр. Велико Търново] по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната такава. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. Х. бил признат за виновен за това, че в периода месец юни 2003 г.- месец април 2008 г. в[населено място] в условията на продължавано престъпление като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – главен специалист и началник на ТЗ на И. – Габрово поискал и приел облаги – общо 490 кг риба на стойност 3070 лв. и 2 бр. Агнета на стойност 200 лева, които не му се следват от И. А., В. Т., Х. Доновски, Ю. А., Н. Н. , за да наруши службата си –раздел V от длъжностната характеристика, чл. 14, ал. 4 вр. ал. 2 и ал. 1, т. 4 и т. 6 от Устройствения правилник на И. вр. чл. 5 и чл. 54, ал. 2 ЗРА, поради което и на основание чл. 302, т. 1 вр. чл. 301, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК му били наложени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия С. И. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до необоснованост и неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и определяне на наказание в несправедлив размер. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване. Частните обвинители Н. Д. Н., С. Р. Д., С. Р. Д. и С. Р. А. не са изразили становище и не са направили възражение срещу подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че няма основания за отмяна или изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 31.07.2009 год. в[населено място] нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, при което по непредпазливост и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 145 НПК, чл. 154 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 41 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия С. Ц. К. против въззивна присъда №г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което се поддържа и в съдебно заседание. Иска се отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и признаване на подсъдимия за невинен. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери присъдата в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д.№г. е отменил изцяло присъдата от 16.04.2010г. постановена по н. о. х. д.№138/2009г. на Окръжен съд- Монтана, като вместо нея постановил нова, с която признал подсъдимия С. Ц. К. за виновен в това, че на 08.05.2007г. в[населено място], обл. М. принудил Й. Л. М.- 16 годишна да извърши нещо противно на волята й- да се качи в лек автомобил, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се поизнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Х. Л. З. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържа се, че като е определено наказание в размер на 1 година и 6 месеца и е потвърдена присъдата в частта относно ефективното изтърпяване на общото наказание е постановено при касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за определяне на справедливо наказание по чл. 354В от НК и намаляване на определеното на основание чл. 23 НК, както и прилагане института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и прави искане решението да бъде оставено в сила поради липса на нарушения, които да са касационни основания за изменение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по жалбата в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Плевенският окръжен съд с присъдата от 11.03.2010 год. по нохд №год. признал подсъдимия З. за виновен: по чл. 354А, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 58А вр. чл. 55 НК го осъдил на 2 години лишаване от свобода – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения В. П. П. за възобновяване на внохд №г. г. по описа на С. окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на С. районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Обсъдени са доказателствата, отстранени са допуснатите при предходното разглеждане на делото процесуални нарушения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Смолянският районен съд е признал подсъдимия В. П. П. за ВИНОВЕН в това, че:1. На 11.02.2005г. в[населено място] съзнателно се е ползвал от частен документ-ценна книга-запис на заповед по смисъла на чл. 315, ал. 1 и чл. 309, ал. 2 вр. с ал. 1 НК подписана от Б. Л. К., в която съдържанието на ръкописните текстове2500/две хиляди и петстотин лв./ по този запис на заповед, падеж „15.11.2004г.”, местоплащане[населено място]”, поемател „В. П. П.”, дата на издаването „ 07.06.2004г, място на издаването „Гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.