чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдените В. Г. Д. и Р. Г. Д., изготвено от техния защитник, за възобновяване на НЧХД №г. по описа на Районен съд – Враца. Искането за възобновяване е изпратено Върховната касационна прокуратура с писмо вх. №г., тъй като е било адресирано до главния прокурор на Р България. В искането, освен съдържащите се доводи за допуснато нарушение на материалния закон и на процесуалните изисквания, се твърди, че осъдените не са информирани и надлежно призовани за съдебното производство. Претендира се отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъдените В. Д., Р. Д. и техният защитник поддържат искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането за възобновяване е основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С присъда №г., постановена по НЧХД №г. от Районен съд Враца, В. Г. Д. и Р. Г. Д. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия А. З. И. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. В касационната жалба се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил задълбочено наведените от защитата доводи, не е дал обоснован отговор на възраженията и е допуснал нарушения при анализа на тройната и петорната авто-технически експертизи. С признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, предл. първо НК е нарушен и материалния закон, тъй като деянието на подсъдимия е случайно по смисъла на чл. 15 НК. Не било отчетено в пълна степен съпричиняването от страна на пострадалата пешеходка, пресичала неправомерно пътното платно, неправилно било преценено и от кой момент поведението й е било възприето като опасност за водача. Оспорва се справедливостта на наложеното наказание като се изтъква, че въззивният съд частично е оправдал подсъдимия, което обстоятелство, наред с другите смекчаващи отговорността му обстоятелства, е следвало да обуслови допълнително намаляване размера на наложеното му наказание. Поставя се акцент и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар И. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. С. Г. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд Пловдив. В депозираната жалба се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се атакува въззивното решение само в частта, касаеща произнасянето на съда по обвинението по чл. 255 НК. От аргументите в касационната жалба би могло да се направи обобщението, че подсъдимият счита, че апелативният съд е постановил своя акт при неправилен доказателствен анализ, нарушавайки принципите за обективност и всестранност. Твърди се, че неоснователно не са уважени негови доказателствени искания за назначаване на нови съдебни експертизи, както и че не са представени оригинали на цитирани в жалбата фактури. Прави се искане пред касационната инстанция за оправдаване по повдигнатото му обвинение по чл. 255 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия Г.- адв. Т. заявява, че поддържа жалбата с направените в нея възражения, като акцентира на твърденията си за допуснати съществени процесуални нарушения. Разширява кръга на направените възражения и относно произнасянето на въззивния съд досежно обвинението по чл. 234 НК. Моли решението на апелативния съд да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септемри две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Мария Михайлова, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от защитниците на подсъдимите В. С. В. и С. В. В. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Варненския апелативен съд. С атакуваното решение е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд–Разград, по НОХД №г., като с оглед настъпила законодателна промяна е отменено посочването на типа затворническо заведение. Подсъдимият В. В. е признат за виновен в това, че на 31.07.2015г. по пътя от [населено място] към Р. при км.67+216, при управление на МПС – товарен автомобил марка „В.“ с прикачено към него самосвално ремарке, без да има необходимата правоспособност категория CE, нарушил правилата за движение – чл. 16, ал. 1, т. 1, чл. 21, ал. 1 и чл. 23, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост причинил смъртта на М. Б. М. и на Б. М. Л., поради което и на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, предл. трето и предл. пето, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК е осъден на три години и четири месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим и лишаване от право да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. Г. Г. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Бургас. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието изразяващо се в отказа на съда да приложи чл. 66 НК. Твърди се, че не е отдадена дължимата тежест на смекчаващите отговорността обстоятелства, които не предопределят необходимост от ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Настоява се изпълнението на наказанието да бъде отложено при условията на чл. чл. 66, ал. 1 НК, тъй като за постигане на целите на чл. 36 НК не се налага подсъдимият да бъде изолиран от обществото. В съдебното заседание пред ВКС, адв. Н.-защитник на подсъдимия- поддържа касационната жалба с развитите в нея доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и моли същото да бъде намалено на две години лишаване от свобода и отложено при условията на чл. 66 НК. Подс. Г. изразява съжаление за случилото се, тъй като пострадалият бил негов приятел и в последната си дума моли за намаляване на наказанието и за неговото отлагане. Представителят на ВКП счита ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба от подсъдимия И. Н. Д., подадена чрез неговия адвокат К. К., против присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Бургас. В жалбата се сочи, че присъдата е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Аргументи относно неспазване на НПК жалбоподателят излага в три точки: 1. въззивното производство е образувано по протест на прокурора против оправдателна присъда 2. въззивният съд е обявил делото за изяснено, но не е постановил съдебен акт, вместо което 3. възобновил съдебното следствие и постановил нова присъда. Към тези основания за касационна ревизия очевидно се отнася (макар и в раздела за нарушения на материалния закон) твърдението, че съдът е обсъдил обстоятелства извън обвинението, принадлежащи към друго дело. Нарушение на материалния закон касаторът съзира в несъставомерност на инкриминираната дейност по чл. 343в, ал. 3 НК, тъй като към момента на нейното извършване подсъдимият не е бил правоспособен водач. В заключение с жалбата се отправят, при условията на алтернативност, две искания – присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция или подсъдимият да бъде оправдан с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от подсъдимия И. В. З. лично и чрез защитника му адв. М., подсъдимия В. Н. Н. лично и от служебния му защитник адв. Д., и от частните обвинители Г. В. И. и Д. К. И. чрез повереника им адв. К., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Велико Търново. В касационната жалба, подадена от адв. М. М., защитник на подсъдимия И. З., са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се свързва с: 1. твърдение за наличието на пороци в обвинителния акт, а именно неконкретизиране на точните действия, извършени от този подсъдим за осъществяване на престъпния състав по чл. 199, ал. 2 НК; 2. липса на обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото, довело до неразкриване на обективната истина в съответствие със задълженията на съда по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК– в този смисъл се посочва, че обвинението по отношение на подсъдимия З. за грабеж придружен с убийство и с тежка телесна повреда почива само на оговор, като останалите доказателства не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 170 НК, чл. 199 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 2 НПК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 1 НПК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 37 ал. 2 НК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 38 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Надежда Трифонова при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. В. и на подсъдимия С. Д. Н., чрез съответния защитник, против решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия В. са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Поддържат се с доводите, че по делото не са събрани доказателства той да е отправял заплахи и да е получавал парична сума, а приетата от съда фактическа обстановка не кореспондира на показанията на св. К. и св. Ш., както и частично на показанията на св. Д.; въззивният съд е допуснал нарушение при оценката на доказателствата, игнорирайки показанията на едни свидетели (св. Д., св. Г. и св. П.) за сметка на безкритично възприетите показания на св. Д., от които обаче не се изяснило защо въпреки дадените му указания в полицията той е поставил парите в подлакетника на джипа; възприетото от съда, че св. А. и св. В. са придружили св. Д. до дома му не отговаря на доказателствата, събрани по делото; показанията на св. М., който заявил, че е забелязал предаването на „някакъв пакет” съдът е бил длъжен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик против присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пазарджик. В протеста е ангажирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че новата присъда е постановена в нарушение на закона, като в подкрепа на оспорването се изтъкват аргументи, почерпени от мотивите на осъдителната първоинстанционна присъда. Отправеното искане е за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. В съдебното заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. Подсъдимият А. С. И. и неговият защитник поддържат становище, че въззивната присъда е правилна и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Районният съд – Пазарджик е признал подсъдимия А. И. за виновен и го осъдил за извършено от него на 03.07.2017 г. престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. При условията на чл. 54 НК му наложил наказание от шест ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби от защитника на подсъдимия И. Н. А. адвокат П. Д. Д. и от подсъдимия С. И. Ш. против решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата от защитника на подсъдимия И. Н. А. се релевират касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Заявява се, че механизмът на пътно-транспортното произшествие е установен по несъмнен начин от събраните в съдебното следствие доказателства. В него обаче няма място виновно поведение на касатора А., тъй като инкриминираното му нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП не е в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. Той не е могъл да предполага и да очаква, че подсъдимият Ш. ще се движи със скорост, двойно превишаваща разрешената за този пътен участък. Алтернативно жалбоподателят намира наложените му наказания за явно несправедливи. Доводите в тази насока са развити от позиция на сравнение с тежестта на определената на другия подсъдим санкция. Наред с това се обръща внимание върху подцененото значение на смекчаващите отговорността обстоятелства, които, правилно преценени, биха довели до отмерване на санкция при условията на чл. 55 НК. В заключение се иска отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.