чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимия И. П. М., подадена чрез неговия пълномощник – адвокат П. В., против решение №г. по внохд №375 на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, осми състав. В жалбата се сочи, че наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо поради несъобразяване на продължителността му с ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, който е осъзнал вината си и проявява воля да се излекува от наркоманната зависимост, подтикваща го към престъпен начин на живот. С тези аргументи се мотивира искане за намаляване размера на наказанието. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд, наказателно отделение, единадесети състав, с присъда №г. по нохд №г., признал подсъдимия И. П. М. за виновен в това, че на 12.06.2009 г. в гр. София, ж. к.”Овча купел”, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал с цел разпространение и разпространявал високорискови наркотични вещества ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ю. М. Б. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Смолян, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. В искането за възобновяване, подадено от осъдения Б., се сочат първите две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания – оправдаване при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Б. се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда осъденият Б. е бил признат за виновен в това, че на 27.03.2010 г., около 03,00 ч., като използвал МПС – товарен автомобил “Ф.-К.”, собственост на М., е направил опит да отнеме чужди движими ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия К. В. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 29.03.2010 г. по НОХД №г., подсъдимият К. В. П. е бил признат за виновен в това, че на 12.10.2008 г. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 47, 00 лева от владението на И. Д. И. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Наложеното наказание е по чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК във връзка с приложението на чл. 372, ал. 4, чл. 373, ал. 2 НПК – три години и шест месеца лишаване от свобода; Саморъчно изготвените жалби от подсъдимия П. се позовават на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а искането е за намаляване размера на наложеното наказание. Жалбата, изготвена от процесуален представител, се позовава и на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Правят се искания за отмяна на решението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Старозагорския окръжен съд, по което с протоколно определение №година е одобрено споразумение между осъдения А. Н. А., неговият защитник и прокурор при окръжна прокуратура – С. Загора. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон – неправилно е приложил чл. 66, ал. 1 НК, тъй като по отношение на осъдения към момента на деянието не е настъпила реабилитация по смисъла на чл. 88а ал. 3 НК, нито е постановена съдебна реабилитация. Пред касационната инстанция осъденият А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Искането на Главния прокурор е основателно. С цитираното определение А. е признат за виновен в това, че на 31.03.2010 година в гр. С. Загора, в условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент – банкова карта на „П. банка и банкова ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 205 ал. 1 т. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от адвокат С. И. П. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Г. И. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Военнния съд –гр. София. С присъда №179 от 14.12.2009г. по нохд №179/2009г. на Военнния съд –гр. София, подсъдимият Г. И. Т. е признат за виновен в това, че на 26.12.2008 г., в около 20.35 часа в с. С., обл. Благоевград, при управление на МПС – лек автомобил марка „Ф. – Г.” с ДК№С 8628 РК, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, чл. 6, т. 1, чл. 21, ал. 1 и ал. 2 и чл. 117 ЗДвП, вследствие на което, по непредпазливост е причинил смъртта на пешеходеца Марио С. Ф. от с. С. и на основание чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо1 вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години лишаване от свобода, при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип, и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдените С. А. Х. и С. Б. И. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Силистра, отмяна на постановената по него присъда от 09.10.2008 год. и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Силистра, с което тя е изменена в санкционната част, като наказанията на жалбоподателите са намалени. Излагат се съображения за допуснато нарушение на материалния – основание за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В тази връзка се навежда довода, че не не осъдените, а лицето Г. Я. А. е автор на престъплението, за което той направил самопризнание пред тях след влизане на присъдата в сила. Пред касационният състав, редовно призовани, осъдените не се явяват и не изпращат защитник. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдените за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №675/09.10.2008 год. по нохд №640/2008 год. на РС-Силистра С. А. Х. и С. Б. И. са признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Явор Гебов……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. С. Д. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 20.02.2009 г. по НОХД №г., подс. Е. Д. e бил признат за виновен за това, че на 21.04.2004 г. в гр. С., жк „М.” умишлено е умъртвил Е. Б. Н., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 15 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. С присъдата подс. Д. е бил осъден да заплати на Б. Д. Я. сумата от 50 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от престъплението. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид това, че подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. Лаков. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Г. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия, първи състав, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. в санкционната й част, като наказанието лишаване от свобода е намалено на две години, отменено е приложението на чл. 66, ал. 1 НК и постановено ефективно изтърпяване при първоначален лек режим. В останалата част присъдата е потвърдена. В жалбата се поддържа, че изводите за виновност и вина на основата на събраните доказателства са необосновани. Излагат се съображения, че изслушаната тройна експертиза дава заключение на базата на свои възприятия за профила на пътя, респ. за скоростта на движение на автомобила на подсъдимия и механизма на ПТП, което е в противоречие с констатациите от протокола за оглед изготвен от следователя К. относно профила на пътя. В последния е посочено, че пътя е „прав участък”, а в заключението е прието”при влизане на плавния завой Ф.-а занася”. На следващо място, съдът не отчел съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Г. К., който се е движил с превишена скорост при ограничение до 60 км/ч. Скоростта на движение на л. а.”Хонда следва да се определи, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Г. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчна жалба на подсъдимия П. Д., срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата от 14.05.2010 година на Варненския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и алтернативно, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и е направено искане за намаляване размера на наложеното наказание. По първото основание, в жалбата си подсъдимият твърди, че се е признал за виновен за това, че е държал наркотика предмет на обвинението, а относно по – тежкото му обвинение, за държане с цел разпространение на наркотични вещества твърди, че не е доказано и е изградено на основата на предположение. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и поддържа жалбата си по основанието и искането в нея. Служебният му защитник, не се явява, но представя писмена защита, в която не излага правни аргументи, а само разсъждения свързани с бездействието на държавата, относно проблема с лечението на наркозависимите лица. Иска намаление на наказанието лишаване от свобода. В последната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 270 ал. 1 НПК, чл. 283 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева със секретар К. Павлова при участието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се поизнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите В. А. А. и Х. Николов Х. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав. В жалбата на защитника на подсъдимия А. се поддържа, че решението е необосновано, незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия Х. обосновава искането си за отмяна на въззивното решение и оправдаване с доводи за необоснованост, неконкретизиран за незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила – последният конкретизиран с опорочаване на процесуално-следственото действие „разпознаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите поради липса на нарушения от поддържаните. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 21.12.2009 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 9-ти състав (която е втора след отмяна на постановената по нохд №3112/2004 год. на Софийския градски съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия