чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия Е. П. И., лично и чрез защитата му, както и по жалба на частните обвинители Д. И. Д., Т. Д. Н. и Н. И. Н., чрез повереника им, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Търговищки окръжен съд, по НОХД №години, като е приложен чл. 54 НК, срокът на наказанието по чл. 343г НК също е увеличен на две години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 19.07.2003 г, в гр. П., при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1 и чл. 36, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Н. И. и средна телесна повреда на Д. И. Д., като след Д. ието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. г, предл. първо вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. трето, б. б, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 13 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. Т. Л. против въззивно решение №г. на В. апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Габровския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият И. Т. Л. е бил признат за виновен в това, че на 10.09.2009 г., в гр. Габрово, в игрална зала „И.” прокарал в обръщение подправен паричен знак – една банкнота с номинал 100 евро, като знаел, че е подправена, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 1 годИ. лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при строг режим. Разпоредил се е с вещественото доказателство, както и е присъдил в тежест на подсъдимия да заплати разноските по делото. В касационната жалба, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. При условията на алтернативност се претендира отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. НИКОЛОВ Я. срещу въззивно №г. по внохд №г по описа на Апелативния съд гр. Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия, поради това, че деянието не е доказано и същото е несъставомерно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Д. НИКОЛОВ Я. за ВИНОВЕН в това, че на 31 декември 2008г. в гр. Плевен, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество-0,284 грама хероин със съдържание на активен компонент-диацетилморфин/хероин/ в интервал 53-55 % на стойност 34,08 лева, с цел разпространението му, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване в Затворническо общежитие от ОТКРИТ тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е ПРИВЕЛ в изпълнение наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 208 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Принуда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимата М. Б. Б. против въззивна присъда №г. на Добричкия окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Добричкият окръжен е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Добрич е признал подсъдимата М. Б. Б. за невинна в извършването на престъпление по чл. 286, ал. 1, предл. първо НК. Вместо това е признал подсъдимата за виновна в това, че на 13.12.2004 г. в гр. Добрич, пред надлежен орган на властта – прокурор при РП Добрич, набедила В. В. Коврайски в престъпление по чл. 143, ал. 1 НК, като знаела, че е невинен, поради което и на основание чл. 286, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й е наложил наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В касационната жалба и допълнение към нея, поддържани в с. з. от подсъдимата, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че осъждането й е за несъставомерно деяние и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане по чл. 421, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК на главния прокурор за възобновяване на нохд№г. на Районен съд, гр. Бургас и отмяна на постановено по същото дело определение от 22.01.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело. Съгласно одобреното от съда споразумение, подсъдимият Д. Ж. Б. е признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, извършено на 21.08.2009 г., за което във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода като изпълнението му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила на определението. Искането за възобновяване на делото се основава на твърдението за съществено нарушение на закона, тъй като постановеното отлагане на изпълнението наказанието на подсъдимия е несъвместимо с данните за неговото съдебно минало. Към момента на одобряване на споразумението от съда подсъдимият е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, за които не е настъпила реабилитация по право, нито е постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 184 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 195 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и девети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……………..…и на прокурора…. П. МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. В. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия, преквалификация на деянието по чл. 118 НК или намаляване размера на наказанието. Претендира се намаляване и на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебно заседание, подсъдимият и неговата защита поддържат жалбата. Твърдят, че съдът е неглижирал обясненията на подсъдимия, поради което неправилно е приложил и материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданските ищци и частни обвинители изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение прие за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Врачанският окръжен съд признал подсъдимия И. И. за виновен в умишлено убийство на Е. Николов А. и на основание чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на девет години лишаване от свобода. Признал го за виновен и по чл. 339, ал. 1 НК и го осъдил на една година лишаване от свобода. На осн. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Ю. Е. за отмяна на присъда от 11.12.2009г., по НОХД№г. на Софийски районен съд /РС/ и връщане на делото за ново разглеждане, по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират визираните в чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. В подкрепа на очертаните оплаквания се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствата, довели до нарушаване на правото на защита на осъденото лице. Поставя се акцент на неправилното кредитиране на изолираните показания на пострадалата Р., на тенденциозно игнориране на заявеното от осъдения Е. и свидетеля Г. С., и на съществуващи непълноти в доказателствената маса, обосновали постановяването на съдебен акт, базиращ се на предположения досежно авторството на инкриминираното престъпление и предмета на посегателство. Аргументира се дерогиране на материалния закон с пренебрегване на фактите, сочещи на обективна съпричастност на Б. И. и Г. С. към неправомерното деяние и на общност на умисъла при неговото извършване. При условията на алтернативност се декларира и явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В открито съдебно заседание на 02.11.2010г. пред настоящия състав, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба от подсъдимия А. Д. А., срещу решение №год. постановено Пловдивския апелативен съд по внохд №год., по описа на същия съд, с което е потвърдена изцяло присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата е въведено касационното основание само по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, с искане за намаляване размера на лишаването от свобода. Пред касационната инстанция подсъдимия се явяват лично, както и с определеният от С. служебен защитник – адвокат А. С. от С., която пледира за намаляване на наказанието лишаване от свобода, поради това, че по размер наказанието е твърде завишено. Гражданският ищец Р. И. М., редовно призована не се явява и не изпращат представител. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Намира, че съдилищата правилно са отчели високата обществена опасност на дееца, с оглед обремененото му съдебно минало. Затова, наложеното му наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата на касатора е неоснователна. С обжалваното решение, Пловдивският апелативен съд е потвърдил изцяло присъдата на Старозагорския окръжен съд, с която подсъдимия А. Д. А. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева със секретар Н. Цекова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Н. Д. Я. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. Поддържа се довод за явна несправедливост на наказанието, обоснован с непълна оценка на установените по делото индивидуализиращи обстоятелства. Прави се искане за изменение с намаляване размера на наказанието и прилагане института на условното осъждане. Частната обвинителка и гражданска ищца Й. К. Я. в писменото си възражение поддържа, че искането за отлагане на изпълнението е неоснователно, защото не само с оглед на извършеното, но и с последващото си поведение подсъдимият представлява заплаха за живота й. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Обосновава липсата на касационно основание с правилната процесуална дейност на въззивния съд при решаване на въпроса за наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Варненският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №16/2010 год. на Добричкия окръжен съд, наказателно отделение, с която признал подсъдимия Я. за виновен в това, че на 29.03.2009 год. в гр. Генерал Т. запалил сграда със значителна стойност – 18 012 лева, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия М. М., подадена чрез неговия защитник срещу решение на Великотърновски апелативен съд от 14.07.2010г., по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд – Плевен. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от наложеното на подсъдимото лице наказание, несъответно на обществената опасност на деянието и настъпилите вредоносни последици, и несъобразено с личността на извършителя. Предлага се упражняване на касационните правомощия, визирани в чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 3, предл. второ НПК, чрез намаляване на определената на М. М. наказателна санкция и правоприлагане на института на условното осъждане. В съдебно заседание на 02.11.2010г. подсъдимият се явява лично пред ВКС. Неговите права и законни интереси се охраняват и от процесуален представител, който поддържа касационната жалба по изложената в нея аргументация. Частният обвинител и граждански ищци Г. И., редовно уведомен не участвува в настоящото производство. Прокурор при ВКП пледира атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съблюдавайки становищата на страните и материалите по делото в пределите на инстанционния контрол по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., по НОХД №г., Плевенски. окръжен съд е признал М. Н. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.