чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Ж. О. Т. и касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители М. В. М. и Г. И. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се релевира оплакване за нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК в частта, в която е отказано приложението на чл. 66, ал. 1 НК, и нарушение в гражданско осъдителната част, касателно размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Прави се искане за изменяване на решението, като по отношение на наказанието лишаване от свобода да се приложи института на условното осъждане, а размера на гражданските искове да бъде намален, съобразно принципите на справедливостта. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители се атакува само гражданско отхвърлителната част на решението. Иска се решението да се измени като се увеличат присъдените суми в предявените им размери. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на подадените жалби. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Хасковският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Ж. О. Т. за ВИНОВЕН в това, че на 28.06.2006г. в землището на гр. Харманли, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети ноември ………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от служебния защитник на подсъдимия К. А.. Атакува се в санкционната част въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Визира се явната несправедливост на наложеното наказание, като касационно основание. Иска се намаляването му по размер. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид соченото основание, атакувания съдебен акт и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда К. А. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. 198, ал. 1, предл. първо НК, като на осн. чл. 58а, вр. чл. 55, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ години и ШЕСТ месеца. С атакуваната част на въззивното решение наказанието е намалено на ЧЕТИРИ години. Процесуалното поведение на подсъдимия, направеното самопризнание и изразеното съжаление за извършеното при условията на производство по реда на гл. ХХVІІ НПК са довели до смекчена наказателна отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурор Антони Лаков изслуша докладваното от съдията /председател/ Саша Раданова наказателно дело №г Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения А. Ч. А. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Старозагорския районен съд и внохд №год. на Старозагорския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, и връщане на делото за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: процесуалните права на А. са били ограничени, тъй като не му е била „предоставена възможност да бъдат разпитани в качеството на свидетели С. Д. Б…. и Д. Б. И”. В съдебно заседание А. поддържа искането си като твърди още, че не е признавал участието си в кражбата, за която е осъден и че препис от обвинителния акт е получил едва в съдебното заседание пред първата инстанция. Прокурорът намира искането за неоснователно и предлага то да не се уважава. ВКС установи: С първоинстанционната присъда – №год.- А. Ч. А., В. А. М. и И. С. А. са признати за виновни в кражбата на ненамиращ се под постоянен надзор 16м подземен телефонен кабел на стойност 74.52 лв., извършена от тримата на 24.ІІ.2010 год. в местността „Карасеврия” край гр. Ст. Загора след предварително сговаряне и използване на технически средства /лопати и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. Т. Л. против въззивно решение №г. на В. апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Габровския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият И. Т. Л. е бил признат за виновен в това, че на 10.09.2009 г., в гр. Габрово, в игрална зала „И.” прокарал в обръщение подправен паричен знак – една банкнота с номинал 100 евро, като знаел, че е подправена, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 1 годИ. лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при строг режим. Разпоредил се е с вещественото доказателство, както и е присъдил в тежест на подсъдимия да заплати разноските по делото. В касационната жалба, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. При условията на алтернативност се претендира отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Пейчо Георгиев П. от гр. Варна, чрез неговия защитник – адвокат К. Г., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и оправдаване на дееца, за преквалифициране в по – леко наказуемо престъпление, за връщане за ново разглеждане прекратяване, или намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд, гр. Варна, с която подс. П. Г. П. е бил признат за виновен в извършено на 16.06.2007 г., около обяд, до с. Приселци, обл. Варна, престъпление по чл. 142, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на осем месеца лишаване от свобода, при „общ” режим на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Ч., чрез упълномощения му защитник адвокат З. М. от П. ски АК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година от състав на П. ски апелативен съд. В жалбата е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието и е направено искане без алтернативност за изменение на решението и намаляване наказанието на подсъдимия от третата инстанция. Доводи в подкрепа на посоченото касационно основание са свързани с личността на подсъдимия и неговото затруднено материално положение. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично. Неговият защитник, в устната си пледоария поддържа жалбата и допълнително акцентира на това, че съдилищата не са обсъдили достатъчно задълбочено самопризнанията на подсъдимия. Прокурорът от ВКП дава заключение за оставяне в сила на въззивното решение, поради това, че не са налице касационни основания за изменението му. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С цитираното решение състав на П. ския апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №година, постановена по н о х д №година П. ския окръжен съд, с която подсъдимият Ч. е признат за виновен в това, че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Б. окръжен съд, по което с протоколно определение от 9.06.2010 година е одобрено споразумение между осъдения Я. Д. П., неговия защитник и прокурор при окръжна прокуратура – Б.. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът е наложил явно несправедливо наказание на П., тъй като при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е определил размер на наказанието, повече от три пъти по нисък от предвидения за престъплението – 15 години лишаване от свобода. Иска отмяна на това определение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция осъденият П. се явява лично и с упълномощения си представител – адвокат С. К. от Б. АК, който устно и с писмено становище поддържа тезата, че искането е неоснователно, тъй като наложеното наказание не е явно несправедливо по критериите за това посочени в чл. 348, ал. 5 НПК и поради това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора С. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд- Д. и отмяна на постановената по него присъда №г. в частите й, в които е определен типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване по отношение на трите наказания- от 6 месеца лишаване от свобода, за престъплението, предмет на това дело, определеното общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода и приведеното в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание от две години лишаване от свобода. Прави се довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска делото в тази му част да се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна ЧОЧЕВА при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимата В. З. П.- Т. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на решението и признаване на подсъдимата за невинна. Частният обвинител и граждански ищец намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените нарушения и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил изцяло присъдата от 12.06.2009г. постановена по н. о. х. д.№3955/2007г. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимата В. З. П.- Т. е призната за виновна в това, че на 04.06.2007г. в гр. София, умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от името на подсъдимия В. В. Ц. от София, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия, служебния му защитник адв. Ив. Велинова САК и лично от него. Гражданската ищца и частен обвинител Е. К. Е.-А., редовно призована, не се явява в производството пред ВКС, като чрез процесуалния си представител адв. Д. Попова САК оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимият В. В. Ц. от София е признат за виновен в това, че на 03.10.2008 г. в София, като опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1974,38 лв, от владението на Е. К. Е.-А. от с. гр., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.